Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 12.01.2023

Дело № 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск                             25 января 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гаврилина Т.Н. с частной жалобой Гаврилина Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Гаврилина Т.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Не согласившись с указанным определением, Гаврилина Т.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, которым Гаврилиной Т.Н. возвращено заявление об отмене судебного приказа по делу №, восстановить ей срок на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы Гаврилина Т.Н. указывает, что определение суда о возврате заявления об отмене судебного приказа принято по тем основаниям, что заявление подано по истечении десятидневного срока на подачу возражений, при этом заявление о восстановлении срока не приложено. Заявитель полагает, что у нее имелись уважительные причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Гаврилина Т.Н. получила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу юридической неграмотности, о порядке его отмены она не знала, за юридической помощью обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было составлено заявление об отмене судебного приказа, которое она направила в суд. Считает, что требования, на основании которых выносится судебный приказ должны быть бесспорными, с судебным приказом она не согласна, поскольку проценты за нарушение сроков исполнения обязательства, являются несоразмерными.

Рассмотрев представленные материалы по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» направило мировому судье судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности кредитному договору с Гаврилина Т.Н., указанное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Гаврилина Т.Н. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включающей в себя: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> – штраф, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена ответчику Гаврилиной Т.Н. по адресу регистрации: <адрес>, согласно почтового уведомления, возвратившегося на судебный участок, Гаврилина Т.Н. копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилиной Т.Н. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой отменить судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу ООО «МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Гаврилина Т.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Возвращая заявления Гаврилиной Т.Н. об отмене судебного приказа, суд исходил из того, что судебный приказ направлен должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ, и вручен Гаврилиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении. Ходатайства о восстановлении процессуального срока в заявлении об отмене судебного приказа не содержится, как и не указаны обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными, в силу следующего.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.109 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением. Согласно возвратившегося в суд почтового уведомления, копия судебного приказа была вручена Гаврилиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д.18).

Таким образом, начало десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Заявителем не представлено документов и иных доказательств, которые подтверждают невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 109, 112, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»), исходя из того, что при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа каких-либо доводов и доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок Гаврилиной Т.Н. не представлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений заявлено не было, суд обоснованно возвратил Гаврилиной Т.Н. ее возражения на судебный приказ в связи с пропуском десятидневного срока на их подачу.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Гаврилина Т.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Гаврилина Т.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья          С.Ю. Моисеев