Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2023 ~ М-749/2023 от 31.01.2023

                                                                                            УИД: 16RS0050-01-2023-№97

                                                                                                                    Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                                         город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову В. А., Кузнецовой Е. Е. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Кузнецову В. А., Кузнецовой Е. Е. (далее по тексту В.А. Кузнецов, Е.Е. Кузнецова, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту ООО «Городской Ипотечный Банк») и В.А. Кузнецовым, Е.Е. Кузнецовой заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит для целевого использования - приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в размере № руб. на 182 месяца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 13,99% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчики передали в залог (ипотеку) Банку квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся в общей совместной собственности В.А. Кузнецова, Е.Е. Кузнецовой, залоговой стоимостью 2 900 000 руб. Квартира находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 16-№. Право Банка удостоверено Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 650 000,00 руб. на счет заемщика, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Между тем, В.А. Кузнецовым, Е.Е. Кузнецовой обязательства по кредитному договору не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 529 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2303 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 2 980 039,03 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 150 760,59 руб., из которых: просроченная ссуда 148 623,18 руб., просроченные проценты 1 537,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 366,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 212,21 руб., неустойка на просроченные проценты 20,98 руб., которую Банк просит взыскать солидарно с ответчиков В.А. Кузнецова, Е.Е. Кузнецовой, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (148 623,18 руб.) по ставке 13,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 215,21 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся в общей совместной собственности В.А. Кузнецова, Е.Е. Кузнецовой, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере залоговой равной 2 900 000,00 руб.

В 2010 году ООО «ФИО2» было преобразовано в Открытое акционерное общество.

Открытое акционерное общество «ФИО2» (Москва) прекратил деятельность в результате присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк», Решение о реорганизации принято ДД.ММ.ГГГГ единственным участником - ОАО «Восточный экспресс банк», запись о прекращении деятельности внесена в книгу государственной регистрации кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Восточный экспресс банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.67), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики В.А. Кузнецов, Е.Е. Кузнецова дважды в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресными справками, представленными ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.47,48), а также по месту нахождения предмета залога, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63-66).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» и В.А. Кузнецовым, Е.Е. Кузнецовой заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит для целевого использования - приобретения, ремонта и благоустройства квартиры в размере 1 650 000,00 руб. на 182 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 13,99% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора за полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 % (тринадцать целых девяносто девять сотых процентов) годовых.

В силу п.3.3. кредитного договора Проценты на Кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата Кредита включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на Ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1, настоящего Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания настоящего Договора, составляет 21 962,65 руб.

Согласно п. 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита (в том числе непоступлении в установленный срок на счет Заемщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии с п. 4.1.3. настоящего Договора), Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов (в том числе непоступлении в установленный срок на счет Заемщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии с п. 4.1.3. настоящего Договора) Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункт 5.4. кредитного договора).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 650 000,00 руб. на счет заемщика, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора В.А. Кузнецов, Е.Е. Кузнецова приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 2 980 039,03 руб.

Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 529 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 303 дней, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 760,59 руб., из которых: просроченная ссуда 148 623,18 руб., просроченные проценты 1 537,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 366,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 212,21 руб., неустойка на просроченные проценты 20,98 руб.,

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы пеней в следующих случаях:

в) при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней;

д) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

В силу п. 4.4.2.кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней, считая с даты направления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право требования взыскания заложенного имущества по договору ипотеки.

Банк направил заемщикам Требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (л.д.36-39), в котором предложил погасить всю задолженность по Договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, а также расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиками В.А. Кузнецовым, Е.Е. Кузнецовой были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Исходя из того, что В.А. Кузнецовым, Е.Е. Кузнецовой нарушены существенные условия кредитного договора, требование, направленное истцом, оставлено без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2» и В.А. Кузнецовым, Е.Е. Кузнецовой, подлежат удовлетворению.

Задолженность В.А. Кузнецова, Е.Е. Кузнецовой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 150 760,59 руб., из которых: просроченная ссуда 148 623,18 руб., просроченные проценты 1 537,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 366,02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 212,21 руб., неустойка на просроченные проценты 20,98 руб.,

Ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ходатайства о снижении неустоек, суду не представлены. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков В.А. Кузнецова, Е.Е. Кузнецовой подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 150 760,59 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (148 623,18 руб.) по ставке 13,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчики передали в залог (ипотеку) Банку квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся в общей совместной собственности В.А. Кузнецова, Е.Е. Кузнецовой, залоговой стоимостью 2 900 000 руб.

Квартира находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д.61-62). Права Банка удостоверены Закладной (л.д.29-35).

В соответствии с п. 4.4.2.кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней, считая с даты направления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.

С учетом того, что В.А. Кузнецовым, Е.Е. Кузнецовой не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что задолженность по кредиту не погашена, а также то, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 7 Закладной по соглашению Сторон оценка Предмета ипотеки на дату подписания кредитного договора равна рыночной стоимости Предмета ипотеки и составляет 2 900 000 руб., что подтверждается Заключением оценщика Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой, согласованной сторонами при заключении договора.

Ответчики в ходе судебного заседания не оспорили стоимость предмета залога, ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявили.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о необходимости определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой, равной 2 900 000,00 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.8) истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 215,21 руб., из которых 4 215,21 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 16 215,21 руб., учитывая, что требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» и Кузнецовым В. А., Кузнецовой Е. Е..

Взыскать солидарно с Кузнецова В. А. (ИНН №), Кузнецовой Е. Е. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 760,59 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (148 623,18 руб.) по ставке 13,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 16 215,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся в общей совместной собственности ФИО3 (ИНН №), Кузнецовой Е. Е. (ИНН №), определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой равной 2 900 000,00 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности Кузнецова В. А. (ИНН №), Кузнецовой Е. Е. (ИНН №) перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                Ю.В. Еремченко