Дело № (2-2345/2023)
УИД 24RS0№-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2024 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером 24:11:0000000:10593, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Емельяново, ул Аэропорт, <адрес>; снятии с регистрационного учета, выселении.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебных заседаний, посредством направления почтовой связью судебных извещений, в суд не явился.
Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явились.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Частично исследовав материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных об уважительности причин своей неявки истец суду не предоставил, факт извещения заявителя о дне судебного заседания подтверждается судебными извещениями.
Учитывая, что истец дважды не явился по судебному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░