Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 06.02.2023

УИД №

Дело № 12-64/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  <адрес>

Судья Обского городского суда <адрес> Бражникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя <адрес> таможни Щукина А.Ю. о восстановлении срока на подачу поступившей в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобы представителя <адрес> таможни Щукина А.Ю. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Ишмухамедов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 447 рублей, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Обского городского суда <адрес> поступила жалоба представителя <адрес> таможни Щукина А.Ю. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Ишмухамедов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 447 рублей, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, в федеральную собственность.

В жалобе представителя <адрес> таможни Щукина А.Ю. имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления в связи со значительным объемом дел об административных правонарушениях, возбужденных в ДД.ММ.ГГГГ году, что не позволило своевременно отследить срок обжалования по настоящему делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель <адрес> таможни Щукин А.Ю., извещенный о дне, месте и времени которого надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Привлеченное к административной ответственности лицо Ишмухамедов ФИО6 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, направил письменные возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи, а также на само постановление.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ишмухамедов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 447 рублей, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, в федеральную собственность,

Копия указанного постановления была направлена в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), согласно копии журнала почтовой корреспонденции получена сотрудником Новосибирской таможни ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Таким образом, последним днем для подачи жалобы, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сопроводительному письму жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приняты в общем отделе Обского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления обратился после истечения установленного законом срока на обжалование.

Как следует из вышеуказанного определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-0, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В подтверждение своих доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем <адрес> таможни Щукиным А.Ю. не представлено доказательств о невозможности обжаловать вышеназванное постановление мирового судьи в установленный КоАП РФ процессуальный срок – 10 дней.

В данном случае суд приходит к выводу, что доказательств наличия уважительных причин, которые лишили Новосибирскую таможню возможности своевременно (в течение 10 дней с момента получения указанного постановления) направить жалобу в суд, в материалы дела не представлено.

Значительный объем дел об административных правонарушениях, возбужденных в 2022 году, на что указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, по мнению суда, не является объективной причиной, препятствующей своевременному направлению жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 447 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░ ░░░░░░░░░░