Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-118/2023 от 11.04.2023

Материал №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 г.                                                                г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Томилиной Н.В.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Котляровой Я.А.,

    представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Комаревцева М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Морозова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, несудимого,

осужденного 17.10.2007 Тульским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162, пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.12.2006,

установил:

осужденный Морозов А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Морозов А.М. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от 10.05.2023 осужденный Морозов А.М. отзывает свое ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит не рассматривать.

Помощник прокурора г. Донского Котлярова Я.А. в судебном заседании просила производство по ходатайству прекратить, в связи с отзывом осужденным Морозовым А.М. своего ходатайства.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Комаревцев М.И. не возражал против прекращения производства по ходатайству осужденного Морозова А.М.

Суд с учетом положений ст.399 УПК РФ счел возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания”, в случае отзыва осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает ему ходатайство. Если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Поскольку осужденный Морозов А.М., обратившийся в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отозвал его до начала рассмотрения его по существу, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по ходатайству осужденного Морозова Александра Михайловича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Тульского областного суда от 17.10.2007 в связи с его отзывом осужденным.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Судья                                                                                                   В.П. Почуева