Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 (1-676/2022;) от 09.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 12 апреля 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., представителя потерпевшего ФИО24, подсудимого Сидорова Д.А., защитника – адвоката Шептунова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Сидорова Дмитрия Анатольевича, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...., м/н Топкинский, 44-18, фактически проживающего по адресу: ...., находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сидоров Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут **/**/**** до 14 часов 20 минут **/**/****, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Сидоров Д.А., находился по адресу: ...., Оекское муниципальное образование (далее по тексту Оекское МО), ...., совместно со своим братом ФИО15, где между ними произошел словесный конфликт по причине злоупотребления спиртными напитками ФИО15, в ходе которого у Сидорова Д.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Сидоров Д.А., находясь на территории земельного участка и дома по адресу: ...., Оекское МО, ....,в период времени с 19 часов 00 минут **/**/**** до 14 часов 20 минут **/**/****,более точное время органом предварительного следствия не установлено, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных последствий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая его наступления, не предвидя при этом наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО15, с силой нанес ФИО15 руками, сжатыми в кулак (кистями рук), множественные удары в жизненно важные части тела человека голову и грудь последнего. После чего, Сидоров Д.А. вооружился находящейся на крыльце дома шваброй, рукоятка которой выполнена из металла и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес последнему множественные удары по телу. Далее, Сидоров Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, вооружившись оцинкованным ведром и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес последнему множественные удары (не менее 6) по голове и телу потерпевшего. После чего, Сидоров Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вооружившись резиновым кнутом с деревянной рукояткой и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес последнему множественные удары по телу. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Сидоров Д.А. причинил ФИО15 телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран правой височной области, теменной области, затылочной области, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, наличие кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой правой теменной доли; наличие кровоизлияния в левом боковом желудочке (около 2 мл); тупой травмы груди: кровоподтеков на левой боковой поверхности груди; подкожной эмфиземе левой боковой поверхности груди; кровоизлияния в мягкие ткани груди; переломов разгибательного характера по среднеключичной линии 6,7 правых ребер; переломов разгибательного характера левых ребер 6-го по передней подмышечной линии, 7-го по задней подмышечной линии; левостороннего гемоторакса (около 50 мл); кровоизлияния и разрыва пристеночной плевры соответственно перелому 6-го левого ребра по передней подмышечной линии; разрыва нижней доли левого легкого; полосчатых кровоподтеков на боковых поверхностях груди и живота справа, слева; ушибленных ран наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, задней поверхности правого предплечья в верхней трети, тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, тыльной поверхности левой кисти; множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей; ссадин на наружных поверхностях в проекции тазобедренных суставов, расценивающихся как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий Сидорова Д.А. наступила по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15 в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 55 минут **/**/****, в помещении загона для скота, расположенного во дворе ...., Оекского МО, ...., от тупой сочетанной травмы головы, груди с повреждением костей скелета и внутренних органов с развитием травматического шока.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.А. вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, не признал, показал, что он проживал в городе Иркутске, приезжал к матери только помогать. Брат ФИО15 в трезвом состоянии был нормальный, но если выпивал, то ходил грязный. Он брата никогда не бил, только ругал, он воровал из дома, из его машины. По этому поводу он даже к участковому обращался не раз. Когда маму положили в больницу, он после работы стал приезжать, помогать с хозяйством, разговаривал с братом, говорил ему, чтобы он прекращал пить, что маме плохо. Ездил в дом каждый день, дома был беспорядок, заплевано, накурено, он убирался. **/**/**** числа он написал на работе заявление на отпуск без содержания, так как соседи звонили, жаловали, что скотина орет некормленая. **/**/**** мая он наставил потерпевшему тумаков, потом поехал в Ново-Ленино к своей сожительнице, думал обратиться в психбольницу, чтобы ФИО15 лечили. Часов в 15 вернулся обратно, увидел, что потерпевший лежит в кормушке для скота, он подумал, что он пьяный, но живой, а он, оказывается, умер. Он в тот момент растерялся, позвонил своей бывшей супруге, она сказала ему позвонить в скорую. Он надеялся, что брат живой, тормошил его, так как раньше у него было, что он спал на сеновале пьяный, так как не в состоянии бы дойти до дома. Вызвал скорую, они приехали, сказали, что он мертвый. Потом приехала милиция, потом родственники приехали. 24 мая утром он приехал после работы, брат был пьяный, он с ним поговорил, ударил его пару раз ладонью возможно по голове, не помнит точно. Стряхнул его с дивана, сказал: « Что ты делаешь?», так как в доме был бардак, окурки валялись, у брата был разбит нос, была кровь на полу. **/**/**** у потерпевшего тоже был нос разбит, он его в баню таскал, мыл, кода мыл из шланга, у него кровь из носа бежала. После того как скинул его с дивана, потерпевший встал, пошел на улицу, дошел до конца загона, он его схватил за «шкварник» и затащил в дом. Он схватил швабру алюминиевую и ударил ею потерпевшего, от чего швабра погнулась. Швабра легкая была. Потом ударил его маленьким 5-ти литров оцинкованным ведром, он потерпевшего стукнул, возможно, по голове, ведро от удара деформировалось, потом он ведро еще ногой смял и бросил. С какой силой он бил потерпевшего, не помнит. Бил его за то, что он пил, а ему приходилось за ним все разгребать. Брата он убивать не хотел, смерти ему не желал. Когда брат был в состоянии алкогольного опьянения, было такое, что он падал и ударялся. К брату приходили его друзья, так как он мог что-то взять вещи из дома: сметану или молоко, которое можно продать и пропить. Брата постоянно били. Он считает, что от его ударов не могла наступить его смерть. Когда он уезжал, он ходил еще, разговаривал с ним, курить просил, сходил еще до речки, по ограде сходил. В те дни **/**/****, когда он приехал, при нем никто брату телесные повреждения не наносил. Первый раз он ударил брата, когда он лежал на диване, он его ладошкой ударил - подзатыльник, раза три, скинул его с дивана рукой. Он встал, просил закурить. На диване он лежал побитый, у него кровь была из носа из уха. Потом он прибрался и уехал. Потом он приехал 24 мая, сначала дома потерпевшего не было, он убрался у скотины. Дома не стал ночевать, ночевал в машине, брат ушел через огород, куда не знает. **/**/**** с утра рано брат был уже дома. Он пришел в дом, увидел, что брат лежит весь грязный на диване, он пошел к матери в комнату, уснул там. Когда они оба проснулись, брат пошел через огород, он его бичом погонял, три раза ударил по спине, он никак на это не реагировал. Одет он был в трико и рубашку. Дальше брат дошел до навозной кучи, где стайка, он его развернул и потащил в баню и говорил, что бы он мылся, он не стал, пошел домой. Когда он его бил шваброй, он не помнит, или в этот день или 23 или **/**/****. Шваброй бил его раза три по спине, конкретно не помнит куда, от ударов она погнулась. Он бил брата, чтобы он пить перестал. После ударов шваброй у него телесных повреждений не было. После ударов шваброй больше ему ударов не наносил. Когда бил ведром и по какой части тела, не помнит. В области груди ударов ему не наносил, ногами брата не бил.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сидорова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, с участием защитника **/**/**** Сидоров Д.А. показал, что **/**/**** в 10 часов 00 минут ему позвонила снова соседка Свидетель №7 Свидетель №3 и пояснила, что ФИО8 продает продукты из маминого холодильника и покупает на вырученные деньги спиртные напитки. На что он сказал, что сможет приехать только в вечернее время. Таким образом, он около 19 часов 00 минут прибыл в ...., однако ФИО8 дома не было, он же снова навел порядок, накормил скот, после чего домой вернулся ФИО8, которому он нанес более трех ударов, точное количество не помнит, руками, сжатыми в кулак, а также ладонями обеих рук по лицу точно, однако по каким еще частям тела он бил ФИО8 не помнит, так как он находился в состоянии какого-то «тумана», так как был очень зол на него. После чего, он помнит, что также нанес около 2-3 ударов, но по каким частям тела ФИО8, он не помнит шваброй, щетка которой выполнена из пластмассы, а ручка из алюминия, данная ручка погнулась, и он перестал наносить удары ФИО8, откуда в его руках появилась данная швабра он не помнит. После чего, он пошел заниматься домашним хозяйством, а где был ФИО8, он не помнит, в момент, когда он наносил удары ФИО8, он высказывал ему претензии чтобы он не пил, однако он утверждал, что это не его дело, активного сопротивления ФИО8 ему не оказывал, от полученных ударов у ФИО8 на лице была кровь, в области одного из глаз, какого именно не помнит, у него был синяк, в области губ была припухлость. После чего, он уехал домой в ...., а чем занимался ФИО8, он не знает. **/**/**** примерно в 09 часов 00 минут, на работе он написал заявление на отпуск без содержания на **/**/**** и **/**/****, когда он приехал, ФИО8 спал на диване в доме, он был весь грязный, в одежде, а также от него исходил сильный запах алкоголя, и он понял, что он снова много пил. Тогда он разозлился на него, подошел к дивану, на котором он спал и нанес ему не менее 5 ударов пальцами правой руки по затылку, удары наносил в пол силы, он был на него очень зол и с силой дернул его таким образом, что ФИО8 свалился на пол и проснулся от этого, после чего он нанес ФИО8 пару ударов ладонью. В этот момент он заметил, что на покрывале, на полу была кровь, а также на лице, руках и одежде. Далее, он пошел заниматься домашним хозяйством, а ФИО8 остался в доме, на состояние здоровья не жаловался. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он закончил с домашними делами и вернулся в дом, в котором ФИО8 не было, однако в доме находиться не смог, так как там был бардак, повсюду валялись пустые бутылки из-под алкогольных напитков. Так как он предполагал, что ФИО8 не вернется домой, пока его автомобиль находится во дворе, и, чтобы ФИО8 вернулся домой, он специально отогнал автомобиль со двора в проулок, который расположен недалеко от дома. Он хотел, чтобы ФИО8 вернулся и планировал вывести его из состояния запоя и хотел, чтобы он помогал ему по хозяйству. Примерно до 05 часов 00 минут он ночевал в автомобиле, который припарковал в проулке, а в указанное время он приехал домой, вывел коров и пошел в дом, в котором увидел, что ФИО8 весь грязный и в крови спит на диване, он был уставший и не стал ему ничего говорить, а просто направился в комнату мамы, где лег на ее кровать и усн.... он в период с 09.00 до 10.00 часов и стал думать, что нужно что-то решать с братом, чтобы тот перестал пить, в указанное время ФИО8 также встал с дивана и куда-то пошел, а также сказал что-то невнятное. Он направился за ним, поскольку переживал, что если он в таком состоянии куда-то уйдет, то с ним может что-то случиться. Он пошел за ним, а он отправился в загон для скота через стайку, по дороге, он взял с перил «кнут», предназначенный для того, чтобы «подгонять» коров и нанес ФИО8 удары по спине указанным кнутом, не со всей силы, нанес он не менее 3 ударов, сколько точно не помнит, ФИО8 продолжал идти от него, ничего не говорил. Далее он схватил его за ворот одежды сзади и в таком положении повел в дом, где он сел на диван и просто сидел, а он поехал в ...., хотел обратиться в ИОПНД чтобы они помогли вылечить брата, однако по дороге передумал это делать и направился домой в ...., где пробыл некоторое время и около 14 часов 00 минут вернулся в ..... Когда он зашел в дом, ФИО8 не было нигде, а он направился заниматься домашним хозяйством и ходил по стайке и загону, где в кормушке для кормления скота он обнаружил ФИО8, который сидел в данной кормушке, и голова его была наклонена вместе со спиной вперед. Он стал его тормошить, однако он не отзывался, и он понял, что он умер. После чего, он позвонил своей бывшей жене – Свидетель №5 и рассказал, что он сегодня побил брата, и он умер, на что она сказала ему звонить в скорую помощь. На вопрос следователя: предварительной причиной смерти ФИО15 является тупая сочетанная травма головы, груди, живота, как Вы думаете от нанесенных телесных повреждений Вами ФИО15, могли наступить такие последствия, пояснил, что он затрудняется ответить на данный вопрос, возможно, такое могло быть, а могло и не быть. На вопрос следователя: кто-либо еще находился в доме кроме Вас и ФИО15 в период с **/**/**** на **/**/****, пояснил, что он никого не видел. На вопрос следователя: в ходе осмотра места происшествия, в бане, были обнаружены следы крови, откуда они могли появиться, пояснил, что **/**/**** он мыл в бане ФИО8, у него с лица текла кровь, а откуда именно, он не может сказать, так как он не помнит, он обливал его со шланга водой, после чего также с пола смыл кровь этим шлангом. Он полагает, что следы крови именно от ФИО8. На вопрос следователя: в ходе осмотра трупа ФИО15 в теменной области головы обнаружены множественные раны, из которых сочилась кровь, каким образом были получены указанные повреждения, пояснил, что он не знает, он не видел, чтобы у него текла кровь из этой области, а также не видел никаких ран. Он по теменной области и затылку ударов ФИО15 не наносил. На вопрос следователя: в ходе осмотра места происшествия на территории участка за баней было обнаружено оцинкованное ведро деформированное, в нижней части основания которого обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, откуда там могли образоваться следы, пояснил, что он не помнит в какой-то момент и в какой из дней, они с ФИО8 находились возле бани, где он, схватил оцинкованное ведро и стал наносить беспорядочные удары по телу ФИО8, он в этот момент стоял к нему спиной, куда именно приходились удары он не помнит, сколько он нанес ему ударов, он не помнит, однако точно не менее трех, после чего ведро деформировалось, и он его еще больше деформировал со злости ногами и бросил за баней. Он не помнит, чтобы он наносил ФИО8 удары ведром по голове (т. 1 л.д. 110-116).

В ходе проверки показаний на месте ФИО16 **/**/**** с участием защитника показал, что он с **/**/**** по адресу: .... наносил удары ФИО15 ладонью правой руки в область уха, нанес ему пять ударов бичем по плечам и спине, удар рукой по лицу от чего у него из носа пошла кровь, наносил удары по телу потерпевшего палкой от швабры, рукой бил по лицу, а также ведром из нержавеющей стали два раза в область плеч. Наносил удары потерпевшему с силой (т.1, л.д.130-143).

Из показаний Сидорова Д.А., допрошенного в качестве обвиняемого **/**/**** следует, что он не бил своего брата в течение 3 дней как это указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, все это произошло в течение одного дня (т. 2 л.д. 133-135).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Сидоров Д.А. их подтвердил, пояснив, что показания он давал с защитником, но в момент допроса был во взволнованном состоянии.

Не смотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: .... с сыном ФИО15 ФИО8 характеризует как доброго, неконфликтного человека, однако после службы в армии стал употреблять спиртными напитками, около 10 лет уходил в запои до 10 дней. В состоянии алкогольного опьянения вел себя не агрессивно, в отношении нее агрессию не проявлял. Отношения между сыновьями, ФИО8 и Дмитрием, были хорошие, они помогали ей по хозяйству, между собой не ругались. Дмитрий негативно относился к тому, что ФИО8 злоупотребляет алкоголем, на эту тему между ними неоднократно случались словесные ссоры, но до драк не доходило. **/**/**** в ночное время она была госпитализирована в ИОКБ в связи с проблемами со здоровьем. ФИО8 остался дома один, когда она уезжала из дома, Саша находился в трезвом состоянии. На протяжении этого времени, пока она находилась в больнице, она созванивалась с Дмитрием, и он ей рассказывало том, что Саша снова запил, и он ездит в ...., садит огород, ухаживает за скотом, а также пару дней назад, со слов Димы, ей стало известно, что он мыл в бане ФИО8 и говорил ей, что тот больше пить не будет. Никакого недовольства по поводу того, что Диме необходимо ездить в .... и садить огород, она от него не слышала. С самим ФИО8 она не разговаривала, так как у него нет телефона. Дима по характеру спокойный, добрый человек, однако после разговора с супругой в феврале 2022 года Дмитрий стал нервным и очень сильно переживал по этому поводу. Ей не известно, что произошло с ФИО8, так как она находилась в больнице и до сих пор не может прийти в себя после произошедшего (т. 1, л.д. 151-154).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает в селе Оек. Потерпевшего ФИО15 знала хорошо, так как он был ее соседом, проживал он с мамой. Подсудимый проживал в ...., но приезжал к матери и брату. В период с **/**/**** мая она Сидорова Дмитрия не видела, а ФИО8 видела. ФИО8 выпивал алкогольные напитки, если у него не было работы. В состоянии алкогольного опьянения потерпевший спокойный, конфликтов у него ни с кем не замечала. В указанный период времени она потерпевшего видела, телесных повреждений у него не видела. В этот период времени, она один раз слышала, со стороны участка Сидоровых, крики ФИО8, он кричал «Димка!», она подумала, что потерпевший зовет подсудимого на помощь. Это было в девятом часу утра, в тот же день, приехала скорая помощь к участку Сидоровых где-то в 15-16 часов. Свидетель №3 подошла к скорой помощи, спросила у них к кому, та сказали, что потерпевший умер. Дмитрия она сама не видела на участке. Про взаимоотношения братьев ей ничего не известно. Мать подсудимого и потерпевшего за 7-10 дней до этих событий увезли в больницу. ФИО8 где-то на следующий день после этого стал употреблять спиртное. В течении 7-10 дней она ФИО8 часто видела.

Допрошенный в судебном заседании ФИО17 показал, что Сидорова Дмитрия он не знает, знает Сидорова ФИО8. Он знает, что Сидоров Дмитрий приезжал к матери в пятницу, в воскресенье уезжал. ФИО8 был хорошим, помогал всем, но у него был один недостаток - любил выпить. Отношения братьев были нормальными, про конфликты и ссоры между ними ему ничего не известно. Его участок находится в стороне от дома Сидоровых, поэтому, что происходить на их участке, ему не известно. Он не видел ФИО8 в мае 2022 года. О случившимся он узнал утром, рядом с домом Сидоровым стояли полиция, участковый Ботман, от которого ему стало известно, что случилось у них в доме. Ботман сказал, что произошло убийство. ФИО8, когда употребляет спиртное, уходил из дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что подсудимый и потерпевший ее соседи, Дмитрий проживал в ..... Дмитрию она звонила, когда ФИО8 «гулял». В мае 2022 она звонила Дмитрию и сообщила, что ФИО8 пьет, попросила приехать, помочь, так как у Сидоровых скот. Дмитрий сказал, хорошо. Приезжал или нет, она не видела. Она не слышала, что бы братья ссорились, ни ссор, ни криков. В период с 23 по **/**/**** она не слышала криков, ругани. ФИО8 видела издалека, дня за два до того как узнала, что его убили, не может сказать, были ли у него телесные повреждения. О случившимся узнала от соседей, они сказали, что Саша умер. Она видела, как от дома Сидоровых отъезжала скорая. Дмитрия она не видела, так как уезжала по своим делам. ФИО8 частенько употреблял спиртные напитки, какой он был в состоянии алкогольного опьянения, не знает. В хозяйстве у Сидоровых корова, два теленка. Дмитрию она позвонила, так как коров никто не загнал, коровы кричали. Когда ФИО8 выпивал, за хозяйством смотрела мама.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он является соседом подсудимого. ФИО8 и Дмитрий спокойные люди. Последний раз видел ФИО8, когда он «загулял», то есть за два дня до смерти. Он когда «загуляет», проходит к нему, просит закурить. Он приходил к нему за день до смерти, он открыл ворота, увидел, что он стоял на детской площадке, стоял, облокотившись на детскую площадку, и держался за грудь, он подумал, может с сердцем что. Так как он к нему не обратился, он закрыл калитку. Что происходит на участке у Сидоровых, он не знает, далеко живет. Когда ФИО8 загулял, он ходил вечером к Свидетель №6 за молоком и видел, что приехал Дмитрий, он с ним поздоровался. Дима ему сказал, что приехал, так как ФИО8 «загулял», а ему приходится приезжать и скот загонять. В этот момент Дмитрий находился в спокойном состоянии. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 был спокойным. Как ФИО8 держался за грудь, он видел в районе 13-14 часов дня, а милицию около дома Сидоровых, он увидел на следующий день и узнал, что случилось. В запой ФИО8 уходил, мог падать в состоянии алкогольного опьянения на землю, полежит, встанет и пойдет домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый ее двоюродный брат. С Сидоровыми Дмитрием и ФИО8 они общались с детства. Отношения с детства были тесные, отношения у ФИО8 и Дмитрия были положительные, тесные, картошку вместе сажали, дом вместе ремонтировали, отопление делали вместе. Она приезжала, видела, как они разбирают печку, делают дымоходы. О конфликтах и ссорах между ними она не слышала. Мама подсудимого ей ничего такого не рассказывала о них. Саша выпивал спиртное в течение лет 15, уходил в запои, но в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, но мог своровать что-то, продать, купить спиртное. Дмитрия к выпивке брата относился как она, переживал, наверное, жалел мать. Дмитрий проживал в ..... Последний раз она видела Сашу **/**/****, она приезжала навестить тетю. Диму видела 19 мая, потому что она настояла на госпитализации тети, поэтому она попросила Диму ее привезти к ней в больницу. После госпитализации тети, ФИО8 остался дома один. В дальнейшем она созванивалась с Димой, обсуждали здоровье его матери. По поводу ФИО8 она узнала от соседки тети, что ФИО8 выпивший. Она знала, что Дмитрий ездил в ...., помогал по хозяйству, так как ФИО8 не занимался хозяйством. О смерти ФИО8 она узнала утром 25 мая, она стала звонить Диме по просьбе тети, но не дозвонилась. Потом она позвонила в очередной раз Диме, но трубку взяла Лена, его бывшая жена, что ее удивило, так как они развелись. Она спросила, почему она взяла трубку, Лена просто сказала, что Саша умер. После этого она позвонила Свидетель №4, племяннице, потом позвонила своей маме и выехала в ..... В какое время выехала, не помнит. Когда она приехала туда, на месте были сотрудники полиции, их было очень много и еще кто-то. Она и Свидетель №4 пошли с кем-то из правоохранителей, и увидели ФИО8, он сидел в полусидячем положении в кормушке, на голове были повреждения, то есть была кровь, какие конкретно повреждения, она не поняла. Дмитрий сидел с одним из патрульных, потом его увели в машину. Она с ним в этот момент не говорила.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Родник» в ...., живет недалеко от дома Сидоровым. Подсудимого знает плохо, лучше знала потерпевшего ФИО8, когда он не выпивал, его видно не было, в состоянии алкогольного опьянения- он мог уносить вещи из дома, рано утром мог беспокоить соседей. Когда их мама Потерпевший №1 легла в больницу, то ФИО8 сразу начал пить. Продавал все с целью выпить. Пил долго, недели по 3. Потерпевший №1 пришла к ней в магазин, сказала, что чувствует себя плохо, в этот же день ее увезли в больницу и в этот же вечер ФИО8 запил. О смерти Саши узнала, сначала увидела скорую, потом зашел участковый за водой, она у него спросила, что случилось, он и рассказал. Это было ближе к вечеру. До того, как она узнала, что ФИО8 умер, она его не видела дня два. Последний раз он заходил к ней в магазин, телесных повреждений она у него не видела, он ни на что не жаловался. Как-то раз он рассказывал, что он один раз зимой чуть не замерз, когда шел по болоту, его пьяным приводили домой. Случаев чтобы после падения его увозили на скорой, она не знает.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №4 показала, что и подсудимый и потерпевший ее дяди, с ними она виделась очень давно. Знает, что жили они раздельно, никаких конфликтов между ними она не видела. Знает, что ФИО8 злоупотреблял спиртным, мог спиртное неделю пить, но вел себя не агрессивно. ФИО8 проживал с матерью. Как часто Дмитрий приезжал к матери, она не знает. Ей известно, что бабушку положили в больницу, дома оставался Саша, который остался на хозяйства, у них были коровы. О смерти его узнали от Свидетель №3, она позвонила и скал, что ФИО8 умер. Она приехал в ...., где проживал ФИО8. ФИО8 она вила, ходила на опознание. Она видела, как он лежал в кормушке для коров, он был в согнутом положении, видела у него на голове кровь.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании исследованы показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** в вечернее время он находился дома. Примерно в 20 часов 00 минут – 21 час 00 минут в ограду зашел папин знакомый по имени ФИО8 Сидоров и попросил сигарету. Также он дополнил, что данный знакомый проживает рядом. Он посмотрел на него и увидел у него на лице синяки, также ФИО8 держался за правый бок и у него была цепь на ноге, суставе ступни. Цепь была средней толщины, как будто собачья, она была обмотана и застегнута маленьким навесным замком. Он дал ему сигарету, тот попросил опохмелиться или денег, он ему сказал, что нет. Он у него спросил про цепь, на что ФИО8 ему ничего не сказал, а просто махнул рукой и пошел в сторону магазина, и больше он его не видел. **/**/**** он узнал, что ФИО8 умер (т. 1, л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что замужем за Сидоровым Д.А. она состояла с 2021 по февраль 2022 года, у них имеется несовершеннолетний ребенок, ФИО19, 2006 года рождения. С ноября 2021 года они с Дмитрием перестали жить вместе и в феврале 2022 года официально развелись. После фактического прекращения семейных отношений Дмитрий очень помогал ей материально в части содержания ребенка. Отношения между ними, несмотря на наш развод, остались хорошими. С Никитой у Дмитрия также хорошие и доверительные отношения. Они часто виделись, общались. То есть, бывший муж занимался воспитанием сына. Кроме того, Никита имеет заболевания «астма», в связи с этим ему периодически требуется санаторно-курортное лечение, которое тоже требует немалых финансовых затрат, не считая постоянного принятия лекарственных средств. Дмитрий помогал им и в этом. Мама Сидорова Д.А. проживала в .... вместе с братом Дмитрия ФИО8. Между ФИО8 и Дмитрием были нормальные отношения. Дмитрий не одобрял поведение брата, то, что он злоупотребляет спиртными напитками, они по этому поводу ругались, но в ее присутствии Дмитрий ФИО8 не бил. Потерпевший №1 отказывалась переезжать в город, держала скот, за которым ухаживала она или Дмитрий, ФИО8 уходом за скотом не занимался. В период злоупотребления спиртными напитками ФИО8 мог украсть вещи, продать и потратить деньги на спиртное. **/**/**** в связи с тяжелыми заболеваниями Потерпевший №1 госпитализировали ИОКБ в реанимацию. Во время похорон ФИО8, Потерпевший №1, в ответ на ее вопрос о том, как ФИО8 получил синяк под глазом, рассказала, что он его получил во время очередной пьянки за неделю до ее госпитализации в ИОКБ. **/**/**** примерно в 14 часов ей на телефон позвонил Никита и сказал, что ему звонил Дмитрий и просил передать, чтобы она ему перезвонила, так как он не может до нее дозвониться. Она позвонила на номер Дмитрия, и он ей сказал, что ФИО8, похоже, умер. Она спросила, что произошло, он ответил, что нашел ФИО8 в стайке для скота, на участке их матери в с. Оёк и у брата видна кровь. По его голосу было слышно, что он в шоковом состоянии, растерян. Он попросил ее приехать в Оёк, так как не знает, что делать. Она спросила, вызвал ли он скорую помощь. Дмитрий сказал, что нет, не догадался. Она ему сказала, чтобы он ее обязательно вызвал. После этого разговора она поехала в с. Оёк. Когда она приехала, то Дмитрий ей рассказал, что скорая приезжала и сказали, что ФИО8 мертв. От Дмитрия пахло корвалолом. Она спросила, откуда этот запах, и он пояснил, что ему дали в скорой, так как у него подскочило давление и ему было плохо. На ее вопросы о смерти ФИО8, Дмитрий рассказал, что, то ли 23, то ли 24 мая, он приехал в дом матери, где нашел ФИО8 пьяным. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он побил ФИО8. Подробностей этой ссоры он ей не рассказывал. Все его пояснения были какими-то путаными, он «перескакивал» с одного на другое, то есть, она так точно и не поняла, в какой день все это происходило. Дмитрий не говорил, чем и куда он бил брата. Сказал только, что этого не может быть (имея в виду смерть брата), что когда он уезжал из деревни, то брат был жив. Когда она заходила на территорию домовладения, то обратила внимания, что не лает собака по кличке «Степа», которая должна была быть на цепи за забором (внутри участка). Этой собаки на цепи не было. Она спросила, где собака и Дмитрий ответил, что в один из приездов после 15 мая, она так поняла, что это было незадолго до смерти ФИО8, он увидел, что «Степу» кто-то повесил за ошейник на заборе и тот задохнулся. Она считает, что Дмитрий не мог убить своего брата, не такой он человек. Не смотря на все негативное отношение Дмитрия к образу жизни ФИО8, он никогда не желал ему смерти даже на словах. Кроме того, когда она приехала в .... **/**/****, она видела труп ФИО15, который находился в положении сидя в «кормушке» для скота, она его не трогала, видела только, что у него на голове сбоку была кровь, однако она не разглядывала никакие повреждения. Когда она приехала в .... скорой медицинской помощи уже не было и не было сотрудников полиции, которые приехали позже, как она поняла, что их вызвали сотрудники скорой помощи. Все это время она успокаивала Дмитрия, который плакал навзрыд и чувствовал себя очень плохо. В настоящее время Дмитрий является единственным близким для Потерпевший №1 человеком, который может оказать ей помощь по хозяйству, а также в случае необходимости вызвать неотложную медицинскую помощь, поскольку та постоянно болеет (т. 2, л.д. 28-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в ШЧ-6 ОАО «РЖД» он работает с 2012 года. Где-то два года назад к ним устроился работать Сидоров Д.А. в должности электрогазосварщика. У него с ним сложились хорошие, приятельские отношения. Со слов Дмитрия ему известно, что у него есть брат и мама, которые проживают в с. Оёк ..... Дмитрий по характеру очень спокойный, несколько замкнутый, на шутки и «подколы» реагировал спокойно, отшучивался. О своей жизни и семье он мало что рассказывал. Где-то в начале, или середине мая 2022 года Дмитрий сказал, что его маму положили в Иркутскую областную больницу на операцию, а брат запил, то есть, стал злоупотреблять алкоголем. Дмитрий был вынужден каждый вечер после работы ездить в Оёк, ...., так как у матери была скотина (несколько коров и, возможно, кто-то еще). Брат, со слов Дмитрия, за скотом не ухаживал. Он помнит, что так продолжалось несколько дней. На работу Дмитрий начал приезжать какой-то осунувшийся, уставший. Было видно, что он не высыпается. Работа у нас довольно тяжелая, на ней и так сильно устаешь, а Дмитрий еще и вынужден был ездить работать в деревню. Ранее со слов Дмитрия ему было известно, что его брат выпивает, однако о том, что он злоупотребляет спиртными напитками и уходит в запои, ему было неизвестно. По рассказам Дмитрия еще до мая 2022 года у него сложилось впечатление, что брат у него очень хороший человек и у них замечательные отношения, так как в ходе беседы как-то Дмитрий рассказал, что когда развёлся с супругой стал чаще ездить к матери в .... и, в том числе, чаще общался со своим братом. Затем Дмитрий сказал, что ему придется брать отгулы. Он хотел взять пару дней, чтобы помочь в деревне, так как он просто физически уже не справлялся с тем, чтобы одновременно работать в Иркутске и работать по хозяйству в с. Оёк, ..... Дмитрия может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он не видел его в состоянии опьянения. О брате он отзывался хорошо, сетовал только, что тот никак не может «завязать» с пьянкой. Он рассказывал, что на этой почве у них с братом происходили ссоры. Он пытался его увещевать, ругал, материл его, но тому было все равно (т. 2, л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает фельдшером в ОГБУЗ «ИССМП». **/**/**** в 14.20 часов от регистратора ССМП поступил вызов по адресу: ...., формулировку вызова не помнит. **/**/**** она заступила на суточную смену в 08.00 ч. совместно с доктором Свидетель №11, совместно с которым отправились на указанный вызов. Насколько она помнит, их встретил молодой человек, который представился братом погибшего, ФИО не помнит, сказал, что брату плохо, и он находится в загоне для скота. Она с Свидетель №11 прошла в загон для скота и увидела, как в кормушке для скота, в положении сидя, находится мужчина, смерть его наступила до прибытия. У него были многочисленные повреждения на теле и голове, имелись трупные пятна. В связи с чем, была констатирована смерть. После того, как врачом была констатирована смерть ФИО15, его брат стал плакать и находился в состоянии истерики, они стали его успокаивать и повели его в дом, где она увидела в комнате много крови, на что она стала спрашивать, что произошло, на что он пояснил, что приехал к брату из ...., мать находится в больнице, а ФИО15 злоупотребляет спиртными напитками, и он разозлился и нанес ФИО15 телесные повреждения, однако он очень сильно переживал, не мог успокоиться и сожалел о произошедшем. По правилам ССМП в случае смерти пациентов, к которым был вызов, они должны сообщить старшему врачу, что и было сделано. После чего они с врачом уехали, а молодой человек остался ждать сотрудников полиции (т. 2, л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он состоит в должности врача в ОГБУЗ «ИССМП». **/**/**** он заступил на суточное дежурство совместно с фельдшером – Свидетель №10 В 14.20 поступил вызов по адресу: ..... По прибытии на адрес их встретил молодой человек, который представился братом погибшего и проводил их в загон для скота, где он увидел тело, как указал молодой человек, ФИО15 в скрюченном состоянии, у него имелись трупные пятна и уже было трупное изменение. По поводу теменных повреждений ничего не может сказать, так как визуально их видно не было в таком положении. На основании этого им была констатирована смерть ФИО15 После чего, они с молодым человеком, который находился в состоянии как будто «горем убитый» прошли в дом, где он увидел кровь и спросил, что произошло. Молодой человек сказал, что он избил ФИО15, за то, что он злоупотреблял спиртными напитками, не ухаживал за скотом, мать положили в больницу, и он был вынужден ездить в .... и ухаживать за скотом. Однако он также пояснил, что **/**/****, когда уезжал в г Иркутск, брат был жив, а когда вернулся, то обнаружил его в такой позе и вызвал скорую помощь. От молодого человека запаха алкоголя не было, сам вызвал полицию (т. 2, л.д. 122-125).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО33, показал, что его стаж врача- судмедэксперта составляет 30 лет, при производстве дополнительной экспертизы ему предоставляли диск с видеозаписью проверки показаний на месте Сидорова Д.А. С учетом показаний Сидорова Д.А., данных им в ходе проверки показаний на месте, очень сложно установить количество телесных повреждений, нанесенных потерпевшем, так как невозможно в ходе проверки показаний на месте точно повторить количество и локализацию телесных повреждений, нанесенных при совершении деяния. Разграничить телесные повреждения у трупа ФИО15, если телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени и сопровождались осложнением в виде эмболии, травматического шока и другого, не представляется возможным, поэтому устанавливается комплекс травмы, который нельзя разделить на отдельные телесные повреждения. Смерть ФИО15 была последствием комплекса полученных телесных повреждений. Давность телесных повреждений устанавливается на момент наступления смерти. То есть в экспертизе он допустил техническую ошибку, упустил эту фразу, что давность телесных повреждений устанавливается на момент смерти. Комплекс телесных повреждений повлек травматический шок, который привел к смерти. Поскольку не было приведено конкретных условий падения ФИО15, а именно условий падения: прямо упал, с ускорением, на правый или левой бок, при каких обстоятельствах, поэтому невозможно высказаться о возможности получения телесных повреждений потерпевшим при падении или при иных обстоятельства, поскольку нет точно, объективно установленных обстоятельства, то есть данных, на основании которых эксперт может сделать достоверный вывод. После получения телесных повреждений потерпевший мог вставать, ходить, а мог и быть без сознания. Состояние сердца потерпевшего не явилось причиной наступления его смерти, причина смерти была установлена в ходе проведения экспертизы. При жизни потерпевший мог жаловаться на боли в области сердца, а мог и не жаловаться.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, экспертов, в судебном заседании исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от **/**/**** следователя СО по .... СУ СК России по .... ФИО20, согласно которому по адресу: .... в помещении закона для скота обнаружен труп ФИО15 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому следователем осмотрены двор и надворные постройки расположенные по адресу: ...., где в «кормушке для скота» был обнаружен труп ФИО15 со множественными телесными повреждениями головы и тела. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Кроме того, было изъято: спилы с пятнами бурого цвета с поверхности ограждения «кормушки»; смыв пятна бурого цвета на ватной палочке из таза в «кормушке»; 2 бычка от сигарет; фрагменты доски со следами бурого цвета; кнут с деревянной рукояткой; фрагменты картонной коробки с пятнами бурого цвета в бане; полиэтилен с пятнами бурого цвета из бани; соскоб вещества бурого цвета с крана в бане; ведро (т. 1, л.д. 17-39);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Кроме того, было изъято: смыв из лужи с жидкостью бурого цвета возле дивана в комнате № на марлевый тампон; рюмка и кружки со стола в комнате № (т. 1, л.д. 40-55);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому были осмотрены: рюмка и кружка (т. 1, л.д. 56-60);

- протокол осмотра трупа ФИО15 от **/**/****, согласно которого в помещении отдела экспертизы трупов ИОБСМЭ, по адресу: ...., б. Гагарина, 4, ст. 1 был произведен осмотр трупа ФИО15, в ходе которого на теле обнаружены повреждения: на голове, теле, конечностях множественные ссадины и кровоподтеки; на волосатой части головы, правой кисти, на лице справа раны, из которых выделяется жидкая кровь. Имеются кровоизлияния в слизистую губ. Отмечается подкожная эмфизема мягких тканей груди, живота. Кости черепа на ощупь целы (т. 1, л.д. 72-77);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому в помещении служебного кабинета 303, расположенного по адресу: .... Сидоров Д.А. добровольно выдал одежду, в которой приезжал в .... **/**/**** и **/**/****, а именно: футболка голубого цвета, джинсы темно-синего цвета. В ходе выемки производилась фотосъемка (т. 1, л.д. 119-124);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которого у подозреваемого Сидорова Д.А. получены образцы слюны на 2 ватные палочки (т.1, л.д. 127-129);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок крыльца, расположенный при входе в ..... В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Кроме того, было изъято: куртка и штаны (противомоскитный костюм), труба (т.1, л.д. 163-173);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому в помещении ИОБСМЭ, ...., б. Гагарина, 4, ст. 1 произведена выемка образцов крови, кожных лоскутов с ран, одежды, срезов ногтей от трупа ФИО15 (т. 1, л.д. 177-188);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрены: эмалированное деформированное ведро, голубая футболка и темно-синие джинсы подозреваемого Сидорова Д.А., противомоскитный костюм, штаны и куртка, кнут с деревянной рукояткой, труба, кожные лоскуты с ран от трупа ФИО15, фрагмент деревянной доски со следами бурого цвета, обнаруженный рядом со вторым бычком от сигареты, фрагмент полиэтилена с каплями бурого цвета из бани, смыв на ватной палочке с эмалированного таза, марлевый тампон со следами бурого цвета с пола возле дивана комнаты №, 3 фрагмента спила с пятнами бурого цвета с поверхности ограждения кормушки, бычок от сигареты, обнаруженный в 10 метрах от трупа, соскоб бурой жидкости с крана в бане, бычок от сигареты, обнаруженный в 2 метрах от первого бычка, фрагмент картонной коробки с каплями бурого цвета из бани, срезы ногтей с правой и левой рук от трупа ФИО15, образцы крови от трупа ФИО15, образцы слюны подозреваемого ФИО15; одежда от трупа ФИО15 (т. 1, л.д. 189-234);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому в помещении служебного кабинета ОГАУЗ «ГКБ №» по адресу: .... изъята медицинская карта № на имя Сидорова Д.А., **/**/**** года рождения (т. 2, л.д. 18-24);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому в помещении служебного кабинета ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: ...., пер. Сударева, 6 изъята копия медицинской карты без номера на имя Сидорова Д.А., **/**/**** года рождения (т. 2, л.д. 61-67);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому следователем осмотрены: мед.карта на имя Сидорова Д.А. №, мед. карта на имя Сидорова Д.А. (копия) без номера (т. 2, л.д. 68-73).

- заключение эксперта № (экспертиза трупа) от **/**/****, согласно которому: 1. Смерть ФИО15 1976 г.р. последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди с повреждением костей скелета и внутренних органов с развитием травматического шока, что подтверждается морфологическими данными, указанными в судебно-медицинском диагнозе. 2. При исследовании трупа обнаружено: - Тупая травма головы: множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны правой височной области (1), теменной области (4), затылочной области (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, наличие кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой правой теменной доле; наличие кровоизлияния в левом боковом желудочке (около 2 мл). -Тупая травма груди: кровоподтеки на левой боковой поверхности груди; подкожная эмфизема левой боковой поверхности груди; кровоизлияние в мягкие ткани груди; переломы разгибательного характера по среднеключичной линии 6,7 правых ребер; переломы разгибательного характера левых ребер 6-го по передней подмышечной линии, 7-го по задней подмышечной линии; левосторонний гемоторакс (около 50 мл); кровоизлияние и разрыв пристеночной плевры соответственно перелому 6-го левого ребра по передней подмышечной линии; разрыв нижней доли левого легкого. -Полосчатые кровоподтеки на боковых поверхностях груди и живота справа (5), слева (2), которые возникли от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью или имеющим подобные свойства на время причинения. -Ушибленные раны наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), тыльной поверхности левой кисти (2). - Множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. - Ссадины на наружных поверхностях в проекции тазобедренных суставов. Эти повреждения представляют собой единый комплекс травмы, который возник от неоднократных воздействий тупым твердым предметом (предметами), как с плоской ограниченной поверхностью, так и ограниченной поверхностью в промежутке времени от нескольких десятков минут, часов и более и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Для конкретизации характера травмирующего предмета (предметов) требуется предоставление экспертизы кожных лоскутов с ранами, изъятых следователем. Наступление смерти находится в причинной связи с вышеуказанным комплексом повреждений. 1. Для ответа на вопрос о давности наступления смерти необходимо предоставить протокол осмотра места происшествия с данными о выраженности трупных изменений. 2. Для ответа на вопрос о возможности получения телесных повреждений, обнаруженных на трупе, при падении из положения стоя, требуется предоставление обстоятельств причинения повреждений. 3. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО15 обнаружен этиловый алкоголь 1,7%о и 2,7%о соответственно. 4. При судебно-химическом исследовании органов от трупа ФИО15 наркотические вещества не обнаружены (том №, л.д. 143-148);

- заключение эксперта №А (экспертиза трупа - дополнительная) от **/**/****, согласно которой 1. С учетом данных осмотра трупа давность наступления смерти ФИО15 свыше 10-ти часов, но не более 15 часов на время осмотра трупа (данные даны на 1 час 30 минут **/**/****). 2. Учитывая совпадение механизма образования и давности причинения повреждений, обнаруженных на трупе ФИО15 с показаниями, данными в ходе проверки показаний и при допросе Сидорова Д.А., не исключено, что они могли образоваться при указанных обстоятельствах. 3. Представленная фото-таблица и описание травмирующего предмета (ведро), не исключают возможности, что часть повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран на голове могли возникнуть от воздействий данным предметом. Однако, конкретизировать ответ возможно после проведения экспертизы травмирующего предмета (ведра) и кожного лоскута, изъятого при исследовании трупа (т. 2, л.д. 210-212);

- заключение эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от **/**/****, согласно которого при осмотре у гр. Сидорова Д.А. обнаружены повреждения: - глубокая ссадина 2-го пальца левой кисти, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность до суток ко времени осмотра и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; - кровоподтек правой кисти, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность 1 -3 суток ко времени осмотра и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; - ссадина на ладонной поверхности левой кисти, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность 1-3 суток ко времени осмотра и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; - кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность не менее 4-х суток ко времени осмотра и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. - ссадины правого предплечья, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеют давность свыше 5-и суток ко времени осмотра и расцениваются как не причинившие вред здоровью. 2. Не исключается возможность формирования глубокой ссадины 2-го пальца левой кисти и кровоподтека правой кисти при нанесении ударов руками (кистями) другому человеку (т. 2, л.д. 159-160);

- заключение эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от **/**/****, согласно которому 1. На кнуте в объекте 3 обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9 (15) % происходит от потерпевшего ФИО15 Происхождение крови на кнуте в объекте 3 от подозреваемого Сидорова Д.А. исключается. 1.1. На рукоятке кнута в объекте 4 обнаружены: кровь, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи, следы пота человека. Препарат ДНК, выделенный их этих биологических следов, является смесью нескольких индивидуальных ДНК. При анализе ПДАФ профилей ДНК выявляются генетические характеристики присущие проходящим по делу лицам, что позволяет не исключить на рукоятке кнута в объекте 4 присутствие генетического материала (крови, клеток эпидермиса, пота) в различных сочетаниях в составе смеси от потерпевшего ФИО15, от подозреваемого Сидорова Д.А. 2. На ведре обнаружена кровь с примесью клеток поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. Препараты ДНК, выделенные из этих биологических следов, являются смесью двух индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент носит доминирующий характер, второй компонент (минорный) присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент за счет клеток, крови с вероятностью не менее 99,9(15) % происходит от потерпевшего ФИО15 В минорном компоненте на ведре присутствие генетического материала в виде примеси от подозреваемого Сидорова Д.А. не исключается. Таким образом, генетический материал, обнаруженный на ведре, мог образоваться в результате смешения генетического материала (крови, клеток) потерпевшего ФИО15 с генетическим материалом (клетками эпидермиса кожи, возможно крови) подозреваемого Сидорова Д.А. 3.1 На трубе металлической от швабры в объекте 6 крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи, следы пота человека. Препарат ДНК, выделенный из этих биологических следов, является смесью нескольких индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. Доминирующий компонент за счет клеток эпидермиса кожи с вероятностью не менее 99,9(15) % происходит от подозреваемого Сидорова Д.А. В минорном компоненте на трубе в объекте 6 присутствие генетического материала (клеток) в составе смеси от потерпевшего ФИО15 не исключается. 3.2 На трубе металлической от швабры в объекте 5 крови не найдено, обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи, следы пота человека. Препарат ДНК, выделенный их этих биологических следов, является смесью нескольких индивидуальных ДНК. При анализе ПДАФ профилей ДНК этого препарата выявляются генетические характеристики присущие ПДАФ профилю ФИО15, ПДАФ профилю Сидорова Д.А., что позволяет не исключить на трубе в объекте 5 присутствие генетического материала (клеток эпидермиса, пота) в составе смеси от потерпевшего ФИО15, от подозреваемого Сидорова Д.А. 4. На куртке и штанах Сидорова Д.А. обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью 99,9 (15%) происходит от самого Сидорова Д.А. Происхождение крови на куртке и штанах Сидорова Д.А. от потерпевшего ФИО15 исключается (т. 2, л.д. 172-183);

- заключение эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от **/**/****, согласно которому: 1. На кожных лоскутах от трупа ФИО15, представленных на экспертное исследование, расположено 6 ушиблено-рваных повреждений. 2. Указанное выше ушиблено-рваные повреждения образовались в результате воздействий тупым твердым травмирующим предметом, имеющим контактную поверхность в виде ребра. 3. На основании полученных результатов экспериментально-сравнительного исследования, учитывая морфологические признаки повреждений, расположенных на кожных лоскутах от трупа потерпевшего, не исключается возможность их образования от воздействий краем нижнего обода ведра, представленного на экспертное исследование (т. 2, л.д. 192-198);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому, комиссия приходил к выводу, что Сидоров Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, нс страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлению, в котором он обвиняется ФИО21 мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по-своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседа позволяют сделать вывод о том, что ФИО16, в период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на сознание и поведении не находился (т. 2, л.д. 222-229).

Изучи представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в установленном УПК РФ порядке, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 суд доверяет, поскольку показания свидетелей получены в установленном УПК РФ порядке, после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд учитывает, что свидетели не являлись очевидцами преступления, сообщили суду сведения о взаимоотношениях, сложившихся между подсудимым и потерпевшим. Сведения, сообщенные свидетелем Свидетель №8, ФИО22 о том, что потерпевший незадолго до смерти приходил к ним, у него был синяк под глазом, он держался рукой за грудную клетку не противоречат установленным судом обстоятельствам о том, что ФИО16 в течение нескольких дней применял насилие к потерпевшему, наносил ему удары, в том числе различными предметами по лицу, голове и телу.

Показаниям свидетелей ФИО22, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 суд доверяет, поскольку показания даны в ходе предварительного следствия, получены уполномоченным на то должностным лицом, после предупреждения свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого.

При оценке показаний экспертов ФИО33, допрошенного в судебном заседании суд учитывает, что эксперт имеет высшее медицинское образование, 30 лет стажа работы в качестве эксперта. Эксперт допрошен по вопросам, входящим в предмет проводимых им экспертных исследований, относящихся к его компетенции.

При оценки заключений экспертов № от **/**/****, №А от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** суд учитывает, что заключения экспертов относительно локализации телесных повреждений у потерпевшего, срока давности их образования, обстоятельств при которых они были получены, не противоречат друг другу. Кроме того, выводы экспертов о наличии на теле потерпевшего телесных повреждений, их количестве, локализации, времени причинения согласуются с показаниям подсудимого Сидорова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки его показании на месте. Так, в ходе проверки показаний на месте подсудимый сообщал, что наносил неоднократные удары ФИО15, начиная с 23 до **/**/**** руками, рукоятью металлической швабры, ведром, кнутом по голове и телу потерпевшего. Наличие у подсудимого Сидорова Д.А. телесных повреждений, установленных заключением эксперта, так же не противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку как установлено экспертом, часть телесных повреждений в виде формирования глубокой ссадины 2-го пальца левой кисти и кровоподтека правой кисти могли образоваться при нанесении ударов руками (кистями) другому человеку. Иные телесные повреждения, установленные у подсудимого, получены им не в период инкриминируемого ему преступления.

Показаниям подсудимого ФИО16, данным им как в ходе предварительного, так и судебного следствия суд доверяет в той части, в которой они не противоречат выводам экспертиз № от **/**/****, №А от **/**/****, № о количестве нанесенных ударов их локализации, предметов, которыми они были нанесены. Суд учитывает, что подсудимый был допрошен с участием защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. В ходе предварительного следствия причастность иных лиц к применению насилия к ФИО15 установлена не была. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия- дома, на столе присутствуют предметы посуды: одна рюмка, одна кружка, одна металлическая чашка, одна тарелка, одна ложка, что свидетельствует о том, что кроме потерпевшего ФИО15 в дома посторонних не было, а из показаний подсудимого Сидорова Д.А. следует, что он в доме не ночевал, а после нанесения телесных повреждений ФИО15, уехал из дома. Кроме того, в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний Сидорова Д.А. на месте, он не отрицал факт нанесения ФИО15 ударов с силой, а также указывал на предметы, которыми он наносил удары брату: рукояткой металлической швабры, ведром, кнутом, а также руками по голове, от чего у ФИО15 из носа шла кровь. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, согласуются с выводами эксперта о том, что ФИО15, могли быть причинены телесные повреждения при указанных подсудимым обстоятельствах. Довод стороны защиты, что к смерти ФИО15 причастны иные лица, а также о возможности получения им телесных повреждений при иных, не установленных, обстоятельствах своего подтверждения не нашли, как и не нашла подтверждения версия о смерти ФИО15 от имевшихся у него ранее заболеваний или травм. Показания подсудимого Д.А. о нанесении им ударов потерпевшему подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11 из которых следует, что Сидоров Д.А. сообщил им, что избил ФИО15 Вместе с тем, суд учитывает, что частичное признание вины, отрицание подсудимым возможности наступления смерти потерпевшего от его действий, является способом защиты подсудимого с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, сведения, содержащиеся в протоколах подробным, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом данной судом оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Сидорова Д.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, установленной.

Суд квалифицирует действия Сидорова Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит на основании исследования совокупности доказательств.

В период времени с 19 часов 00 минут **/**/**** до 14 часов 20 минут **/**/****, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Сидоров Д.А., находился по адресу: ...., Оекское муниципальное образование (далее по тексту Оекское МО), ...., совместно со своим братом ФИО15, в ходе словесного конфликта, у подсудимого возник преступный умысел, направленный причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО15, при этом подсудимый не желал, но при должной внимательности и предусмотрительности мог понимать, что от его действий могут наступить последствия в виде смерти потерпевшего, с этой целью он с силой нанес ФИО15 руками, сжатыми в кулак (кистями рук), множественные удары в жизненно важные части тела человека голову и грудь последнего. После чего, Сидоров Д.А. вооружился шваброй, рукоятка которой выполнена из металла и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес последнему множественные удары по телу. Далее, Сидоров Д.А., вооружившись оцинкованным ведром и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес последнему множественные удары (не менее 6) по голове и телу потерпевшего. После чего, Сидоров Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вооружившись резиновым кнутом с деревянной рукояткой и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес последнему множественные удары по телу. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Сидоров Д.А. причинил ФИО15 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Сидорова Д.А. от тупой сочетанной травмы головы, груди с повреждением костей скелета и внутренних органов с развитием травматического шока наступила смерть ФИО15

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что подсудимый неоднократно, со значительной силой наносил удары по жизненно важной части тела потерпевшего – голове, телу, руками, а также используя при этом предметы, используемые в качестве оружия, ведро, швабру, рукоятка которой выполнена из металла, от чего у потерпевшего образовались телесные повреждение, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни и повлекшие в последствие наступление его смерти по неосторожности.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие у Сидорова Д.А. к потерпевшему из-за злоупотребления ФИО15 спиртными напитками.

Объектом преступного посягательства является здоровье и жизнь потерпевшего, являющаяся вышей ценностью.

О причастности Сидорова Д.А. к преступлению свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетелей, заключения экспертов.

Причастность иных лиц к совершению преступления ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлена не была.

Суд не усматривает в действиях Сидорова Д.А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 109, 113, 114, 118 УК РФ, поскольку действия подсудимого, в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили целенаправленный, осознанный характер. При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны от действий ФИО15 К такому выводу суд приходит анализируя показания Сидорова Д.А. из которых следует, что потерпевший инициатором конфликта не был, ударов Сидорову Д.А. не наносил, применением насилия или оружия не угрожал, сопротивления подсудимому не оказывал.

Учитывая локализацию телесных повреждений на голове и теле потерпевшего, механизм их образования, их множественность, суд не усматривает в действиях подсудимого причинения им тяжкого вреда здоровью, смерти потерпевшего по неосторожности, поскольку суд пришел к убеждению, что действия подсудимого были неоднократными, носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, повлекшего по неосторожности его смерть. Версия подсудимого о том, что смерть потерпевшего могла наступить от падения или как последствие ДТП с его участием, опровергается заключениями экспертизы № от **/**/****, №А от **/**/****, № от **/**/****, показаниями эксперта ФИО33, согласно которым у потерпевшего не было установлено иных телесных повреждений, кроме тех, что указаны в заключении эксперта и которым дана оценка экспертом о причинах их возникновения и сроках их давности. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия не установлено, что потерпевший ФИО15 в период событий преступления падал, ударялся, кроме как при обстоятельствах нанесения ему ударов подсудимым Сидоровым Д.А., а также был пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии или получал телесные повреждения при других обстоятельствах. У суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, к такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого, сообщившего подробные сведения как о событии преступления, мотивах его совершения, событиях после его совершения, а также заключения комиссии экспертов.

Суд находит установленным, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, повлекшие по неосторожности его смерть, было совершено Сидоровым Д.А. при установленных судом обстоятельствах, при этом, судом не установлено, что потерпевшему могли быть причинен телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью при иных обстоятельствах, к такому выводу суд приходит после исследования всей совокупности доказательств, выводов судебно-медицинских экспертиз, показаний эксперта, из которых следует, что смерть потерпевшего наступила вследствие неправомерных действий подсудимого.

При назначении подсудимому наказание суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИОПНД Сидоров Д.А. состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

По данным Военного комиссариата Октябрьского и ....ов .... Сидоров Д.А. состоит на воинском учете, признан годным к воинской службе.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у себя психиатрических заболеваний отрицал, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, принимая во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Сидорову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Сидоровым Д.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого, против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорову Д.А. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание им помощи матери, активное способствование подсудимого расследованию преступления и оказание им медицинской помощи потерпевшему, так как Сидоров Д.А. вызвал потерпевшему скорую помощь и сообщил о смерти ФИО15 в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», в ходе предварительного следствия давал показания, участвовал в следственных действиях, которые способствовали установлении истины по делу, привлечение Сидорова Д.А. к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством поведение потерпевшего, явившегося поводом конфликта между потерпевшим и подсудимым, в результате которого потерпевшему был причине тяжкий вред, от которого по неосторожности наступила смерть ФИО15

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого присутствует смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристики, соседями в .... ФИО15 характеризовался с положительной стороны как добрый, работящий человек, хороший отец.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Сидоров Д.А. характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в употреблении наркотических средств замечен не был, на профилактическом учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит.

Согласно характеристики начальника дистанции Иркутск-Пассажирский Сидоров Д.А. работает в должности электрогазосварщика, за период работы зарекомендовал себя ответственным, квалифицированным специалистом, обладает аккуратностью, тактичностью, честен, настойчив и самостоятелен.

По месту работы в ООО «Янтарь» Сидоров Д.А. характеризовался положительно, как компетентный, ответственный, дисциплинированный сотрудник.

Свидетелем Свидетель №5 подсудимый характеризовался положительно, как хороший сын и отец.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Сидорову Д.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, вследствие чего только наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Основания для назначения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд учитывает то, что Сидоровым Д.А. совершено особо тяжкое преступление, в его действиях присутствуют смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая данные о личности осужденного, то, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет социальные связи, трудоустроен, у него имеется постоянное место жительства и регистрации, он впервые совершил преступление, оказывает помощь своей матери, которая по возрасту и состоянию здоровья нуждается в посторонней помощь, однако для достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и пресечения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что применение к осужденному условного осуждения невозможно.

Отбывать наказание Сидорову Д.А. надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста в целях исполнения приговора, необходимо изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, при этом судом учтено как тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, после вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- рюмку, кружку, эмалированное ведро, кнут с деревянной рукояткой, трубу, кожные лоскуту трупа ФИО15, фрагмент деревянной доски, фрагмент полиэтилена, смывы на ватной палочке, марлевый тампон, 3 фрагмента спила, 2 бычка от сигареты, соскоб, фрагмент картонной коробки, срезы ногтевых пластин с рук ФИО15, образец крови ФИО15, одежду ФИО15, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по .... - уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор», голубую футболку, темно-синие джинсы, противомоскинтный костюм, штаны, куртку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., - вернуть по принадлежности Сидорову Д.А., при отказе в получении- уничтожить;

- медкарты на имя Сидорова Д.А. №, медкарту без номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ....- вернуть по принадлежности в медицинские учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания, время содержания Сидорова Д.А. под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть в срок наказания время задержания Сидорова Д.А. **/**/**** по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения Сидорова Д.А. на мере пресечения в виде домашнего ареста с **/**/**** до **/**/**** по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Сидорову Д.А. в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественный доказательства в соответствии со ст. 82 УК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- рюмку, кружку, эмалированное ведро, кнут с деревянной рукояткой, трубу, кожные лоскуту трупа ФИО15, фрагмент деревянной доски, фрагмент полиэтилена, смывы на ватной палочке, марлевый тампон, 3 фрагмента спила, 2 бычка от сигареты, соскоб, фрагмент картонной коробки, срезы ногтевых пластин с рук ФИО15, образец крови ФИО15, одежду ФИО15, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по .... - уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор», голубую футболку, темно-синие джинсы, противомоскинтный костюм, штаны, куртку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ...., - вернуть по принадлежности Сидорову Д.А., при отказе в получении- уничтожить;

- медкарты на имя Сидорова Д.А. №, медкарту без номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК РФ по ....- вернуть по принадлежности в медицинские учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                  И.А. Зайнутдинова