7р-633
РЕШЕНИЕ
7 декабря 2021 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Плакидина И.В. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 29 октября 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 4 сентября 2021 года Плакидин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 29 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
Плакидин И.В. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.
В областном суде Плакидин И.В. и его защитник Семушин А.В. доводы жалобы поддержали.
С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился.
Срок на подачу жалобы не пропущен, поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу не имеется.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Плакидина И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы, согласно которым 4 сентября 2021 года в 12 часов 30 минут у дома № ***** Плакидин И.В., управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак *****, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «Kia Cerato», государственный регистрационный знак *****, под управлением С., приближающемуся справа, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 29 октября 2021 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от 4 сентября 2021 года оставлено без изменения.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, потерпевшим по делу является второй участник дорожно-транспортного происшествия С., которому причинен имущественный вред. Он же давал объяснения и присутствовал при вынесении постановления, копию которого получил.
Вместе с тем в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший С. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении судьей районного суда обеспечено не было.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему С. реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, пересматривающего постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности № 33-АД16-9 от 6 июля 2016 года, от 14 декабря 2018 года № 18-АД18-60.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Приморский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░