Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2022 ~ М-994/2022 от 18.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                  <адрес>

    Первореченский районный суд <адрес> края в составе

Судьи                                          Струковой О.А.,

При секретаре                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС HYUNDAI GRACE гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и ТС LEXUS GX470 гос. номер № под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля LEXUS GX470 гос. номер № – ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертного заключения выполненного ООО «Восток-Сервис» № Ш-554 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 398 650 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 398 650 рублей, почтовые расходы в размере 612, 10 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7187 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 398 650 рублей, почтовые расходы в размере 612, 10 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7187 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, причины не явки не известны.

Ответчик возражал против заявленных требований, пояснив, что до момента ДТП автомобиль истца уже имел значительные повреждения, а также следы ремонта, что подтверждается фото и видеоматериалами с места ДТП. На представленном видео видно, что его автомобиль стоял без движения. При проведении экспертизы истец скрыл факт наличия повреждений и тем самым ввел эксперта в заблуждение. Просит отказать в требованиях в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС HYUNDAI GRACE гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и ТС LEXUS GX470 гос. номер № под управлением ФИО1.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля LEXUS GX470 гос. номер № – ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертного заключения выполненного ООО «Восток-Сервис» № Ш-554 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 398 650 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом изложенных требований статьи 15 ГК РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, предмет доказывания включает для истца следующие факты:

- совершение конкретным лицом (лицами) противоречащего антимонопольному законодательству действия или бездействия, соглашения, акта;

- наличие у истца убытков и их размер;

- причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.

В качестве доказательств причиненного ему ущерба со стороны истца представлена копия экспертного заключения, выполненного ООО «Восток-Сервис» № Ш-554 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAI GRACE гос. номер № составила 398 650 рублей. Оригинал экспертного заключения на обозрение в суд не представлен. При этом, повреждения автомобиля HYUNDAI GRACE гос. номер № указанные в справке о ДТП, не соответствуют повреждениям указанным в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, со стороны ответчика был предоставлен видеоматериал, в ходе которого судом было установлено, что на момент ДТП ТС LEXUS GX470 гос. номер № находилось без движения, а ТС HYUNDAI GRACE гос. номер № уже имело значительные повреждения и следы ремонта. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.

По указанному, суд полагает, что истцом не доказано наличие ущерба в заявленном им размере, при этом не явившись в судебное заседание,, истец лишился возможности опровергнуть доводы истца и представленные им доказательства, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению, в том числе производные требования о взыскании почтовых, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районной суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                     О.А. Струкова    

Дело №

УИД №RS0№-97

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первореченский районный суд <адрес> края в составе

Судьи                                          Струковой О.А.,

При секретаре                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районной суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                     О.А. Струкова