Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2024 от 08.02.2024

Мировой судья: Потемкин Г.В.                                             Дело № 11-33/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УО «Терем» на определение мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 10 января 2024 года о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 10 января 2024 года удовлетворено заявление Лапутина Н.А, Лапутина А.Н. и Лапутиной Л.Н. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3678/2022 по заявлению ООО «УО «Терем» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 года по 01 сентября 2022 года, а также судебных расходов.

В частой жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 121 ГПУ РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 247 вынесен судебный приказ о взыскании с Лапутина Н.А, Лапутина А.Н., Лапутиной Л.Н. в пользу ООО «УО «Терем» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 года по 01 сентября 2022 года, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №245 от 20 апреля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

При вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа мировой судья обоснованно исходил из того, что законодательством в случае отмены судебного приказа истцу предоставлено право предъявления иска в общем порядке, сведения о возбуждении производства по иску ООО «УО «Терем» отсутствуют, сама по себе отмена судебного приказа и поворот исполнения решения суда не нарушает прав взыскателя, в связи с чем оснований для вывода о незаконном повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 10 января 2024 года о повороте исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «УО «Терем» - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                                              Артемова Е.Н.

11-33/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО УО Терем
Ответчики
Лапутин Александр Николаевич
Лапутина Людмила Николаевна
Лапутин Никита Александрович
Другие
Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Артемова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
08.02.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.02.2024Передача материалов дела судье
12.02.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.03.2024Судебное заседание
07.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее