Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 ~ М-358/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-465/2023

51RS0017-01-2023-000422-67

Принято в окончательной форме 15 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием истца Смирновой С.И. и ее представителя Завьялова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. И. к Плехову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.И. обратилась в суд с иском к Плехову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что истец является собственником *.*.* квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от *.*.*. В *.*.* года истец приняла решение осуществить ремонт в указанном жилом помещении, а именно заменить напольную плитку в ванной комнате в связи, с чем обратилась к ответчику, как к специалисту, по указанным работам, по совету знакомых. Ответчик взял на себя обязательства провести ремонтно-отделочные работы в ванной комнате за вознаграждение. В исполнение обязательств по оплате его работы с банковской карты истца и банковской карты мужа истца были перечислены денежные средства в сумме 17000 рублей на банковскую карту супруги ответчика, поскольку ответчик является военнослужащим и иной деятельностью кроме военной службы ему заниматься запрещено в силу законодательства Российской Федерации. Договоров в письменном виде истец с ответчиком не заключали. В ходе исполнения своих обязанностей ответчик стал снимать старую плитку с пола в ванной комнате квартиры истца, после чего принял решение залить полы строительной смесью, однако после залития, указанная смесь протекла в квартиру расположенную ниже квартиры истца. Таким образом, в результате действий ответчика произошел залив квартиры № по адресу: <адрес>. Собственник нижерасположенной квартиры К.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Определением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* было утверждено мировое соглашение согласно условиям которых, истец обязалась возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры К.Л.В. в сумме 140000 рублей. В настоящее время указанные обязательства истцом выполнены в полном объеме. Полагает, что действиями ответчика ей причинены убытки в сумме 140000 рублей. Указанные убытки ответчик, в добровольном порядке, отказывается возмещать.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 140000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец Смирнова С.И. и ее представитель Завьялов О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования. Полагали, что именно действиями ответчика при выполнении ремонтных работ в квартире истца, причинен ущерб владельцу нижерасположенной квартиры, которые возместила истец.

Ответчик Плехов А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении, получена, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и ее представителя, опросив свидетеля В.И.И., изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав гражданское дело № по иску К.Л.В. к Смирновой С.И. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

На основании части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

Права и обязанности сторон по устному соглашению появляются с момента согласования его условий, а также если сторонами совершены конклюдентные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда подлежат установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из материалов дела следует, что Смирновой С.И. на основании договора купли-продажи от *.*.*, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).

Из пояснений истца и свидетеля В.И.И., установлено, что между Смирновой С.И. и ответчиком Плеховым А.В. был заключен договор на проведение ремонтных работ в ванной комнате указанной выше квартиры.

Стороны пришли к соглашению о том, что Плехов А.В. заменит плитку на полу ванной комнаты, установит ванну и раковину, а Смирнова С.И. обязалась оплатить выполненные работы в размере 16000 рублей. Денежные средства по договоренности с ответчиком переведены на указанным им счет по номеру телефона его супруги П.Я.Г. двумя суммами: первая часть 8000 рублей переведена В.И.И. *.*.* в качестве аванса, *.*.* Смирнова С.И. перевела на счет П.Я.Г. 7000 рублей и *.*.* 1000 рублей.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО *.*.* на имя В.И.И., *.*.* с его карты был осуществлен денежный перевод Я.Г.П.. на карту № в размере 8000 рублей (л.д. 18).

Из истории операций по дебетовой карте ПАО *.*.* № на имя С.И.П.. установлено, что истцом был осуществлены денежные переводы Я.Г.П. на карту № в размере 7000 рублей *.*.* и в размере 1000 рублей *.*.*, что также частично подтверждено чеком по операции ПАО *.*.* от *.*.* (л.д. 28,29).

Плехов А.В. в ходе выполнения ремонтных работ принял решение, для выравнивания пола залить его ремонтной смесью, что привело к заливу нижерасположенной квартиры, и повреждению имущества К.Л.В.

К.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к собственнику квартиры Смирновой С.И. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры.

Из справки МУП «Жилищный сервис от *.*.* следует, что залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел из квартиры №, расположенной выше, причиной залива стала течь после залития пола ремонтной смесью

Из Акта от *.*.*, составленного комиссией в составе инженера ПТО МУП «Жилищный сервис» следует, что при обследовании квартиры <адрес> установлено, в квартире произошел залив с вышерасположенной квартиры №, по справке из ТКВС от *.*.*, причиной залива стала течь ремонтной смеси через плиту перекрытия после ремонтных работ. От залива ремонтной смесью в ванной комнате и кухне пострадала канализационная гребенка, кафель в ванной комнате на стенах и полу, линолеум на полу в кухне.

В соответствии с Актом № от *.*.*, составленным оценщиком С.В.А., по адресу: <адрес> при проведении осмотра установлены повреждения *.*.*

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № утверждено, заключенное истцом К.Л.В. и ответчиком Смирновой С.И. мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требования, а ответчик Смирнова С.И. обязалась выплатить истцу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 140000 рублей, путем перечисления ежемесячно с 1 по 20 число по реквизитам истца сумм: - в размере 50000 рублей в срок до *.*.*; - в размере 50000 рублей в срок до *.*.*; - в размере 40000 рублей в срок до *.*.*.

Исполнение условий указанного мирового соглашения со стороны Смирновой С.И. подтверждается материалами дела (л.д. 22-27).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Проанализировав значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истец возместила в полном объеме ущерб, причиненный К.Л.В. действиями Плехова А.В. при выполнении ремонтных работ, в размере 140000 рублей, на основании определения Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, то ее требования к ответчику о взыскании в порядке регресса, возмещенного ущерба, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░