Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2024 (2-5299/2023;) ~ М-4833/2023 от 14.12.2023

74RS0005-01-2023-007053-23

Дело № 2-600/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 апреля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи            Комарницкой А.С.,

при секретаре                         Ефимовой Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шелишпанову Матвею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Шелишпанову М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 146700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4134 руб.

В обоснование требований указано, что 18 сентября 2022 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Nissan Liberty, государственный номер №, под управлением Гизатулина М.Ф., принадлежащего Гизатулину М.Ф. и автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер № под управлением Шелишпанова М.В., принадлежащего Рудых С.В. Транспортным средствам были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Шелишпанов М.В. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 146700 руб. Поскольку Шелишпановым М.В в указанный истцом срок не представлено транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, с него в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шелишпанов М.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Рудых С.В., Гусева М.А., ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2022 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля Nissan Liberty, государственный номер № под управлением Гизатулина М.Ф., принадлежащего Гизатулину М.Ф. и автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №, под управлением Шелишпанова М.В., принадлежащего Рудых С.В., транспортным средствам причинены механические повреждения, ДТП оформлено в виде европротокола, Шелишпанов М.В. полностью признал свою вину (л.д.20).

На момент ДТП гражданская ответственность Гизатулина М.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Шелишпанова С.В. – в СПАО «Ингосстрах».

Гизатулин М.Ф. обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, данный случай был признан страховым, выплачено возмещение в размере 146700 руб.

На основании платежного поручения № от 25 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 146700 руб.

Учитывая, что в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 146700 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 4134 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01 сентября 2023 года (л.д.4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4134 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шелишпанову Матвею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шелишпанова Матвея Владимировича, (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ИНН 7705042179, зарегистрировано 28 июня 1991 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 146700 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 4134 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая