Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2023 ~ М-1931/2023 от 03.05.2023

Дело №2-2851/2023

11RS0005-01-2023-002918-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 июня 2023г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Прохорову В.В., Прохоровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 12.03.2013г. между Банком и Прохоровым В.В., Прохоровой А.М. (Заемщики) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 000 000 руб. под 14,15% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали в залог Залогодержателю указанную квартиру, предмет залога – ипотека в силу закона, что подтверждается закладной. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре недвижимости 21.03.2013г. В течение срока действия кредитного договора Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, с мая 2022г. Платежи вносились не в полном объеме. По состоянию на 29.03.2023г. у Заемщиков имеется задолженность в размере 67 428,67 руб., в том числе – просроченный основной долг 60 567,68 руб., задолженность по процентам 750,38 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит 322,58 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу 6 538,41 руб. Согласно отчета №50422-ОТКР-С/23 от 06.04.2023г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 941 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 552 800 руб. (80% от стоимости в соответствии с отчетом согласно кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 67 428,67 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине 8 223 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение – жилое, по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость в размере 1 552 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что задолженность по кредитному договору и расходы по государственной пошлине ответчиком погашены, в связи с чем банк не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком.

Ответчик Прохоров В.В., в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Прохорова А.М. с иском не согласилась, пояснив, что сумму задолженности погасила 07.06.2023г., также оплатила понесенные истцом расходы по государственной пошлине, что подтверждается документами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

12.03.2013г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Прохоровым В.В., Прохоровой А.М. (Заемщики) заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 000 000 руб. под 14,15% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали в залог Залогодержателю указанную квартиру, предмет залога – ипотека в силу закона, что подтверждается закладной.

Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре недвижимости 21.05.2013г.

В соответствии с протоколом №26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокммерц» от 22.01.2015г. банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчикам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиками не соблюдался, что не отрицается сторонами.

По состоянию на 29.03.2023г. у Заемщиков имелась задолженность в размере 67 428,67 руб., в том числе – просроченный основной долг 60 567,68 руб., задолженность по процентам 750,38 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит 322,58 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу 6 538,41 руб.

Указанный расчет в части размера основного долга и процентов (пени) сторонами не оспаривается.

Ответчик Прохорова А.М., высказывая несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что задолженность погашена.

Согласно представленным банковским ордерам №5528 от 07.06.2023г. на сумму 58 454,79 руб., №5529 от 07.06.2023г. на сумму 681,03 руб., №5530 от 07.06.2023г. на сумму 136,21 руб., №5531 от 07.06.2023г. на сумму 10 689,41 руб., Прохоровой А.М. всего погашено в счет задолженности по основному долгу, процентам (пени) 69 961,44 руб.

Тем самым, на момент вынесения решения ответчиком погашена сумма задолженности, которую истец просит взыскать в исковом заявлении.

В соответствии с закрепленным ст. 196 ГПК РФ принципом диспозитивности ссуд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец не поддерживает требования о взыскании в счет задолженности по кредиту суммы 67 428,67 руб. При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

В связи с погашением задолженности по кредитному договору отсутствуют правовые основания к обращению взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд полагает необходимым учитывать следующее.

В силу договора кредит предоставлен на покупку квартиры, под залог приобретаемого объекта недвижимости – квартира, назначение – жилое, по адресу: .....

Согласно кредитного договора залогодатель передал залогодержателю в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, залог указанной квартиры.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ответчик Прохоров В.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Просрочка по кредиту была допущена 2 раза в течение 12 месяцев, размер задолженности составляет 3,47% стоимости предмета залога и 3,37% от суммы кредита.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований к удовлетворению иска, отсутствуют также предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания к взысканию в пользу истца судебных расходов по государственной пошлине, которые были возмещены ответчиком истцу, что подтверждается чек-ордером от 09.06.2023г. на сумму 8 223 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Прохорову В.В., Прохоровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 20 июня 2023г.).

Судья В.И. Утянский