Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2023 ~ М-2745/2023 от 20.09.2023

Дело №2-2993/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003499-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчика Волковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Надежды Игнатьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Зуева Н.И. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Сибирь» о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, в сумме 55 200 рублей, возмещении понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей, экспертного заключения 5 500 рублей, юридической помощи в подготовке искового заявления в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 марта 2023 года в 19 часов 30 минут около (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: УАЗ 390945 государственный регистрационный номер № под управлением Константинова В.С. и КIA SOUL государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КIA SOUL государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Константинов В.С., управлявший автомобилем УАЗ 390945 государственный регистрационный номер №. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ее, как владельца автомобиля КIA SOUL государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «ГСК Югория». Страховщик выплатил ей страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, она обратилась в ООО «(иные данные)» для расчета стоимости причиненного ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «(иные данные)», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета износа составляет 140 200 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15 000 рублей. Тогда разница между выплаченным страховым возмещением в сумме 100 000 рублей и причиненным ущербом в сумме 155 200 рублей, составляет 55 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ею понесены расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 1 856 рублей, экспертного заключения в сумме 5 500 рублей, юридической помощи в сумме 20 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Определением Нефтеюганского районного суда от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СГК «Югория», выплатившее истцу страховое возмещение (л.д.1).

Определением Нефтеюганского районного суда от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Константинов В.С. (л.д.116).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 119).

Представитель третьего лица - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.122).

Третье лицо Константинов В.С. в судебное заседание не явился, направленное извещение о времени и месте судебного заседания им не получено, поскольку он за ним не явился (л.д.124,12-128).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица и третьего лица.

Представитель ответчика Волкова Е.Г., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.77), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчику не было известно о данном дорожно-транспортном происшествии, водитель Константинов В.С. скрыл факт данного дорожно-транспортного происшествия. Истец к ответчику в досудебном порядке для урегулирования вопроса по выплате ущерба не обращалась. Судебные расходы по оплате за юридические услуги завышены. Кроме того, в договоре указано, что его предметом является ДТП с участием Г.Э.Р., то есть данный договор к ответчику отношения не имеет. Владельцем автомобиля УАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, Константинов В.С. работал в ООО «Сибирь» водителем.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2023 года в 19 часов 30 минут около (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: УАЗ 390945 государственный регистрационный номер № под управлением Константинова В.С. и КIA SOUL государственный регистрационный номер №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Константинова В.С., управлявшего автомобилем УАЗ 390945 государственный регистрационный номер №, который допустил наезд на стоящий автомобиль КIA SOUL государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО. Константинов В.С. вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал (л.д.12-14, 34 оборот).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КIA SOUL государственный регистрационный номер № получил повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля КIA SOUL государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «ГСК Югория» (л.д.85).

В соответствии с ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

АО «ГСК Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 100 000 рублей (л.д.86-91).

Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратилась в ООО «(иные данные)» для определения среднерыночной цены восстановительного ремонта транспортного средства, а также размера утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения ООО «(иные данные)» № от 07 апреля 2023 года, расчётная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 140 200 рублей (л.д.21).

Кроме того, согласно экспертного заключения ООО «(иные данные)» № от 07 апреля 2023 года, величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составляет 15 000 рублей (л.д.40 оборот).

Исследовав указанные заключения суд принимает их в качестве доказательства о размере причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля КIA SOUL государственный регистрационный номер №, поскольку содержат полные сведения об объеме необходимых работ в связи с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля, эксперт-техник Х.А.И. включен в Государственный реестр экспертов-техников за №, а также имеет удостоверение о прохождении обучения по программе повышения квалификации экспертов-техников, ООО «(иные данные)» имеет сертификат официального пользователя программного продукта и базы данных, разработанных компанией (иные данные) (л.д.18-43).

Также в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля УАЗ 390945 государственный регистрационный номер № являлся ответчик, третье лицо Константинов С.В. являлся работником ответчика, управлял указанным автомобилем на основании путевого листа, выполнял задание ответчика (л.д.80, 135-140).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика выплаты разницы между причиненным ущербом в связи с повреждением автомобиля КIA SOUL государственный регистрационный номер №, в размере 155 200 рублей и размером страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, что составляет 55 200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 500 рублей (л.д.45-48), по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 рублей (л.д.11).

    Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные ею вышеуказанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, в том числе: за составление искового заявления - 15 000 рублей, за подготовку и отправку комплекта документов ответчику - 3 000 рублей, за консультации - 2 000 рублей (л.д.64-66).

Доводы стороны ответчика, что договор №, заключенный истцом с Х.Ю.Д., не относится к ответчику, суд не принимает, поскольку в нем правильно указана дата дорожно-транспортного происшествия, наименование ответчика. Кроме того, истцом по данному договору произведена оплата денежных средств (л.д.64-66). Ошибочное указание в договоре фамилии водителя автомобиля, не является основанием полагать, что данный договор заключен в связи с другим дорожно-транспортным происшествием.

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, который подготовил исковое заявление, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуевой Надежды Игнатьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН №) в пользу Зуевой Надежды Игнатьевны ( паспорт (иные данные)) разницу между страховым возмещением и выплаченным страховым возмещением в сумме 55 200 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 22 356 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зуевой Надежде Игнатьевне к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда