Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-6053/2022;) ~ М-5682/2022 от 26.10.2022

        УИД 74RS0028-01-2022-007215-48

        Дело №2-155/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        17 января 2023 года    г. Копейск

    Копейский городской суд Челябинской области в составе:

        председательствующего:    Першуковой Ю.В.

        при секретаре    Козей И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексаниной Г.А. к Сергееву В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

        Алексанина Г.А., с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Сергееву В.В., Лысенковой М.К. о взыскании денежных средств по распискам Просила взыскать с Сергеева В.В. задолженность по расписке от 29.01.2021 с учетом понесенных ею расходов в размере 530 215,11 руб., по расписке Л.Ю.А. – с Сергеева В.В. и Лысенковой М.К. как наследников задолженность в размере 229 140,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и направлению ответчику копии иска (л.д. 42-44).

        В обоснование требований указала, что 29.01.2021г. Сергеев В.В. взял в долг деньги в размере 588 000 руб., обязался вернуть за 35 месяцев в 2023г., уплачивая ежемесячными платежами по 18000 руб. не позднее 10-го числа. Деньги были даны с продажи машины истца, на которой ответчик подрабатывал водителем. В сентябре 2021г. платежи прекратились. Ответчику известно, что автомобиль был куплен истцом в кредит, на тот момент задолженность по кредиту составляла 588 000 руб., поэтому расписка была написана с учетом кредитных обязательств. Кроме этого истец брала кредит для мамы ответчика Л.Ю.А. по ее просьбе. Л.Ю.А. 01.02.2021 взяла в долг денежные средства в размере 70 198 руб., обязалась вернуть в течении 12 месяцев. Затем 14.05.2021 взяла в долг еще 150 000 руб., обязалась рассчитаться в июле 2021 года согласно кредитного договора НОМЕР с соответствующими процентами на день погашения задолженности, до этого оплачивать ежемесячный платеж в размере 3 970 руб. до 6-го числа ежемесячно. Денежные средства ею были взяты под продажу квартиры, сделку Л.Ю.А. должна была закончить и рассчитаться с истцом в июле 2021г., но без подписи сына не смогла оформить сделку вовремя, через две недели скоропостижно скончалась. В этой же расписке – от 14.05.2021 – Л.Ю.А. обязалась выплатить оставшийся долг по расписке от 01.02.2021 в размере 35 000 руб. Сергеев В.В. обещал истцу, что после вступления в наследство после смерти мамы рассчитается с истцом по долгам Л.Ю.А., однако, до настоящего времени своих обязательств не исполнил. Истец самостоятельно оплачивает все кредиты, несет расходы, но до настоящего времени задолженность не оплачена. Также просила взыскать невыплаченную задолженность за установленное в автомобиле газовому оборудование в размере 17 600 руб., почтовые расходы 87 руб. о госпошлину 11 500 руб.

        Истец Алексанина Г.А. в судебном заседании с учетом уточнений на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в настоящее время у неё имеются кредитные обязательства, которые были взяты для предоставления денежных средств в займ ответчику и его матери с тем условием, что они будут их оплачивать. Задолженности по кредитам не имеется, но ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга, истец несет траты для уплаты ежемесячных платежей. Начиная с сентября 2021 года истцом оплачено 213 242,39 руб. из расчета по 12 742,67 руб. ежемесячно по январь 2023 года. Кроме этого были понесены расходы в размере 33 461,70 руб., из которых 2 014,70 руб. задолженность по процентам по кредитной карте, 11 200 уплаченная госпошлина, 17 600 – долг за газовое оборудование, 1 800 руб. – страховка, 87 руб. почтовые расходы, 760 руб. – за поездки в г.Копейск. Всего задолженность по расписке Сергеева В.В. с учетом внесенных платежей составляет 530 215,11 руб. По распискам, написанным Л.Ю.А. задолженность составляет 229 140,24 руб., в том числе уплаченные средства и остаток по кредитному договору.

        Ответчик Сергеев В.В., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что с сумой долга по расписке от 29.01.2021 в размере 462 648 руб. согласен. С задолженностью за установку газового оборудования в размере 17 600 согласен. С задолженностью Л.Ю.А. согласен в части суммы в 173 500 руб.

        Представитель ответчика Решетникова О.С. в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

                        В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав истца Алексанину Г.А., ответчика Сергеева В.В., представителя ответчика Решетникову О.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

        Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

        В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что согласно расписке 29.01.2021 Сергеев В.В. получил от Алексаниной Г.А. денежную сумму в размере 588 000 руб. в качестве займа, которую обязался вернуть в течении 35 месяцев, выплачивая ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца по 18 000 руб. (л.д.28).

        Истец в обоснование своих доводов указывала, что ранее ею был заключен кредитный договор, при составлении расписки сумма была исчислена исходя из остатка задолженности по данному кредитному договору, который должен был оплачивать ответчик.

        В материалы дела представлено заявление о предоставлении транша, подписанное Алексаниной Г.А. посредством электронной подписи 13.11.2020, индивидуальные условия Договора потребительского кредита НОМЕР от 13.11.2020.

        Согласно условиям Договора потребительского кредита НОМЕР от 13.11.2020, заключенного между Алексаниной Г.А. и ПАО «Совкомбанк» заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 495 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 9,9% годовых, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 12 543,67 руб. (л.д.55-57).

        Согласно информационного графика к заявлению о предоставлении транша по Договору потребительского кредита последним днем внесения МОП значится 13.11.2025 в размере 12 543,03 руб., в период с 13.01.2023 по 13.10.2025 ежемесячный платеж составляет сумму в 12 543,67 руб. (л.д.67).

            Установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в счет исполнения обязательств по долговой расписке от 29.01.2021 Сергеевым В.В. всего уплачено 142 952 руб., из расчета: с февраля по август 2021 года в размере по 18 000 руб. ежемесячно, в сентябре 2021 года – 2 000 руб., 10.04.2022 – 5 000 руб., 17.05.2022 – 9 000 руб., 02.06.2022 – 952 руб.

            В ходе судебного разбирательства также установлено, что обязательства заемщиком по договору займа перед займодавцем в полном объеме не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, что является основанием для предъявления займодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа.

        Согласно расчета истца задолженность по долговой расписке от 29.01.2021 составляет 496 753,41 руб., которая складывается из суммы задолженности по кредитному договору до конца договора 426 463,02 руб. и оплаченных истцом денежных средств по кредитному договору, начиная с сентября 2021 года 213 242,39 руб. за вычетом оплаченных ответчиком денежных средств в размере 142 952 руб. (л.д.53).

        Суд не может согласиться с расчетом истца ввиду следующего.

    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

    Исходя из буквального толкования расписки от 29.01.2021 следует, что Сергеев В.В. взял в долг у Алексаниной Г.А. сумму основного долга в размере 588 000 руб., при этом обязался возвращать взятые денежные средств в размере по 18 000 ежемесячно в течении 35 месяцев. Таким образом, общая сумма возврата составляла 630 000 руб. (18 000 руб.*35).

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороны таким образом предусмотрели возврат суммы основанного долга с соответствующими процентами за пользование денежными средствами.

    Установлено, что за период с января 2021 года по настоящее время ответчиком в счет исполнения обязательств по долговой расписке от 29.01.2021 внесено в общей сумме 142 952 руб.

    Таким образом, задолженность Сергеева В.В. перед Алексаниной Г.А. составляет сумму в 487 048 руб.

    Суд не может согласиться с расчетом ответчика, изложенном в письменном заявлении (л.д.52), согласно которого задолженность по расписке от 29.01.2021 составляет по его мнению 462 648 руб. (588 000 руб.-142 952 руб.), поскольку ответчиком не учтено, что он обязался возвратить займодавцу денежную сумму в размере 18 000 руб. в течении 35 месяцев. Расписка ответчиком не оспорена, её условия недействительными не признаны. При этом Сергеев В.В. не оспаривал, что действительно при написании расписки они с истицей исходили из остатка основной задолженности по кредитному договору, заключенному Алексаниной Г.А. ранее, отразили сумму основного долга в 588 000 руб., поскольку таковой размер задолженности имел место в январе 2021. Кроме того, стороны предусмотрели в расписке, что ежемесячный платеж Сергеева В.В. должен быть уплачен не позднее 10-го числа каждого месяца, что согласуется с графиком платежей по Договору потребительского кредита от 13.11.2020, дата платежа по которому указана 13-е число каждого месяца.

        Ответчиком доказательств иного суду не представлено, так же не представлено сведений о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по долговой расписке от 29.01.2021 в большем размере.

        Ввиду изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с Сергеева В.В. в пользу Алексаниной Г.А. задолженности по расписке от 29.01.2021 в размере 487 048 руб.

        Алексаниной Г.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 014,70 руб. – процентов по кредитной карте, которой истице пришлось оплачивать ежемесячные взносы по кредитному договору, а также 760 руб. за поездки в г.Копейск.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Учитывая положения ст. ст. 15, 393 ГК РФ обязанность возместить убытки возникает только при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

    Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

    Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Алексанина Г.А., ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга ею были понесены расходы, в частности по оплате просроченных процентов по кредитной карте, совершении поездок в г.Копейск, каких либо доказательств суду не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

    Судом также установлено, что согласно расписке от 01.02.2021 Л.Ю.А. получила от Алексаниной Г.А. денежные средства в размере 70 198 руб., обязуется вернуть в течении 12 месяцев, не позднее 01.02.2022.

        В расписке от 14.05.2021 указано, что Л.Ю.А. обязуется выплатить Алексаниной Г.А. 35 000 руб. по долговой расписке от 01.02.2021 (л.д.29).

        Как пояснила в судебном заседании истец Алексанина Г.А., Л.Ю.А. часть задолженности по расписке от 01.02.2021 возвратила, указанная в расписке от 14.05.2021 сумма в 35 000 руб. является остатком, которая истцу не возвращена.

        В этой же расписке от 14.05.2021 указано, что Л.Ю.А. получила от Алексаниной Г.А. денежные средства в размере 150 000 руб., обязуется рассчитаться в июле 2021, согласно договору НОМЕР, с соответствующими процентами на день погашения задолженности, до этого времени оплачивать ежемесячными платежами в размере 3 970 руб. до 06-го числа ежемесячно.

        В судебном заседании истец пояснила, что Л.Ю.А. намеревалась продать квартиру в июле 2021 году и рассчитаться с ней, а в случае, если в июле 2021 года не рассчитается - возвратить сумму займа с процентами, предусмотренными кредитным договором посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 3 970 руб. до 6-го числа каждого месяца. Самостоятельно Л.Ю.А. оформить кредитный договор не могла, попросила об этом истца.

        В подтверждение своих доводов Алексаниной Г.А. представлен кредитный договор НОМЕР от 13.05.2021, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Алексаниной Г.А., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 1 826 дней (60 месяцев) под 19,9% годовых, с внесением ежемесячных платежей согласно Графика платежей (л.д. 60-62).

        Согласно Графика платежей, ежемесячно в счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР Алексанина Г.А. обязуется вносить денежную сумму не позднее 6-го числа в размере 3 970 руб., последний платеж ДАТА в размере 3 739,06 руб. (л.д.58-59).

        В судебном заседании Алексанина Г.А. пояснила, что Л.Ю.А. в счет исполнения обязательств по долговой расписке от 14.05.2021 было уплачено 3 970 руб. – за июнь 2021 года. Иных платежей от неё не поступало.

    Принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу, что Л.Ю.А. взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 150 000 руб., взятых у Алексаниной Г.А. в соответствии с условиями заключенного истцом кредитного договора. Поскольку обязательства по возврату займа в срок до июля 2021 года Л. исполнены не были, следовательно, согласно условиям расписки она обязалась выплачивать истцу сумму долга с соответствующими процентами, предусмотренными кредитным договором НОМЕР

    В соответствии с условиями договора, графиком платежей за весь период кредитования подлежит уплате сумма в 237 969,06 руб.

    Поскольку доказательств исполнения обязательств по долговой расписке от 14.05.2021 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    Установлено, что Л.Ю.А., ДАТА года рождения умерла ДАТА

    В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

    Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Л.Ю.А. наследниками первой очереди являются: сын Сергеев В.В., дочь Лысенкова М.К.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

        Согласно справке нотариуса г. Копейска после смерти Л.Ю.А. заведено наследственное дело НОМЕР наследниками первой очереди являются сын – Сергеев В.В., дочь – Лысенкова М.К., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследственная масса состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость квартиры 516 973,40 руб.; 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость квартиры 1 108 393,39 руб.; Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство каждому в ? доле.

        Таким образом судом установлено, что наследниками после смерти Л.Ю.А. являются Сергеев В.В. и несовершеннолетняя Лысенкова М.К.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены наследники, принявшие наследство после смерти Л.Ю.А., наследственное имущество состоит из2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Сергеева В.В. и Лысенковой М.К. в пределах наследственного имущества задолженности по расписке от 14.02.2021.

    Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

    Истцом указано, что после смерти Л.Ю.А. Алексаниной были проданы рабочие ножницы, стоимостью 4 500 руб., а также рабочая машинка, стоимостью 7 000 руб., принадлежащие умершей, вырученные денежные средства были внесены в качестве оплаты задолженности по расписке.

    Согласно расчета истца задолженность составила 257 730 руб. с учетом внесенных истцом собственных денежных средств в размере 63 520 руб., вырученных от продажи вещей на 11 500 руб., задолженности по кредитному договору в размере 170 710 руб., а также невыплаченных средств по расписке от 01.02.2021 в размере 35 000 руб.

    Суд не может согласиться с расчетом истца ввиду следующего.

    Исходя из буквального толкования расписки от 14.05.2021 следует, что Л.Ю.А. обязалась выплатить Алексаниной Г.А. долг согласно кредитного договора НОМЕР с соответствующими процентами на день погашения задолженности, оплачивая ежемесячно 3 970 руб. Таким образом, общая сумма возврата составляла 237 969,06 руб. согласно Графика платежей.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороны таким образом предусмотрели возврат суммы основанного долга с соответствующими процентами за пользование денежными средствами.

    Принимая во внимание внесенные Л.Ю.А., денежные средства в счет погашения долга в размере 3 970 руб. – платеж в июне 2021 года, а также учтенные истцом средства от реализации имущества в размере 11 500 руб., невыплаченная задолженность составляет 222 499 руб.

    Также неисполненными являются обязательства, содержащиеся в расписке от 14.05.2021 в размере 35 000 руб. (не выплаченная сумма по расписке от 01.02.2021). Доказательств обратного суду не представлено.

    Суд не может согласиться с расчетом ответчика, изложенном в письменном заявлении (л.д.52), согласно которого задолженность по расписке от 14.05.2021 составляет по его мнению 173 500 руб. (185 000 руб.-11 500 руб.), поскольку ответчиком не учтены условия заключенного между сторонами договора.

        Ответчиком доказательств иного суду не представлено, так же не представлено сведений о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по долговой расписке от 14.05.2021 в большем размере.

        Ввиду изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания в солидарном порядке с Сергеева В.В. и Лысенковой М.К. в пользу Алексаниной Г.А. задолженности по расписке от 14.05.2021 в размере 222 499 руб. а также в размере 35 000 руб. за счет наследственного имущества.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Алексаниной Г.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сергеева В.В. (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу Алексаниной Г.А. денежные средства в размере 487 048 руб.

    Взыскать с Сергеева В.В. (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА), Лысенковой М.К., ДАТА года рождения (свидетельство о рождении НОМЕР НОМЕР выдано ДАТА) солидарно в пользу Алексаниной Г.А. денежные средства в размере 257 499 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Ю.А., умершей ДАТА.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий:    Ю.В. Першукова

        Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.