Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-594/2023 от 14.03.2023

Судья Захарова Е.А.                                                                                                   дело №21-594/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                                                                                                        21 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Кузьминой И.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 24.11.2022 об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Сафонова А. С. к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Сафонов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 24.11.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Сафонов А.С. и должностное лицо Кузьмина И.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 14 часов 30 минут на территории государственного лесного фонда в квартале <данные изъяты>, в точке координат <данные изъяты>, Сафонов А.С., являясь собственником транспортного средства Камаз г.р.з.<данные изъяты>, в нарушение п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607, произвел загрязнение лесного участка, выгрузив строительные отходы объемом 20 кв.м на площади 10 кв.м, чем совершил неблагоприятное воздействие на леса.

По данному факту в отношении Сафонова А.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя законность постановления должностного лица, городской суд пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, а также ввиду нарушения права на защиту привлекаемого лица.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В жалобе, поданной Сафоновым А.С. в Истринский городской суд, ставился вопрос об отмене протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вместе с тем, обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.

Доводы Сафонова А.С. о нарушении его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию.

При этом Сафонов А.С. не был лишен возможности воспользоватся правом возражать против установленных в протоколе обстоятельств путем подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление о привлечении его к административной ответственности.

Учитывая, что в жалобе Сафонов А.С. оспаривал лишь законность протокола об административном правонарушении, жалоба не подлежала принятию судом к производству. Указанное обстоятельство являлось основанием для возвращения жалобы заявителю, поскольку исключало принятие судом решения, предусмотренное ст.30.4 КоАП РФ.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Истринским городским судом Московской области при принятии к производству жалобы заявителя и рассмотрении ее по существу.

При таких обстоятельствах, решение Истринского городского суда Московской области от 24.11.2022 об отмене постановления должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>, подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сафонова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 – 6 части статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Сафонова А. С. к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и решение Истринского городского суда Московской области от 24.11.2022 об отмене вышеуказанного постановления, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Сафонова А. С. к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и решение Истринского городского суда Московской области от 24.11.2022 об отмене указанного постановления должностного лица от 26.02.2021, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                           подпись                                                    К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья:                                           Секретарь: