Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2024 ~ М-1464/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-2494/2024

25RS0005-01-2024-002605-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саакян Ларисы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл Круиз», обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 02.09.2019 между Саакян Л.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Атолл Круиз» заключен договор о реализации туристического продукта – круиз на т/х «Johannes Drahms» с 01.05.2020 по 10.05.2020 каюта 107, 2 взр. на сумму 248720 руб. (счет № от 02.09.2019). Данный туристический продукт полностью оплачен. От услуг по данному договору отказалась в связи с установлением постановлением Правительства Российской Федерации ограничительных мер с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). 25.03.2020 подано претензионное заявление об отказе от услуг, расторжении договора и возврате денежных средств. Уведомлением от 10.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Ника» предложило истцу выбрать равнозначный продукт, в случае отказа подтвердило возврат денежных средств до 31.12.2020. Ранее обращалась в Первомайский районный суд г. Владивостока (гражданское дело №) с исковым заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, в отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью «Ника» подтвердило возврат денежных средств до 31.12.2020. При таких обстоятельствах ответчики знали о заявлении о возврате денежных средств. Более того, второму туристу Ким Г.Н. по данному договору возвращена сумма 105748,50 руб. В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Расчет неустойки произведен на основании пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка составила 3234603,60 руб. (124360 *3 % * 867). Оценивает моральные страдания в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств в размере 10000 руб. Просит суд расторгнуть договор туристического продукта от 02.09.2019; взыскать с ответчиков денежные средства в размере 124360 руб., неустойку в размере 3234603,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

    В предварительном судебном заседании истец не поддержала требование о расторжении договора, оставила на усмотрение суда определение размера неустойки и штрафа.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленны по адресам места нахождения ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

    В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 названного закона формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При этом данное положение должно применяться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3 указанного Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения (вступил в силу 24.07.2020), наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 Положения).

Судом установлено, что Саакян Л.В. на основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Атолл Круиз» счета № от 02.09.2019 на сумму 248700 руб. приобретены билеты в количестве 2 шт. в круизное путешествие на т/х «Johannes Drahms» с 01.05.2020 по 10.05.2020 каюта №.

Согласно размещенной на сайте <данные изъяты> круиз на т/х «Johannes Drahms» с 01.05.2020 по 10.05.2020 по Эльбе из Праги в Берлин подлежит переносу по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как указывает истец, и подтверждается претензией от 26.03.2023, направленной посредством электронной почты на электронный адрес (<данные изъяты>) туристического агента, Саакян Л.В. просила о расторжении договора и возврате денежных средств, ссылаясь на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, вызванную угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Какой-либо ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Истцом получено уведомление от 10.09.2020 от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ника» (туроператор) о предоставлении равнозначного туристического продукта в срок до 31.12.2020, в случае отказа заказчика от равнозначного туристического продукта, а также в случае расторжения договора по требованию заказчика, возврат денежных средств за туристический продукт будет произведен до 31.12.2021.

Факт возврата денежных средств истцу до 31.12.2021 подтвержден в отзыве представителя общества с ограниченной ответственностью «Ника», который ранее был представлен в материалы гражданского дела № по аналогичному иску Саакян Л.В. (Цвижбы Л.В.), который оставлен без рассмотрения определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.04.2021 ввиду повторной неявки истца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств истцу за приобретенный туристический продукт в размере 124360 руб. материалы дела не содержат.

При определении размера невозвращенных денежных средств суд исходит из того, что сумма 124360 руб. (248720 руб. / 2 за второго туриста) выставлена истцу в счете от 02.09.2019 № обществом с ограниченной ответственностью «Атолл Круиз» на оплату туристического продукта и оплачена Саакян Л.В., впоследствии турагент перечислил туроператору сумму 211497 руб., что подтверждено платежным поручением от 04.09.2019 №.

Между тем взаиморасчеты между турагентом и туроператором, удержание комиссий при переводе денежных средств на размер расходов потребителя не влияют, суд исходит из того, что истец не воспользовалась туристическим продуктом, в том числе равнозначным первоначальному, отказалась от путешествия, направив соответствующую претензию, в связи с чем права истца как потребителя туристской услуги на получение денежных средств, уплаченных за невостребованный туристический продукт, нарушены именно туроператором, на которого законом возложена ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, в связи с чем сумма 124360 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ника».

Обстоятельств, исключающих ответственность туроператора, что требовалось бы для возложения ответственности на турагента, не установлено, в связи с чем в турагент не является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Решая вопрос о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, пункт 5 статьи 28 указанного Закона, на котором основано требование о взыскании неустойки, предусматривает взыскание неустойки за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают вследствие нарушения срока оказания услуг (выполнения работ).

Между тем отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, вследствие нарушения сроков оказания услуг и/или недостатка оказанных услуг, поездка туриста не состоялась по причинам добровольного отказа от нее истцом, введения ограничений по пересечению международных границ ввиду распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в статьях 28 и 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 8 Положения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта, а именно предусмотрена уплата заказчику процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, предусмотрена не мера ответственности туроператора за невозврат денежных средств, а компенсация туристу за пользование денежными средствами.

Подобного рода требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено, суд рассматривает только заявленные требования и не в праве в настоящем случае выйти за пределы просительной части иска.

В этой связи правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют, в силу чего заявленные требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае, суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, поскольку неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору о реализации туристского продукта, послужило обстоятельство непреодолимой силы.

Кроме того, истец в судебном заседании не поддержала требование о расторжении договора, в связи с чем в указанной части суд полагает возможным отказать.

В части взыскания штрафа за нарушение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 на период с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий, помимо прочего, предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным ограничительными мерами недружественных стран-государств, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно части 1 стать 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 (в редакции Постановления от 10.03.2022 № 337) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации, к которым применяется мораторий по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ника» является деятельность туристических агентств и туроператоров, что соответствует коду № 79 ОКВЭД.

Учитывая, что указанные разъяснения применимы к части периода, в течение которого требования потребителя о возврате денежных средств по оплате туристического продукта в добровольном порядке не были возвращены, суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости определить размер штрафа в размере 50000 руб. и взыскать данную сумму с общества с ограниченной ответственностью «Ника».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Ника» подлежит взысканию в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 4687 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

            Исковое заявление Саакян Ларисы Васильевны удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника», ИНН 7809012411, в пользу Саакян Ларисы Васильевны, <данные изъяты>, денежные средства в размере 124360 руб., штраф в размере 50000 руб., всего 174360 руб. (сто семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят руб.).

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника», ИНН 7809012411, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4687 руб. (четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь руб.).

            В остальной части исковых требований отказать.

                        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                            Е.А. Долженко

            Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2024