Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2017 ~ М-235/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-416/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 года                                                                                             г.Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                Панкратова М.В.

при секретаре                                                  Шедиковой О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Филипповой С. В. к Дорошенко О. М. о возмещении ущерба, причиненного хищением,

у с т а н о в и л:

ИП Филиппова С.В. обратилась в суд с иском к Дорошенко О.М. о взыскании с ответчика в пользу истца 147 369,33 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения чужого имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 руб.

В обоснование иска указала на то, что в соответствии с трудовым договором от 11.03.2016, заключенным между ИП Филипповой С.В. (работодателем) и Дорошенко О.М. (работником), ответчица работала у нее по специальности киоскер в киоске №, расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 11.03.2016 по 03.08.2017.

Согласно п. 3.1. трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией, трудовым договором.

Должностной инструкцией киоскера (ответчица ознакомлена 11.03.2016) предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 1.4.).

30.05.2016 с членами коллектива (бригады) киоска № Дорошенко О.М. и Б. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым Дорошенко О.М. и Б. являлись материально-ответственными лицами, приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенному им для осуществления розничной торговли. Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1).

Приказом № от 04.04.2017 истцом была назначена инвентаризационная комиссия в составе: бухгалтера-ревизора Н., киоскера Дорошенко О.М., киоскера Б.

04.04.2017 в киоске № инвентаризационной комиссией была проведена проверка товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) вверенных Дорошенко О.М. и Б. Согласно инвентаризационной описи ТМЦ от 05.04.2017 и сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ от 05.04.2017 по итогам инвентаризации выявлена недостача в размере 154 250 руб.

В соответствии с приказом № от 05.04.2017 ущерб, нанесенный истцу в сумме 154 250 руб. причиненный недостачей ТМЦ по результатам ревизии киоска № по <адрес>, причиненный 04.04.2017 возместить за счет виновных материально-ответственных лиц -киоскеров Дорошенко О.М. и Б.

05.04.2017 ответчиком была предоставлена объяснительная, из которой следует, что недостача произошла по ее вине. Всю сумму недостачи она берет на себя и обязуется вернуть ее в течение месяца, то есть до 05.05.2017.

В соответствии с приходно-кассовым ордером № от 14.04.2017 ответчицей была частично погашена сумма причиненного ущерба, ею в кассу истца были внесены наличные денежные средства в размере 6 880,67 руб.

Оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 147 369,33 ответчица истцу не выплачивала, в связи с чем истец обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Дорошенко О.М. к уголовной ответственности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 13.07.2017 Дорошенко О.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

03.08.2017 Доршенко О.М. уволена с работы по инициативе работодателя по подп. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ.

Ответчица до настоящего времени не возместила истцу сумму причиненного ущерба в размере 147 369,33 руб.

Данное исковое заявление было принято к производству Заринского районного суда, возбуждено гражданское дело за № 2-416/2017.

Истец ИП Филиппова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.45), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.55).

Представитель истца Бабченко В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дорошенко О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.44), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (53).

От ответчика Дорошенко О.М. поступило письменное заявление о признании заявленных к ней исковых требований о взыскании с нее в пользу ИП Филипповой С.В. 147 369,33 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения чужого имущества, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 147 руб. Ответчику понятны последствия принятия судом признания иска, указанные в п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.52).

Суд приходит к выводу о необходимости передать дело по подсудности в Заринский городской суд по следующим основаниям:

Как следует из адресной справки, ответчик Дорошенко О. М. с 24.08.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.54).

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, иск подан в Заринский районный суд с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Заринского районного суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Заринский городской суд - по месту регистрации ответчика.

С учетом вышеизложенных оснований, руководствуясь ст.ст. 224-225, п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Дело № 2-416/2017 по иску индивидуального предпринимателя Филипповой С. В. к Дорошенко О. М. о возмещении ущерба, причиненного хищением передать на рассмотрение в Заринский городской суд Алтайского края, как принятое к производству Заринского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

            Судья                                                                     Панкратов М.В.