Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2022 ~ М-1492/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2086/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк к Ладейщикова Т.М. о взыскании кредитной задолженности, третьи лица - Ладейщиков А,М., Ладейщиков С.М., Ладейщиков Д.М., АО СК “РСХБ-Страхование”

установил:

АО «Россельхозбанк обратилось в суд с иском к Ладейщикова Т.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО4 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Сумма кредита определенная соглашением, составила 201000 руб.; срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом – 13 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме 201 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство Заемщиком по возвращению кредита и уплате процентов исполнено ненадлежащим образом. Платежи за предшествующие месяцы не вносятся, за заемщиком числится просроченная задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 828, 18 руб., в том числе:

- размер срочной задолженности по основному долгу - 95 051, 92 руб.,

- размер просроченной задолженности по основному долгу - 35 720, 47 руб.,

- размер задолженности по процентам за пользование кредитом 6055,79 руб.

Совокупный объем задолженности составляет 136 828 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик нарушает сроки возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Банк поступила информация, что Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III ВГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Пермского муниципального района <адрес>.

ФИО4 также был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Между тем, согласно ответу АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, уплаченная страховая премия в размере 12160,50 руб. будет возвращена Обществом Пермскому РФ Банка.

По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником умершего Заемщика является Ладейщикова Т.М..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, если у Заемщика есть наследники и они не отказались от наследства, то обязанность по погашению задолженности по кредитным обязательствам ложится именно на них в долях, пропорциональных долям в наследстве. Отказ от части причитающегося наследнику наследства, не допускается в силу п. 3 ст. 1158 ГК РФ. Отказ от наследства в части обязанности уплатить долг по кредиту и согласие на наследство в части приобретения какого-либо имущества наследодателя не допускается.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по Делам о наследовании" отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Пункт 61 Постановления разъясняет: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, обязательства наследника умершего Заемщика ФИО4 включают в себя также обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами по установленной договорами процентной ставке за периоды, как до смерти заемщика, так и после нее. Требования Банка к Ответчику Ладейщикова Т.М., последней оставлены без удовлетворения.

Наследственное дело находится в производстве нотариуса ФИО6 (адрес нотариальной конторы: <адрес>).

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с Ладейщикова Т.М. пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 828, 18 руб.

Взыскать с Ладейщикова Т.М. пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины размере 3937 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее представляла в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как она наследство после смерти ФИО4 не принимала, какое-либо наследственное имущество у ФИО4 отсутствует.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному адресу регистрации места жительства ответчика.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 232 ГПК, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился, возражений в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены ответчиком в период брака с ФИО4, соответственно данное имущество является совместно нажитым. До смерти, ФИО4 совместно проживал в вышеуказанном жилом доме совместно с ответчиком, после смерти ФИО4 ответчик продолжает проживать по адресу: <адрес>, пользуется домом и земельным участком. Дети ФИО4 - Ладейщиков А,М., Ладейщиков С.М., Ладейщиков Д.М., по указанному адресу не проживают, двое из них лишь имеют по указанному адресу формальную регистрацию. Про снятое с учета транспортное средство (УАЗ 1993 года выпуска), принадлежащее ФИО4, ответчику ни чего не известно, предположительно данный автомобиль был продан ФИО4 до смерти.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2018, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2018, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 201000 руб., со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Согласно Банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 201000 руб. (л.д.19).

Из расчета задолженности следует, что по соглашению № у ответчика перед истцом имеется задолженность (л.д.21).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из ответа АО СК “РСХБ-Страхование” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был присоединен к программе коллективного страхования. Истец направлял в АО СК “РСХБ-Страхование” заявление на страховую выплату, однако из представленных медицинских документов было установлено, что ФИО4 не подлежал страхованию и не мог являться застрахованным лицом, так как имел определенное заболевание. На основании изложенного АО СК “РСХБ-Страхование” проинформировало истца о недействительности Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 12160,50 руб. (л.д.30).

АО СК “РСХБ-Страхование” вернул страховую премию в размере 12160,50 руб., которая была зачтена истцом в счет погашения кредитной задолженности (л.д.44).

Из ответа нотариуса Пермского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 – не заводилось (л.д.61).

    Согласно данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата (https://notariat.ru) в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии наследственного дела отсутствует.

Супругой ФИО4 являлась ФИО9 (Чернышева) Ладейщикова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Детьми ФИО4 являются - Ладейщиков А,М., Ладейщиков С.М., Ладейщиков Д.М. (л.д.64, 134).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 в отношении недвижимого имущества (л.д.66).

Из ответа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелся автомобиль «УАЗ-3303», 1993 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства была прекращена в связи со смертью ФИО4 (л.д.67-67).

По сведениям МИФНС № по <адрес> у ФИО4 имелись два действующих счета: в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Россельхозбанк» (л.д.62-63).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20).

Ладейщикова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 45, 69).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО4 открыто два счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 78,39 руб. и 819,17 руб соответственно (л.д.91).

Из ответа АО “Россельзозбанк” следует, что на имя ФИО4 открыто два счета, остаток денежных средств по одному счету - 4551,61 руб. (л.д.124-127).

Ладейщикова Т.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 633378,53 руб. (л.д.93, 102, 103).

Ладейщикова Т.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 196488 руб. (л.д.93, 101, 104, сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256 ГК РФ).

Установив вышеуказанные обстоятельства, в том числе приобретение в период брака ФИО4 и Ладейщикова Т.М. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то есть совместного имущества (ст.256 ГК РФ), факт их совместного проживания и пользования данным имуществом, а также факт проживания ответчика после смерти ФИО4 в указанном жилом доме и пользовании всем земельным участком, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение и в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц (ст.1153 ГК РФ), соответственно в силу положений ст. 1175 ГК РФ, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена судом исходя из его кадастровой стоимости, доказательств иной стоимости имущества сторонами, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом было предложено истцу определить рыночную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.163), однако от выполнения указанных действий истец уклонился. Соответствующее ходатайство со стороны ответчика в суд не поступало.

При этом судом обращается внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 196488 руб.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - 633378,53 руб., соответственно стоимость 1/2 доли на указанное имущество превышает размер предъявленной ко взысканию кредитной задолженности.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика по вышеуказанному договору кредитования по состоянию составляет 136828,18 руб.

Суд, проверив данный расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом денежных средств находящихся на счетах наследодателя.

Доказательств того, что иные наследники первой очереди приняли после смерти ФИО4 наследство, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ФИО4 иного наследственного имущества, в том числе автомобиля «УАЗ».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с Ладейщикова Т.М. в пользу истца задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136828,18 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3937 руб. (л.д.7), рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В связи с тем, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3937 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ладейщикова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с Ладейщикова Т.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136828,18 руб.

Взыскать с Ладейщикова Т.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины - 3937 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/

Копия верна

                       Судья Пермского районного суда:                                      А.В. Конышев

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Копия верна: Судья                                                                            А.В. Конышев

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2086/2022

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2022-002004-44