Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2023 от 18.10.2023

Мировой судья Кочетов А.А.                    Дело № 11-230/2023

УИД:61MS0217-01-2023-001584-64

                                    (Дело суда первой

                                    инстанции № 2-1-1002/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Приступы Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.09.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

20.09.2023 Приступа Д.В.подал мировому судье судебного участка № 1Шахтинского судебного района Ростовской области возражения относительно исполнения судебного приказа № от 16.02.2023о взыскании с него в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по кредитному договору № 74723 от 23.10.2017, заключенному между должником и ООО МК «Кредиттер», за период с 14.12.2017г. по 27.10.2022г.,в размере 33976 руб. 60 коп., госпошлины в размере 609 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.09.2023возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, как поданные за пределами срока подачи возражений, установленными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать возражения на судебный приказ и которые не могли быть преодолены по причинам, не зависящим от заявителя.

В частной жалобе Приступа Д.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как принятого с нарушением норм права. Считает, что основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является то обстоятельство, что копию судебного приказа по почте он не получал. Фактически судебный приказ получен им на судебном участке 19.09.2023г. Считает, что неполучение им по месту регистрации копии судебного приказа вызвано ненадлежащим исполнением должностными лицами Национальной почтовой службы своих обязанностей по доставке судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 128, 129 ГПК РФ копия судебного приказа высылается должнику в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве.

В силу части 1 ст. 330, части 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей при разрешении заявления Приступа Д.В. об отмене судебного приказав связи с возражениями относительно его исполнения не были допущены.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №Шахтинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Долг-контроль» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Приступы Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МК «Кредиттер», за период с 14.12.2017г. по 27.10.2022г., в размере 33976 руб. 60 коп., госпошлины в размере 609 руб. 65 коп.

Согласно почтовому штемпелю копия судебного приказа была направлена в адрес должника 31.05.2023 заказным письмом с уведомлением посредством Национальной почтовой службы по адресу регистрации: г<адрес> <адрес>

Данный документ не был получен должником и возвращен на судебный участок08.06.2023 в связи с неявкой за его получением. Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению со следующего рабочего дня после возврата конверта – 09.06.2023, соответственно, срок истек 26.06.2023.

20.09.2023, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, Приступа Д.В. подал письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ им получен только 19.09.2023по независящим от него причинам, так как извещение о необходимости получения судебного приказа в его адрес не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.09.2023возражения возращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствовался положениями ст.ст.128, 129 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», и исходил из того, заявитель был надлежаще уведомлен о вынесении судебного приказа, поскольку он несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него, и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ему своевременно подать возражения на судебный приказ в установленный срок и которые не могли быть преодолены по причинам, не зависящим от него.

Выводы мирового судьи требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.

С выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы заявителя о том, что судебная корреспонденция не допоставлена ему по вине сотрудников Национальной почтовой службы, ничем объективно не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.09.2023░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░