Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2022 от 28.09.2022

Дело №2-1167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск                                                                                            10 ноября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., с участием: ответчика ФИО1 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – истец, общество) с учетом заявления об уточнении обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (до брака Сидахметова) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

        В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) АО «ОТП Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) на сумму 7 200 руб. под 57,8%, сроком на 06 месяцев на приобретение товара. В рамках программы перекрестных продаж между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от (дата обезличена) о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты (номер обезличен) с лимитом 80 000 руб. под 19,9/59,9% путем открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. Заемщик своевременно ежемесячные платежи по кредиту не производил, нарушая срок и порядок погашения задолженности. (дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 На дату перехода права по договору цессии от (дата обезличена) (номер обезличен) задолженность ответчика составляла 158 090,48 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) на момент подачи иска в размере 149 103,08 руб., а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере – 4 182,06 руб.

        В ходе судебного истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 102 290,17 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 76 588,51 руб.; задолженность по просроченным процентам – 24 193,66 руб.; сумма комиссий – 1 508 руб., а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере – 3 245,80 руб. Данное заявление обусловлено поступлением от ответчика на расчетный счет истца в счет погашения задолженности денежных средств в размере 46 812,91 руб.

        Ответчик представила заявление о применении срока исковой давности, указав, что истцом на момент обращения в суд с исковыми требованиями истек срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований истца.

        В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении иска, применив срок давности. Также просила учесть, что в связи с потерей работы на некоторый период времени была лишена возможности вносить платежи, а в последующем не смогла найти отделение банка для внесения платежей.

        Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного истца, заявивших о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и представителя надлежаще извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «ОТП Банк».

        Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.            В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 7 200 руб. под 57,8 % годовых, сроком на 06 месяцев, указав также в заявлении, что, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, Тарифами по картам, просит открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просит осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Дает банку согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка в целях исполнения ее обязательств перед банком. Также просит банк предоставить дополнительную услугу дистанционного банковского обслуживания «ОТП директ СМС Банк» по банковскому счету (п.2-3 заявления).

В заявлении на получение кредита прописана полная стоимость кредита по банковской карте: размер кредитного лимита 150 000 рублей. Порядок погашения кредитов и уплата процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» определен приложением (номер обезличен). Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) проценты по операциям оплаты товаров и услуг – 19,9%, проценты по иным операциям (в том числе получения наличных средств) – 59,9%, минимальный платеж – 6% (мин. 500 руб.), плата за использование СМС-сервиса – 79 руб., плата за пропуск минимального платежа третий раз подряд – 20%.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что (дата обезличена) путем активации банковской карты между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении и использовании банковской карты, с лимитом 80 000 руб. под 19,9/59,9%. С условиями предоставленного кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредита от (дата обезличена).

Согласно свидетельству о заключении брака от (дата обезличена) (номер обезличен)-ЯЗ (номер обезличен) фамилия ФИО1 была присвоена ФИО1 при регистрации брака с ФИО1, о чем составлена запись (номер обезличен).

Банк выполнил свои обязательства, надлежащим образом и в полном объеме. Так, истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении кредитного договора, а именно истцом был открыт ответчику банковский счет и перечислены денежные средства в размере 80 000 руб.

Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Из выписки по счету ФИО1 по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет уплаты просроченных процентов по договору внесен (дата обезличена) в сумме 9 900,99 руб.

Согласно расчету истца с учетом уточнений сумма задолженности по кредитному договору составила 102 290,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76 588,51 руб.; задолженность по просроченным процентам – 24 193,66 руб.; сумма комиссий – 1 508 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности и расчета процентов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Согласно п.8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие положения) банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

(дата обезличена) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с ФИО1, было уступлено банком ООО «СпецСнаб71» в полном объеме.

Возражений относительно состоявшейся уступки от ответчика не поступало.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «СпецСнаб71» в вышеуказанном размере.

При разрешении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока давности взыскания.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что договор кредитной карты является бессрочным. Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а не с момента последнего платежа по кредиту.

Материалы дела содержат данные о том, что уведомление об уступке права требования от (дата обезличена) (номер обезличен) по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с ФИО1 направлены ответчику (дата обезличена). В уведомлении ФИО1 указано о необходимости исполнения своих обязанностей по кредитному договору и погашении задолженности перед новым кредитором, предложено погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. Однако ответчик оставила требования банка без внимания.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, учитывая, что ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом, суд признает требования истца о взыскании задолженности основанными на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, что согласуется с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ18-62.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании кредитной задолженности был отменен определением от (дата обезличена) по заявлению ФИО1

Поскольку сведения о дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в материалах дела отсутствуют, днем начала приостановления течения срока давности, следует считать день вынесения судебного приказа – (дата обезличена).

Период с (дата обезличена) (дата обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) до (дата обезличена) (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) равный 06 месяцам и 17 дням, не входит в срок, необходимый для исчисления исковой давности.

Требованием от (дата обезличена) истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до (дата обезличена).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, в данном конкретном случае, датой начала течения срока исковой давности является (дата обезличена).

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился (дата обезличена), что следует из оттиска штампа на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору до (дата обезличена) привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) течение срока исковой давности не происходило в связи с выдачей судебного приказа, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (дата обезличена), истцом не пропущен.

Таким образом, несмотря на заявление ответчика о применении сроков исковой давности, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не нашли свое подтверждение.

Доводы ФИО1 о том, что по уважительным причинам (потеря работы) она на некоторый период времени была лишена возможности вносить платежи, а в последующем не смогла найти отделение банка для внесения платежей, правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник приняла все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку денежные средства в размере 46 812, 91 руб. на расчетный счет истца в счет погашения задолженности ответчика поступили при исполнении заочного решения по настоящему делу после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 4 182,06 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд платежными поручениями в полном объеме, а не в размере 3 245,80 руб. как указано истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 102 290 (сто две тысячи двести девяноста) руб. 17 коп., а также 4 182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 06 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

        Судья                         В.К. Катчиева