Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2020 от 21.01.2020

Дело № 1-81/2020

11RS0004-01-2020-000128-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республика Коми 14 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого Васько С.В., защитника - адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васько С.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васько С.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, представляющего право.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.** по **.**.** Васько С.В., находясь на территории метрополитена проспекта Большевиков, расположенного по адресу: **********, имея умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения на свое имя с целью его последующего использования при управлении транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №... выданное **.**.** ГИБДД 1105 на свое имя, дающее право управления транспортными средствами. После чего, Васько С.В. в период времени с **.**.** по **.**.**, имея умысел на хранение заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения на свое имя с целью его последующего использования при управлении транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, хранил приобретенное им поддельное водительское удостоверение в портмоне с остальными документами, которое носил в кармане своей куртки. **.**.** в **** часов **** минут Васько С.В., управляя автомобилем марки «****» г/н №..., был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Печоре у дома ********** по ул. ********** для проверки документов. На требования инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение, Васько С.В., имея при себе поддельное водительское удостоверение, заведомо зная о том, что оно является подложным, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность использования заведомо подложного документа, умышленно, предъявил его инспектору ГИБДД с целью введения в заблуждение последнего относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым использовал подложный документ. Данное подложное водительское удостоверение у Васько С.В. было изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Печоре. По заключению судебной технико-криминалистической экспертизы №... от **.**.**: бланк водительского удостоверения серии №... изготовлен не предприятием АО «Гознак», реквизиты выполнены ретрографическим способом электрофотографии с помощью знакосинтезирующего печатающего устройства.

Защитник Бельский Ю.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васько С.В. и назначении ему судебного штрафа.

Подсудимый Васько С.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, суду показал, что впоследствии законно получил водительское удостоверение, сделал для себя соответствующие выводы, его среднемесячный доход составляет **** тыс рублей, на прекращение дела по указанному основанию согласен, готов заплатить судебный штраф.Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Васько С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, нуждается в постоянном медицинском лечении, получил водительское удостоверение в ГИБДД г. Печоры. В связи с этим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васько С.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25.1. УПК РФ и ст. 76.2. УК РФ, руководствуясь п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Васько С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере **** тысяч рублей в соответствии со ст. 25.1. УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Васько С.В. отменить.

Назначенный штраф Васько С.В. уплатить в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в силу.

Документы об оплате штрафа Васько С.В. представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней с момента уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение на имя Васько С.В. (хранящееся при уголовном деле) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.П.Лузан