Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2019 ~ М-3116/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-3626/2019

УИН: 51RS0002-01-2019-004560-24

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Л.В. к Филатенкову В.М. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Сахарова Л.В. обратилась в суд с иском к Филатенкову В.М. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что *** принадлежащему ей на праве собственности имуществу, а именно автомобилю «***», г.р.з. *** был нанесен ущерб в результате виновных действий ответчика.

Факт причинения вреда подтверждается осмотром и фотофиксацией разрушений участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по ***, а также ее объяснениями от ***.

Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка ОООО «***».

Просила взыскать с Филатенкова В.М. денежные средства в размере 66 950 рублей в качестве возмещения материального ущерба, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 2 209 рублей.

Истец Сахарова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление. в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда по делу.

Ответчик Филатенков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы настоящего дела, материал проверки КУСП-*** от ***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что истец Сахарова Л.В. является собственником автомобиля «***», г.р.з. ***

*** Сахарова Л.В. обратилась в ОП №*** УМВД России по *** по факту повреждения автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности.

Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика Филатенкова В.М., который после конфликта с сожительницей Сахаровой Л.В., повредил автомобиль «***», г.р.з. ***, а именно нанес повреждения внутри салона указанного автомобиля, что подтверждается материалами проверки и не оспаривалось самим виновником.

Постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю, Сахарова Л.В. обратилась к независимому оценщику.

Согласно справки ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. ***, составляет 66 950 рублей.

Принимая во внимание, что материалами проверки установлена вина Филатенкова В.М. в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные требования Сахаровой Л.В. к Филатенкову В.М. о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлялось, в связи с чем суд исходил из расходов, которые вынужден будет понести истец для приведения автомобиля в состояние, в котором находился автомобиль до причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика Филатенкова В.М. в пользу Сахаровой Л.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 66 950 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 209 рублей.

Данные расходы были понесены истцом, подтверждены платежными документами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахаровой Л.В. к Филатенкову В.М. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Филатенкова В.М. в пользу Сахаровой Л.В. материальный ущерб в размере 66 950 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей, а всего – 69 159 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева