Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2022 ~ М-1657/2022 от 17.08.2022

                                                                                  № 24RS0033-01-2022-002570-30

        РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                                                                       г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2217/2022 года по иску Пашкова М.Н. к Мартынюку Д.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Пашков обратился в суд с иском к Мартынюку о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

04.03.2022г. произошло ДТП, при котором водитель автомобиля марки <данные изъяты> госномер № – Мартынюку Д.Н., собственником которого также является Мартынюк, управляя автомобилем, нарушил правила расположения своего транспортного средства на проезжей части, не учел дорожные условия, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением третьего лица Пашкова В.М. Согласно постановления об административном правонарушении, ответчик нарушил п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. Ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель Пашков В.М. Правил дорожного дижения не нарушал.

В результате столкновения, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП повреждены передний бампер, левая фара, скрытые дефекты.

Согласно выводам экспертного заключения № 382-08/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 68224 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не застрахована.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 68224 руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 6200 руб., по оплате госпошлины 2247 руб., по оплате услуг почты 471 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чем и являются транспортные средства, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

04.03.2022г. произошло ДТП, при котором водитель автомобиля марки <данные изъяты> госномер № – Мартынюк, собственником которого также является Мартынюк, управляя автомобилем, нарушил правила расположения своего транспортного средства на проезжей части, не учел дорожные условия, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением третьего лица Пашкова В.М. Согласно постановления об административном правонарушении, ответчик нарушил п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. Ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель ФИО6 Правил дорожного дижения не нарушал.

В результате столкновения, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП повреждены передний бампер, левая фара, скрытые дефекты.

Согласно выводам экспертного заключения № 382-08/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 68224 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены копией СТС, ПТС, экспертным заключением, материалами административного дела.

Учитывая изложенное, требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 2247 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг почты 471 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 6200 руб., всего 8918 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкова М.Н. к Мартынюку Д.Н., удовлетворить.

      Взыскать с Мартынюка Д.Н. в пользу Пашкова М.Н. в счет возмещения материального ущерба 68224 руб., в счет возмещения судебных расходов 8918 руб., всего 77142 руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.В. Коростелева