Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 (1-775/2022;) от 29.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 12 сентября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

подсудимого Живого И.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

помощнике судьи Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Живова Ивана Владимировича, ***

***

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1,ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Живов И.В., <дата>, около 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного на <адрес>, увидел припаркованный на неохраняемой бесплатной автостоянке напротив вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Живов, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет совершения преступления и похитить данный автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А374АЕ 152 регион, а также иное находящиеся в автомобиле имущество, чтобы в последующем его реализовать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Живов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данный действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному на неохраняемой бесплатной автостоянке, расположенной напротив <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, с входящим в комплект автомобиля неустновленными в ходе следствия марки и модели аккумулятором, в бензобаке которого находился бензин марки «А-92» в количестве около десяти литров, в багажном отделении три лопаты марки «Fiskars» модели «Solid Prof», а в бардачке полимерный пакет с документами на имя Потерпевший №1 и его знакомых ФИО21 и Свидетель №4, убедившись, что рядом никого нет, подергал за дверные ручки и поняв, что двери автомобиля заперты, ударом руки разбил стекло передней пассажирской двери справа, после чего через разбитое стекло, предполагая, что в бардачке может находиться что-то ценное, совершил хищение хранившегося в бардачке полимерного пакета, не представляющего для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились следующие документы на имя Потерпевший №1: свидетельство о профессии водителя, заявление на получение государственной услуги, медицинское заключение серии № и копия данного заключения, чек по операции «Сбербанк» от <дата>, экзаменационный лист, договор на обучение №В, паспорт серии № и копия данного паспорта, справка №, копия обязательного медицинского страхования №, а также военный билет АС № - все вышеуказанные документы на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № на имя ФИО21, паспорт серии № № на имя ФИО21, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО21, паспорт серии 2217 № на имя Свидетель №4, полис обязательного медицинского страхования № на имя Свидетель №4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Свидетель №4, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>, 5 договоров купли-продажи автомобиля, платежный документ №, при этом не имея цели на хищение самих документов, но испугавшись, что его преступные действия могут быть обнаружены, незаконно удерживая при себе похищенный полимерный пакет, решил на некоторое время скрыться с места преступления.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2, <дата>, в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся на неохраняемую бесплатную автостоянку, расположенную напротив <адрес>, на которой был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего, убедившись, что рядом никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, через отверстие передней пассажирской двери справа, в которой ранее разбил стекло, открыв дверь, проник в салон указанного выше автомобиля, после чего перебрался на водительское сиденье.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля Потерпевший №1, припаркованного на неохраняемой бесплатной автостоянке, расположенной напротив <адрес>, Живов, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, <дата>, в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, напрямую, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель, после чего, приведя его в движение, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 44716 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с входящим в комплект автомобиля неустановленными в ходе следствия марки и модели аккумулятором, не представляющим для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в бензобаке которого находился бензин марки «А-92» в количестве около десяти литров, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в багажнике которого находились три лопаты марки «Fiskars» модели «Solid Prof», стоимостью 1970 рублей 10 копеек за каждую, на общую сумму 5910 рублей 30 копеек, и ни кем не замеченный, на похищенном автомобиле скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, совершенных на территории <адрес>, в период с 06 часов 30 минут до 13 часов 30 минут <дата>, Живов причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 50626 рублей 30 копеек.

Похищенным имуществом Живов распорядился по своему усмотрению.

2) Кроме того, Живов И.В. нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, для чего <дата>, около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи *** от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «***» ООО «***», расположенный по адресу: <адрес> с целью тайного хищения продуктов питания из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, около 20 часов 52 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Живов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо стеллажей с продуктами питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял со стеллажа и тайно похитил:

- 2 банки кофе марки JACOBS Кофе нат.раст, весом 210 грамм, стоимостью 274 рубля 82 копейки каждая, на общую сумму 549 рублей 64 копейки.

Незаконно удерживая при себе указанное выше имущество, которое выбрал в качестве объектов для своего преступного посягательства, Живов направился к выходу из магазина и минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «***» имущественный ущерб в размере 549 рублей 64 копейки.

В дальнейшем похищенным имуществом Живов распорядился по своему усмотрению.

3) Также, Живов И.В., нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, для чего <дата>, около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи *** от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения продуктов питания из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, около 21 часа 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Живов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо стеллажей с продуктами питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял и тайно похитил со стеллажа:

- 1 банку пасты NUTELLA Паста ор/шок., весом 180 грамм, стоимостью 127 рублей 21 копейка.

Незаконно удерживая при себе указанное выше имущество, которое выбрал в качестве объекта для своего преступного посягательства, Живов направился к выходу из магазина и минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «***» имущественный ущерб в размере 127 рублей 21 копейка.

В дальнейшем похищенным имуществом Живов распорядился по своему усмотрению.

4) Кроме того, Живов И.В. нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, для чего <дата>, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи *** от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «***» ООО «***», расположенный по адресу: <адрес> с целью тайного хищения продуктов питания из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, около 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Живов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо стеллажей с продуктами питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял и тайно похитил со стеллажа:

- 2 банки пасты NUTELLA Паста ор/шок., весом 350 грамм, стоимостью 222 рубля 41 копейка каждая, на общую сумму 444 рубля 82 копейки;

- 2 банки кофе AMBASSADOR Кофе PLATINUM раств.субл, весом 190 грамм, стоимостью 240 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 481 рубль 22 копейки.

В дальнейшем похищенным имуществом Живов распорядился по своему усмотрению.

5) Также Живов И.В., нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, для чего <дата>, около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи *** от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <дата>, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков составов преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Spar» ООО Торговый центр «***», расположенный по адресу: <адрес> с целью тайного хищения продуктов питания из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, около 20 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Живов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Spar» ООО Торговый центр «***», расположенного по адресу: <адрес>», проходя мимо стеллажей с продуктами питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял и тайно похитил со стеллажа:

- 2 банки кофе КОФЕ EGOISTE PLATINUM СТ/Б, весом 100 грамм, стоимостью 485 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 970 рублей 84 копейки.

Незаконно удерживая при себе указанное выше имущество, которое выбрал в качестве объектов для своего преступного посягательства, Живов направился к выходу из магазина и минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ООО Торговый центр «***» имущественный ущерб в размере 970 рублей 84 копейки.

В дальнейшем похищенным имуществом Живов распорядился по своему усмотрению.

6) Кроме того, Живов И.В. нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего <дата>, около 10 часов 10 минут, пришел в магазин «***» АО «***», расположенный в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения продуктов питания из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, около 10 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Живов, в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Оранж» по адресу: <адрес>, проходя мимо стеллажей с продуктами питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял и тайно похитил со стеллажа:

- 1 банку «Икра кеты лососевая зернистая 500 г ст/бан:2», весом 500 грамм, стоимостью 2500 рублей 00 копеек;

- 1 банку «Икра горбуши лососевая зернистая 500 г ст/бан:2, весом 500 грамм, стоимостью 2166 рублей 67 копеек.

Незаконно удерживая при себе указанное выше имущество, которое выбрал в качестве объектов для своего преступного посягательства, Живов направился к выходу из магазина, и минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 4666 рублей 67 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

7) Также Живов И.В., нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего <дата>, около 11 часов 00 минут, пришел в магазин «***» АО «***», расположенный в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения продуктов питания из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, около 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Живов, находясь в торговом зале магазина «***» АО «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, проходя мимо стеллажей с продуктами питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял и тайно похитил со стеллажа:

- 2 банки «Икра горбуши лососевая зернистая 320г ст/бан:4, весом 320 грамм, стоимостью 1409 рублей17 копеек каждая, на общую сумму 2818 рублей 34 копейки.

Незаконно удерживая при себе указанное выше имущество, которое выбрал в качестве объектов для своего преступного посягательства, Живов направился к выходу из магазина и минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, причинив АО «***» имущественный ущерб в размере 2818 рублей 34 копейки.

В дальнейшем похищенным имуществом Живов распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Эпизод 1

Хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Живов И.В., свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Живова И.В., данных на предварительном следствии (Т.3 л.д.184-192, 194-198) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> около 19 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>. В этот момент он обратил внимание, как к данному дому подъехали ранее ему незнакомые трое мужчин на автомобиле марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион. Они припарковали свой автомобиль на автостоянке напротив дома <адрес>, после чего они вышли из него. Они увидели его и что-то спросили, в результате чего у него с ними завязался разговор. В процессе разговора он узнал, что данных людей зовут Потерпевший №1, ФИО11 и Свидетель №4. После разговора ФИО9 и ФИО11 поднялись в квартиру, а он с Свидетель №4 остался на улице дальше разговаривать. Около 21 часа 00 минут Свидетель №4 пригласил его в гости, он согласился и поднялся. Когда они прошли в квартиру, в которой они проживали, ФИО11 и ФИО9 находились в комнате, распивали там спиртное, а он с Свидетель №4 находился на кухне. ФИО11 и ФИО9 к ним на кухню не заходили, они к ним в комнату также не заходили. Около 23 часов 00 минут они с Свидетель №4 вышли на улицу и стали разговаривать. В процессе разговора у них с ним произошел словесный конфликт и он пошел домой. При этом он никому никакие телесные повреждения не наносил. <дата> около 07 часов 00 минут он пришел к <адрес> в <адрес>, так как хотел выяснить отношения с Свидетель №4, поговорить с ним о их конфликте, но подходя к <адрес> в <адрес>, он увидел припаркованный на стоянке напротив данного дома автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета и решил подойти к нему. Подойдя к данному автомобилю он осмотрел его, после чего оглянулся по сторонам, заметив, что рядом никого нет, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить данный автомобиль, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи его денежные средства потратить на собственные нужды. После чего он подергал за все ручки, данного автомобиля, но они все были заперты, тогда он подошел к лобовому стеклу и правым кулаком нанес удар по лобовому стеклу, но стекло не разбилось, а только пошла трещина. Затем он подошел к правой стороне автомобиля и локтем правой руки разбил стекло передней пассажирской двери справа. От удара стекло разбилось. Далее он попытался залезть в данный автомобиль через разбитой окно, но не смог. После этого он увидел, как из подъезда кто-то выходит, тогда он, испугавшись, схватил полимерный пакет, который лежал в бардачке, подумав, что там может храниться что-то ценное и пошел быстрым шагом в сторону своего дома. Когда он шел, то в след ему никто не кричал. Каким именно он шел маршрутом он уже не помнит, но на середине пути он все-таки решил завершить свой преступный умысел до конца и вернулся назад к машине. Около 10 часов 00 минут он вернулся к машине, она стояла на старом месте, на том месте, когда он уходил. Оглянувшись по сторонам, рядом никого не было, после чего он через разбитое стекло передней пассажирской двери справа открыл дверь передней пассажирской двери, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, затем он перебрался на сиденье водителя и для того, чтобы автомобиль завелся он соединил провода зажигания напрямую, в результате чего автомобиль завелся, и он поехал на нем по <адрес> в <адрес>. Каким именно маршрутом он ехал он уже не помнит. Проехав около 500 метров, а именно возле <адрес> автомобиль заглох. Тогда он понял, что далеко на нем он уехать не сможет. После он вышел из него и решил оставить автомобиль там, так как хотел в ближайшее время найти на него покупателя и продать его. Открыв багажник он обнаружил там три лопаты, так как они ему были не нужны, то он их выкинул, куда именно он не помнит. После этого он вспомнил про своего знакомого Свидетель №5, подумав, что ему можно продать данный похищенный автомобиль. После чего он решил позвонить ему. С какого именно он звонил ему абонентского номера он уже не помнит. Но позвонив, он сообщил ФИО12, что у него в собственности имеется автомобиль и он хочет его продать. Позже они с ФИО12 встретились, а именно он подъехал к <адрес> в <адрес>. Подъехав, он сообщил ФИО12, что автомобиль принадлежит ему, и он хочет его продать за 5000 рублей. ФИО12 осмотрел его только визуально, сообщил, что данный автомобиль ему не нужен. После этого он достал аккумулятор из данного автомобиля и в ближайший мусорный бак его выкинул, марки и модели он сказать не может, куда именно он выкинул данный аккумулятор он также не помнит. Далее он решил проверить, что именно находится в пакете, который он взял из бардачка. Заглянув в пакет, он обнаружил там различные документы. Данные документы он решил вернуть, так как ему они были ни к чему, но сам вернуть он не успел, так как по факту хищения автомобиля он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В настоящее время данные документы он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.

В чем именно он был одет в тот день, он точно сказать не может, но данной одежды и обуви у него не сохранилось.

В суде Живов И.В. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> <дата> за №, Живов И.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении и рассказал обстоятельства совершения данного преступления. (Т. 1 л.д. 130);

Из протокола проверки показаний подозреваемого Живова И.В. на месте от <дата>, следует, что Живов И.В. в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный на бесплатной неохраняемой автостоянке напротив <адрес>, где он совершил хищение автомобиля марки «ВАЗ 21043» г.р.з. № (Т. 3 л.д. 167-170).

В судебном заседании подсудимый Живов И.В. подтвердил оглашенные показания, а также сведения, изложенные в протоколах проверки показаний на месте и явки с повинной, указав на добровольность дачи явки с повинной.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что <дата> он приехал в <адрес> вместе со своими друзьями. Приехали они для сбора черного металла на территории <адрес>. Приехав в <адрес> на его автомобиле марки ВАЗ «2104 г/н № регион, который он приобрел около двух месяцев назад в городе Дзержинск у мужчины по имени ФИО12, данные его он не помнит. Вышеуказанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи за 48000 рублей, автомобиль на свое имя он не оформлял, передвигался на нем по договору купли-продажи. В <адрес> он снял квартиру по адресу: <адрес>. Автомобиль был припаркован возле вышеуказанного дома. <дата> около 20 часов 00 минут они с ФИО29 на вышеуказанном автомобиле к дому, ФИО11 закрыл все двери автомобиля на ключ, свободный доступ к автомобилю отсутствовал и они пошли домой. Кому-либо ключи от автомобиля он не передавал, передвигаться не разрешал.

<дата> около 10 часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль на парковке отсутствует и он понял, что его кто-то угнал. Системой сигнализации автомобиль оборудован не был. Также на месте парковки автомобиля лежали осколки стекла. (Т.1 л.д. 152-153);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что раннее данные показания он подтверждает в полном объеме на них настаивает, а также хочет дополнить следующее, что у него нет основного источника дохода зарабатывает на жизнь временными заработками, одним из заработков является сдача лома черного металла. Для сдачи лома черного металла он со своими знакомыми Халиловым ФИО11 и Свидетель №4 периодически приезжает в <адрес> и осуществляет поиски лома черного металла, который в дальнейшем сдает на пункты приема-сдачи лома черного металла. Так как приезжают они очень часто и на несколько дней, а посуточно снимать жилье было не выгодно, то они решили снимать квартиру на длительный срок, чтобы в любое время можно было в ней остановиться переночевать, когда они приедут. Так они сняли жилье по адресу: <адрес>. Данных об арендаторе квартиры у него не сохранилось, так как в настоящее время данную квартиру они с лета не снимают.

<дата> в дневное время, около 13 часов 00 минут он с ФИО30 и Свидетель №4 приехали в <адрес> для поиска лома черного металла. Приехали они в <адрес> на его автомобиле марки «ВАЗ 2104 г/н № 2002 года выпуска, в кузове белого цвета. Приобрел данный автомобиль он <дата> в <адрес> за 48000 рублей. Так как у него не было водительского удостоверения, то он попросил, чтобы на данном автомобиле ездил Свидетель №3, пока он не получит водительское удостоверение. Весь день они катались по городу, занимались делами. Около 18 часов 00 минут они с ФИО11 и Свидетель №4 приехали по адресу, где снимали квартиру. А именно к дому № по <адрес> в <адрес>. Приехав к дому ФИО11 припарковал автомобиль на бесплатную неохраняемую автостоянку напротив данного дома. После чего они вышли из машины, ФИО11 закрыл дверь на центральный замок, так как сигнализацией автомобиль не оборудован, а закрывался только на центральный замок. Проверив все двери ФИО11 убедился, что автомобиль закрыт, после чего они прошли к дому, в котором снимали квартиру. Пока они подходили к подъезду, то им на встречу попался молодой человек, который представился Живовым Иваном. Данного молодого человека он видел впервые. Они с ним разговорились, после чего Свидетель №4 остался с ним, а он с ФИО11 поднялся в квартиру. Придя в квартиру ФИО11 ушел в свою комнату и стал там распивать спиртное, он стал распивать спиртное в другой комнате. Он периодически заходил в комнату ФИО11 и они с ним иногда вместе употребляли спиртное. В какое именно время он уже не помнит, но около 23 часов 00 минут <дата> так как было жарко и окна на улицу были открыты он услышал, как с улицы с кем-то разговаривал Свидетель №4 на повышенных тонах, я решил, что ему нужна помощь и забежал в комнату ФИО11, после этого они с ФИО11 вышли на улицу и увидели, как возле подъезда сидит на асфальте Свидетель №4, он подошел к Свидетель №4 и стал его поднимать с асфальтного покрытия, что в этот момент делал ФИО11 он не видел, так как подняв Свидетель №4 он завел его в подъезд после чего они поднялись в квартиру и легли спать. Проснувшись утром <дата> около 08 часов 00 минут он спросил у Свидетель №4, что с ним случилось, но он ему ничего не ответил, а лишь сказал, что у него случился словесный конфликт с ФИО2. После этого они стали заниматься домашними делами с Свидетель №4, а ФИО11 пошел до машины. Спустя около 15 минут ФИО11 вернулся и сообщил, что у автомобиля разбито переднее окно пассажирской двери справа, а также сообщил, что пропал полимерный пакет черного цвета, не представляющий для него никакой материальной ценности, в котором хранились документы, который лежал в бардачке, а именно у него там находилось: договоры купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 2104 г/н № в количестве 5 штук, страховой полис, экзаменационный лист, чек, копия паспорта транспортного средства и копия страхового свидетельства на автомобиль марки «ВАЗ 2104 г/н №, медицинское заключение и копия данного медицинского заключения, заявление на получение государственной услуги, свидетельство о профессии водителя, военный билет на его имя, справка № на его имя, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ 2104 г/н №, а также паспорт гражданина РФ на его имя. ФИО11 сообщил, что он пойдет обращаться в полицию по данному факту, а они с Свидетель №4 остались ждать его дома. Около 13 часов 00 минут вернулся ФИО11 и сообщил, что в полицию он обратился, но когда он сейчас возвращался, то машина пропала. ФИО11 сказал, что он уже сообщил по данному факту в полицию. После этого он сказал, что пойдет искать автомобиль в соседних дворах. Около 14 часов 00 минут ему позвонил ФИО11 и сообщил, что обнаружил автомобиль по адресу: <адрес>. Он сразу же к нему пришел и став осматривать автомобиль обнаружил, что пропал аккумулятор, марку и модель его он не помнит, документов на него у него нет, так как данный аккумулятор шел в комплекте при продаже автомобиля, сам автомобиль, вместе со всем его комплектующим, в том числе аккумулятором он приобрел за 48000 рублей, отдельно он для него материальной ценности не представляет. Также из багажника у него пропало 3 лопаты марки «Fiskars» модели «Solid Prof»,которые он приобретал в <дата> за 2000 рублей каждую, лопаты находились в исправном состоянии, без дефектов, с учетом износа он оценивает их в 1800 рублей каждую.

Автомобиль находился исключительно в его собственности, он разрешал им пользоваться только Свидетель №3. Ключи от автомобиля он кроме ФИО11 никогда никому не передавал. Автомобиль был в идеальном состоянии, на ходу, с учетом износа он оценивает его в 60000 рублей.

Хочет пояснить, что ему никто телесных повреждений не наносил, он никакой физической боли не испытал, он в ответ также никому физических повреждения не наносил, на момент хищения автомобиля в нем находилось бензина около 10 литров марки «А-92», бензин для него никакой материальной ценности не представляет, когда ему был возвращен автомобиль, то бензина в нем находилось такое же количество. Резины у него от автомобиля в настоящий момент не сохранилось, так как она была прорезанная в связи с чем он ее выкинул. Марку и модель резины он в настоящий момент точно сказать не может, документов на нее у него не сохранилось, она также шла в комплекте вместе с автомобилем при покупке. (Т. 1 л.д. 154-156);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что раннее данные показания он подтверждает в полном объеме на них настаивает, а также хочет дополнить следующее, что <дата> следователем ему было оглашено заключение эксперта № от <дата>. Согласно данному заключению стоимость похищенного у него имущества на момент хищения, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21043» 2002 года выпуска составляет - 44716 рублей 00 копеек, а лопат марки «Fiskars» модели «Solid Prof» в количестве 3 штук составляет - 1970 рублей 10 копеек за каждую, то есть сумма трех похищенных лопат составляет - 5910 рублей 30 копеек. В настоящее время автомобиль марки «ВАЗ 21043» 2002 года выпуска ему возвращен, претензий материального характера по поводу него он ни к кому не имеет, претензий по факту повреждения его он также ни к кому не имеет. Однако ему не возвращены лопаты марки «Fiskars» модели «Solid Prof» в количестве 3 штук, в связи с чем желает заявить гражданский иск на их сумму, то есть на сумму 5910 рублей 30 копеек.

Таким образом, ему причинен общий материальный ущерб на общую сумму 50626 рублей 30 копеек, так как он нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными заработками, сумма которых составляет около 20000 рублей (Т. 1 л.д. 161-162);

Из показания свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него нет основного источника дохода зарабатывает на жизнь временными заработками, одним из заработков является сдача лома черного металла. Для сдачи лома черного металла он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №4 периодически приезжает в <адрес> и осуществляет закупку лома черного металла у граждан, который в дальнейшем перепродают дороже. Так как приезжают они очень часто и на несколько дней, а посуточно снимать жилье было не выгодно, то они решили снимать квартиру на длительный срок, чтобы в любое время можно было в ней остановиться переночевать, когда они приедут. Так они сняли жилье по адресу: <адрес>. Данных об арендаторе квартиры у него не сохранилось, так как в настоящее время данную квартиру они с лета не снимают.

<дата> в дневное время, около 13 часов 00 минут он с Потерпевший №1 и Свидетель №4 приехали в <адрес> для поиска лома черного металла. Приехали они в <адрес> на автомобиле Потерпевший №1, марки «ВАЗ 2104 г/н № 2002 года выпуска, в кузове белого цвета. ФИО9 приобрел данный автомобиль, но так как у него не было водительского удостоверения, то он попросил, что на данном автомобиле ездил он, пока он не получит водительское удостоверение. Весь день они катались по городу, занимались делами. Около 18 часов 00 минут они с ФИО9 и Свидетель №4 приехали по адресу, где снимали квартиру. А именно к дому № по <адрес> в <адрес>. Приехав к дому он припарковал автомобиль на бесплатную неохраняемую автостоянку напротив данного дома. После чего они вышли из машины, он закрыл дверь на центральный замок, так как сигнализацией автомобиль не оборудован, а закрывался только на центральный замок. Проверив все двери он убедился, что автомобиль закрыт, после чего они с ФИО9 прошли в квартиру, которую снимают, а Свидетель №4 встретил своего знакомого и остался с ним разговаривать на улице. Придя в квартиру он ушел в свою комнату и стал там распивать спиртное, что делали ФИО9 и Свидетель №4 дальше он не видел, но ФИО9 периодически заходил к нему в комнату и они с ним иногда вместе употребляли спиртное. В какое именно время он уже не помнит, но около 23 часов 00 минут <дата> к нему в комнату забежал ФИО9 и сообщил ему, что Свидетель №4 на улице с кем-то конфликтует, они вышли на улицу и возле подъезда он увидел сидевшего на асфальте возле подъезда Свидетель №4. Дальше к нему подошел Живов Иван и стал разговаривать с ним на повышенных тонах, он ему ответил, что с ним так разговаривать не надо. После чего Живов ему нанес несколько ударов кулаком правой руки в область правой брови и по носу, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь. После чего они с Свидетель №4 и ФИО9 зашли в подъезд и пошли к себе в квартиру. Зайдя в квартиру, они легли спать. Проснувшись утром, около 08 часов 00 минут, он вышел на улицу и пошел проверить машину. Подойдя к машине, он обнаружил, что у автомобиля разбито переднее окно пассажирской двери справа. Он открыл дверь и обнаружил, что документы из бардачка автомобиля пропали, а именно у него пропало: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на мое имя, страховой свидетельство также на его имя. После чего он поднялся к ребятам в квартиру и сообщил им о том, что документы из автомобиля пропали, так как Свидетель №4 и ФИО9 также хранили в бардачке документы. После этого он пошел в полицию и сообщил им о случившемся. После этого он пошел в квартиру, которую они снимали, а именно: <адрес>. Подойдя к дому, он обнаружил, что машины нет. О данном факте он снова сразу же сообщил в полицию. Далее он стал искать автомобиль в соседних дворах. Около 13 часов 00 минут он нашел автомобиль по адресу: <адрес>. После этого он стал осматривать автомобиль, так как крышка капота была приоткрыта, то он заглянул и обнаружил, что там нет аккумулятора. После приехали сотрудники полиции, и он им сразу же сообщил о случившемся. В настоящий момент похищенные документы ему возвращены, претензий ни к кому не имеет. (Т. 1 л.д. 170-172);

Из показания свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него нет основного источника дохода зарабатывает на жизнь временными заработками, одним из заработков является сдача лома черного металла. Для сдачи лома черного металла он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Халиловым ФИО11 периодически приезжали в <адрес> и осуществляли поиски лома черного металла, который в дальнейшем сдавали в пункты приема-сдачи лома. Так как приезжали они очень часто и на несколько дней, а посуточно снимать жилье было не выгодно, то летом 2022 года они решили снимать квартиру на длительный срок, чтобы в любое время можно было в ней остановиться переночевать, когда они приедут. Так они сняли жилье по адресу: <адрес>. Данных об арендаторе квартиры у него не сохранилось, так как в настоящее время данную квартиру они с лета не снимают. Вопросами снятия квартиры занимался ФИО9 и ФИО11.

<дата> в дневное время, около 13 часов 00 минут он с Потерпевший №1 и Халиловым ФИО11 приехали в <адрес> для поиска лома черного металла. Приехали они в <адрес> на автомобиле Потерпевший №1, марки «ВАЗ 2104 г/н № 2002 года выпуска, в кузове белого цвета, под управлением ФИО11. Весь день они катались по городу, занимались делами. Около 18 часов 00 минут они с ФИО9 и ФИО11 приехали по адресу, где снимали квартиру. А именно к дому № по <адрес> в <адрес>. Приехав к дому ФИО11 припарковал автомобиль на бесплатную неохраняемую автостоянку напротив данного дома. После чего они вышли из машины, ФИО11 закрыл дверь на центральный замок, так как сигнализацией автомобиль не оборудован, а закрывался только на центральный замок. Проверив все двери он убедился, что автомобиль закрыт, после чего они подходя к дому встретили Живова Ивана. Ивана он до этого лично не знал, при каких обстоятельствах он остановился, и стал с ними разговаривать, он уже не помнит, но они с ним разговорились. ФИО9 и ФИО11 поднялись в квартиру, а они остались с Иваном на улице. Через некоторое время они поднялись в квартиру. ФИО9 и ФИО11 выпивали спиртное в комнате, а они стали с Иваном распивать спиртное на кухне. В процессе общения у них с Иваном сложился словесный конфликт в результате которого они с ним вышли на улицу, чтобы поговорить там. На улице они продолжили с Иваном разговаривать, но при этом ударов никто друг другу не наносил. Через некоторое время Иван ушел, а на улицу вышел ФИО11 и ФИО9. После этого они поднялись в квартиру, где потом легли спать. Проснувшись утром, около 08 часов 00 минут, ФИО11 вышел на улицу, зачем именно ему не известно. Но вернувшись домой спустя 10 минут он сообщил, что из машины пропали следующие документы, в том числе и на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя, медицинский полис на его имя, платежный документ для внесения платы за содержания помещения. Тогда ФИО11 сообщил, что он по данному факту пойдет писать заявления в полицию, а они с ФИО9 остались дома. Вернувшись домой около 13 часов 00 минут ФИО11 сообщил, что заявление он написал, однако теперь автомобиля нет. После этого он пошел его искать в соседних дворах и обнаружил автомобиль ФИО9 в соседних дворах. Что было дальше ему не известно, так как он поехал домой.

В настоящий момент ему все похищенные документы возвращены, претензий ни к кому не имеет (Т. 1 л.д. 175-176);

Из показания свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он около 1 года знаком с Живовым Иваном, с которым их познакомили общие знакомые. С Иваном он ни в каких отношениях не состоит, он является его знакомым. Он занимается приобретением и продажей автомобилей. Живову И.В. было об этом известно. Примерно в июле 2022 года, точное число он не помнит, но в конце месяца, в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил Живов Иван и сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль, который он хочет продать. Он предложил ему приобрести данный автомобиль. Они договорились о встрече и через пару минут он подошел к <адрес> в <адрес>. Подойдя, Иван сказал, что хочет продать свой автомобиль и показал ему автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит. Автомобиль белого цвета. Он осмотрел автомобиль только визуально, его не заводил. Ему автомобиль не понравился. Поэтому далее осматривать его он не стал. После чего он сообщил Ивану, что данный автомобиль ему не интересен и после чего он ушел (Т. 1 л.д. 177-178);

Из показания свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, проведение доследственных проверок по сообщениям о преступлении.

Им проводились ОРМ по уголовному делу № возбужденному ОД ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе расследования данного уголовному дела было установлено, что из похищенного автомобиля марки «ВАЗ 21043» г.р.з. № регион пропали также документы на имя ФИО21, Свидетель №4, Потерпевший №1 В ходе дознания было установлено, что к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 причастен Живов Иван Владимирович, <дата> года рождения. <дата> Живов И.В, был опрошен по данному факту, при дачи объяснения Живов И.В. пояснил, что также он похитил документы из автомобиля, но умысла на их хищение у него не было. После чего Живов И.В, в присутствии понятых добровольно выдал похищенные документы, среди них: свидетельство о профессии водителя на Потерпевший №1, заявление на получение государственной услуги, медицинское заключение серии № и копия данного заключения, копия паспорта, чек по операции «Сбербанк», экзаменационный лист, договор на обучение №В, паспорт серии 2208 №, копия обязательного медицинского страхования №, а также военный билет АС № - все вышеуказанные документы на имя Потерпевший №1 Водительское удостоверение 5230 936511 на имя ФИО21, паспорт серии № на имя ФИО21, страховое свидетельство № на имя ФИО21, паспорт серии 2217 № на имя Свидетель №4, копия обязательного медицинского страхования 01146097378 на имя Свидетель №4, страховое свидетельство пенсионного страхования № на имя Свидетель №4, справка № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис №, договора купли-продажи автомобиля. В настоящее время изъятое находится у него, и он готов их добровольно выдать (Т. 2 л.д. 1-2).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр участка местности у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 131-141);

- протоколом изъятия предметов (документов) от <дата>, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО22 у Живова И.В. в присутствии понятых изъято: свидетельство о профессии водителя на Потерпевший №1, заявление на получение государственной услуги, медицинское заключение серии № и копия данного заключения, копия паспорта, чек по операции «Сбербанк», экзаменационный лист, договор на обучение №В, паспорт серии №, копия обязательного медицинского страхования №, а также военный билет АС № - все вышеуказанные документы на имя Потерпевший №1 Водительское удостоверение № на имя ФИО21, паспорт серии 2220 № на имя ФИО21, страховое свидетельство № на имя ФИО21, паспорт серии 2217 № на имя Свидетель №4, копия обязательного медицинского страхования № на имя Свидетель №4, страховое свидетельство пенсионного страхования № на имя Свидетель №4, справка № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис №, договора купли-продажи автомобиля (Т. 1 л.д. 149);

- заключением эксперта № ТВЭ от <дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21043», принадлежащего Потерпевший №1 на момент хищения составляет - 44716 рублей 00 копеек, а также рыночная стоимость одной лопаты марки «Fiskars» модели «Solid Prof», принадлежащей Потерпевший №1 на момент хищения составляет - 1970 рублей 10 копеек, а в количестве трех штук - 5910 рублей 30 копеек (Т. 1 л.д. 216-232);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у свидетеля ФИО22 изъяты: свидетельство о профессии водителя на Потерпевший №1, заявление на получение государственной услуги, медицинское заключение серии № и копия данного заключения, копия паспорта, чек по операции «Сбербанк», экзаменационный лист, договор на обучение №В, паспорт серии №, копия обязательного медицинского страхования №, а также военный билет АС № - все вышеуказанные документы на имя Потерпевший №1 Водительское удостоверение № на имя ФИО21, паспорт серии 2220 № на имя ФИО21, страховое свидетельство № на имя ФИО21, паспорт серии № на имя Свидетель №4, копия обязательного медицинского страхования № на имя Свидетель №4, страховое свидетельство пенсионного страхования № на имя Свидетель №4, справка № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис, договора купли-продажи автомобиля, изъятые им в свою очередь <дата> у Живова И.В. (Т. 2 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр: свидетельства о профессии водителя на Потерпевший №1, заявления на получение государственной услуги, медицинского заключение серии № № и копии данного заключения, копии паспорта, чека по операции «Сбербанк», экзаменационный листа, договора на обучение №В, паспорта серии № №, копии обязательного медицинского страхования №, а также военного билета АС № - все вышеуказанные документы на имя Потерпевший №1, водительского удостоверения № на имя ФИО21, паспорта серии 2220 № на имя ФИО21, страхового свидетельства № на имя ФИО21, паспорта серии № на имя Свидетель №4, копии обязательного медицинского страхования № на имя Свидетель №4, страхового свидетельства пенсионного страхования 15083057040 на имя Свидетель №4, справки № на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации № №, паспорта транспортного средства <адрес>, страхового полиса, договоров купли-продажи автомобиля. (Т. 2л.д. 8-40);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых и с участием потерпевшего Потерпевший №1, произведен осмотр участка местности на бесплатной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив <адрес>, с которой Живов И.В. совершил тайное хищение автомобиля и иного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 2 л.д. 49-51).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Живова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что Живов И.В. <дата>, в период с 06 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> путем разбития стекла передней пассажирской двери справа автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил из бардачка указанного автомобиля полимерный пакет, в котором находились документы на имя Потерпевший №1, ФИО21 и Свидетель №4 Затем, через отверстие передней пассажирской двери справа, в которой разбил стекло, открыл дверь и проник в салон автомобиля, где, напрямую, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель, после чего, приведя его в движение, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 44716 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в багажнике которого находились три лопаты марки «Fiskars» модели «Solid Prof», стоимостью 1970 рублей 10 копеек за каждую, на общую сумму 5910 рублей 30 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Сам Живов И.В. на стадии предварительного расследования не отрицал, что, увидев <дата> около 07 часов 00 минут припаркованный на стоянке напротив дома <адрес> в <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак № регион, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, завладел данным автомобилем и поехал на нем по <адрес> в <адрес>, скрывшись с места преступления. Проехав около 500 метров, а именно возле <адрес> автомобиль заглох. Данный автомобиль он предложил купить за 5000 рублей своему знакомому по имени ФИО12, пояснив при этом, что данный автомобиль принадлежит ему. Когда ФИО12 отказался покупать данный автомобиль, то он достал аккумулятор из данного автомобиля и выкинул его мусорный бак, а также выкинул из багажника три лопаты.

Вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый Живов И.В. признал и в судебном заседании.

Это также объективно подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что он <дата> вместе со своими знакомыми ФИО21 и Свидетель №4 приехали в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ «2104 г/н № регион. В этот же день около 18 часов 00 минут они припарковали данный автомобиль у <адрес>, где втроем сняли квартиру. <дата> около 10 часов 00 минут его знакомый Свидетель №3 он вышел на улицу, чтобы проверить машину и обнаружил, что автомобиль ВАЗ «2104 г/н № регион отсутствует.

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершенного хищения подтверждаются также оглашенными показаниями свидетелей ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО22

Так, свидетели Свидетель №3 и ФИО10 Е.Н. в своих показаниях данных на предварительном следствии также пояснили, что приехали в <адрес> вместе с Потерпевший №1, на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ «2104 г/н № регион, который <дата> около 18 часов 00 минут припарковали у <адрес>. Утром <дата> они обнаружили пропажу данного автомобиля, о чем сообщили в полицию.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в июле 2022 года ему позвонил Живов И.В. и сообщил, что хочет продать ему свой автомобиль марки ВАЗ «2104 г/н № регион, который находиться у <адрес>. Однако Свидетель №5 данный автомобиль не заинтересовал.

Свидетель ФИО22 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> пояснил, что <дата> была установлена причастность Живова И.В. к совершению хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого Живова И.В., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку данные показания сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Подсудимый Живов И.В. эти показания в судебном заседании не оспаривал.

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершенного подсудимым хищения имущества потерпевшего подтверждаются также письменными материалам уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением проведенной экспертизы.

При этом, суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имели и таких данных суду не представлено.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения Живовым И.В. его имущества, подтвержден как показаниями самого потерпевшего, так и заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой, рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21043» на момент хищения составляет - 44716 рублей 00 копеек, а также рыночная стоимость одной лопаты марки «Fiskars» модели «Solid Prof», на момент хищения составляет - 1970 рублей 10 копеек, а в количестве трех штук - 5910 рублей 30 копеек.

С указанным размером ущерба согласился потерпевший, и его не оспаривал подсудимый Живов И.В.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме в результате хищения его имущества, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку, как пояснил сам потерпевший, он нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными заработками, сумма которых составляет около 20000 рублей. Кроме того, данная сумма превышает установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ предел, позволяющий отнести ущерб к значительному размеру.

Поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Живова И.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 и квалифицирует действия подсудимого Живова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 2

хищение имущества ООО «***» <дата> года

В судебном заседании подсудимый Живов И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Живова И.В., данных на предварительном следствии (Т. 3 л.д. 184-192, 194-198) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки, выпил он пиво объёмом 0,5 литра. От выпитого он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, мог контролировать свои действия. <дата> около 20 часов 20 минут он находился дома один. В этот момент ему захотелось кушать, но так как денежных средств на приобретение продуктов питания у него не было, то он решил совершить хищение продуктов питания в магазине, с целью их дальнейшего употребления. После чего он оделся и направился в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Около 20 часов 50 минут он пришел в магазин. Зайдя в магазин «Пятерочка» я сразу прошел по торговому залу, после чего подошел к стеллажам с кофейной продукцией. Выбрав необходимые ему банки кафе, он, осмотревшись по сторонам, рядом никого из посторонних не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки стеллажа в магазине две банки кафе «Якобс», ёмкостью 210 грамм, после чего сразу же спрятал в карманы своей куртки. Далее он направился к выходу из магазина. После этого с похищенным товаром, а именно с 2 банками кофе «Якобс», прошел мимо кассовой зоны, при этом товар он спрятал в карманы своей куртки и не оплачивал. Уходил он спокойным шагом, в след ему никто ничего не кричал. Выйдя из магазина он направился домой. В последующем он похищенное имущество употребил сам. О том, что он похитил товар он никому не рассказывал. Больше совершать хищение из магазина он не хотел. В настоящее время ему известно, что стоимость одной банки кофе «Якобс» составляет 274 рубля 82 копейки. Таким образом, общий ущерб от хищения двух банок кафе «Якобс» составил 549 рублей 64 копейки. Вину свою в том, что он совершил хищение двух банок кафе «Якобс» из магазина «Пятерочка» признает полностью, в содеянном раскаивается.

В тот день он был одет в темную куртку, темные джинсы, темные ботинки. Данной одежды у него не сохранилось.

Из протокола проверки показаний на месте Живова И.В., следует, что Живов И.В. в присутствии понятых и защитника указал на магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, из которого он совершил хищение продовольственных товаров <дата> (Т. 3 л.д. 167-170).

После оглашения протокола допроса и проверки показаний на месте Живов И.В. показания, данные им в ходе указанных процессуальных действий, подтвердил.

Так, из показаний представителя потерпевшего Жидкова А.Н. от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в магазине ООО «***» «***», расположенном в <адрес> <адрес>. Данный магазин самообслуживания, в магазине установлены видеокамеры внутреннего видеонаблюдения, охраны нет, но имеется кнопка немедленного реагирования.

В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно — материальных ценностей и безопасность сотрудников в данной организации. <дата> около 12 часов 30 минут ему позвонил директор магазина «***» Свидетель №1, который пояснил, что в ходе осмотра записей с видеокамер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «***», он обнаружил три факта кражи из вышеуказанного магазина одним лицом в разное время. При просмотре камер видеонаблюдения, Свидетель №1 увидел, что <дата> в 20 часов 50 минуты в помещение торгового зала магазина «***» зашел ранее им известный молодой человек — Живов Иван, житель р.<адрес>, которого они вместе с Свидетель №1 знаютв связи с тем, что Живов неоднократно совершал хищение из их магазина, за что был привлечён к уголовной ответственности, где он и Свидетель №1 были представителями потерпевшего. Далее Свидетель №1 сообщил, что Живов подошёл к стеллажу с кофе, нагнулся к 3 полке снизу и положил в карман своей куртки две банки кафе «Якобс», ёмкостью 210 грамм, стоимостью 274 рубля 82 копейки. После чего этот молодой человек направляется в сторону касс, однако минуя кассу, Живов не оплачивая повар, выходит из магазина на улицу. Таким образом <дата> ФИО2 причинил ООО «***» магазин «***» материальный ущерб на общую сумму 549 рубля 64 копейки.

Впоследствии <дата> Свидетель №1 совместно с другими сотрудниками магазина провели инвентаризацию товаров, в ходе которой была выявлена недостача товаров, по окончании которой была составлена инвентаризационная опись с указанием наименования и количества похищенного товара от <дата>. В предоставленной инвентаризационной описи и справке указаны наименование недостающего товара и цены без учета НДС, а именно: две банки кафе «Якобс», ёмкостью 210 грамм, стоимостью 274 рубля 82 копейки за штуку в количестве 2 штук на сумму 549 рублей 64 копейки. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» составила 549 рублей 64 копейки.

Если Живов И.В., не возместит причинённый их организации материальный ущерб, то им будет заявлен гражданский иск в суде на общую сумму похищенного товара (Т. 2 л.д. 182-184);

Из показаний представителя потерпевшего Жидкова А.Н. от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что раннее данные им показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, а также хочет дополнить, что в настоящий момент материальный ущерб, причиненный ООО «***» Живов Иван Владимирович не возместил, в связи с чем, по данному уголовному делу желает заявить гражданский иск на общую сумму 1602 рубля 89 копеек (Т. 2 л.д. 185-186);

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности директора в магазине ООО «***» «***», расположенном в <адрес>. Данный магазин самообслуживания, в магазине установлены видеокамеры внутреннего видеонаблюдения, охраны нет, но имеется кнопка немедленного реагирования.

В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества и за работой персонала. Его рабочий день с 08 часов до 17 часов. <дата> около 07 часов 30 минут он пришел на работу по адресу: <адрес> магазин «***». Он пришел на рабочее место и в ходе осмотра записей с видеокамер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «***», он обнаружил три факта кражи из вышеуказанного магазина одним лицом в разное время. При просмотре камер видеонаблюдения, он увидел, что <дата> в 20 часов 50 минуты в помещение торгового зала магазина «***» зашел ранее им известный молодой человек — Живов Иван, житель р.<адрес>, которого он знает в связи с тем, что Живов неоднократно совершал хищение из их магазина, за что был привлечён к уголовной ответственности, где он был представителями потерпевшего. Далее он сообщил, что Живов подошёл к стеллажу с кофе, нагнулся к 3 полке снизу и положил в карман своей куртки две банки кафе «Якобс», ёмкостью 210 грамм, стоимостью 274 рубля 82 копейки. После чего этот молодой человек направляется в сторону касс, однако минуя кассу, Живов не оплачивая товар, выходит из магазина на улицу. Таким образом, <дата> Живов причинил ООО «***» магазин «***» материальный ущерб на общую сумму 549 рубля 64 копейки (Т. 2 л.д. 209-211);

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора ООО «***» магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> <дата>. График работы у нее 2/2 с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. График работы магазина ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. <дата> она находилась на рабочем месте, была ее рабочая смена. Она стала замечать, что на витрине с кофе и шоколадной пастой не хватает товара. После этого она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, так при просмотре записей было установлено, что <дата> около 20 часов 50 минут неизвестный ей мужчина совершил хищения товара, а именно кофе «Якобс» массой 210 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 274 рубля 82 копейки за штуку. После чего о данном факте было незамедлительно сообщено директору магазина «***» Свидетель №1, который в последующем обратился в полицию (Т. 2 л.д. 212-213);

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр <адрес>, расположенного на <адрес>, где расположен магазин «***». В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от <дата>, <дата>, <дата>.(Т. 2 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр выписки из товарно-транспортной накладной № от <дата>, предоставленной свидетелем Свидетель №1 в качестве ответа на запрос (Т. 2 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием Свидетель №1 произведен осмотр: CD-R диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от <дата>, <дата>, <дата>, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия <адрес>, расположенного на <адрес> (Т. 2 л.д. 201-202);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием подозреваемого Живова И.В., защитника ФИО18 произведен осмотр: CD-R диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от <дата>, <дата>, <дата>, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия <адрес>, расположенного на <адрес> (Т. 2 л.д. 206-208);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи *** от <дата> о признании Живова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания по этой статье в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (Т. 2 л.д. 94-96);

- справкой об ущербе от <дата>, предоставленной заявителем Свидетель №1, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у ООО «***» (Т. 2 л.д. 99);

- инвентаризационным актом от <дата>, предоставленным заявителем Свидетель №1, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у ООО «***» (Т. 2 л.д. 100).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого Живова И.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также показания представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей Свидетель №1и Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая оглашенные признательные показания Живова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в суде, о том, что он <дата> около 20 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, две банки кофе, суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их в основу приговора. При этом суд считает, что у Живова И.В. отсутствуют основания для самооговора и показания даны им в добровольном порядке.

Показания подсудимого Живова И.В., об обстоятельствах хищения из магазина «***» <дата> 2 банок кофе JACOBS весом 210 г полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО25, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что Живов И.В. <дата> со стеллажа похищает кофе в количестве 2 штук и с похищенным, не оплатив за товар, выходит из магазина.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Живова И.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Сумма имущественного ущерба ООО «***» на общую сумму 549 рублей 64 копейки подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые полностью согласуются с товарными накладными и инвентаризационной описью, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, считая виновность Живова И.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Живов И.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи *** от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, совершил тайное хищение из магазина «***» ООО «***», <дата> на общую сумму 549 рублей 64 копейки и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 3

Хищение имущества ООО «***» <дата> года

Из показаний Живова И.В., данных на предварительном следствии (Т. 3 л.д. 184-192, 194-198) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> он находился один у себя дома, где распивал спиртные напитки, сколько выпил, он не помнит, но выпивал он пиво. От выпитого он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, мог контролировать свои действия. Так как ему захотелось поесть, то <дата> около 21 часов 10 минут он решил пойти в магазин «***», который находится в р.<адрес>, за продуктами, чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей, так как денежных средств на их приобретение у него не было. Около 21 часа 35 минут он прошёл в зал магазина «***», и подошел к стеллажам с различной продукцией. Далее он стал осматривать стеллажи. На одном из стеллажей он увидел пасту марки «Нутелла». Выбрав необходимую банку пасты «Нутелла», он, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки одну банку пасты «Нутелла, ёмкостью 180 грамм, тем самым похитил ее. Похищенную банку пасты «Нутелла» он положил к себе под резинку джинс. После этого с похищенным имуществом, а именно с одной банкой пасты «Нутелла» он, минуя кассу и не оплачивая товар, быстро вышел из магазина. Уходил он из магазина спокойным шагом, в след ему никто ничего не кричал. Больше совершать хищение из магазина он не хотел. После этого он пришел к себе домой по адресу: <адрес> р.<адрес>, где, впоследствии, похищенную банку пасты «Нутелла» он съел. Дома в этот момент никого не было. О том, что он похитил товар, он никому не рассказывал. В настоящее время ему известно, что стоимость одной банки пасты «Нутелла» составляет 127 рублей 21 копейка. Таким образом, общий ущерб от хищения одной банки пасты «Нутелла» составил 127 рублей 21 копейка. Вину свою в том, что он совершил хищение одной банки пасты «Нутелла» из магазина «***» признает полностью, в содеянном раскаивается.

В тот день он был одет в темную куртку, темные джинсы, темные ботинки. Данной одежды у него не сохранилось.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, следует, что подозреваемый Живов И.В. в присутствии понятых и защитника ФИО18 добровольно указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пояснив, что из данного магазина он совершил хищение продовольственных товаров <дата>. (Т. 3 л.д. 167-170);

Так, из показаний представителя потерпевшего Жидкова А.Н. от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в магазине ООО «***» «***», расположенном в <адрес>. Данный магазин самообслуживания, в магазине установлены видеокамеры внутреннего видеонаблюдения, охраны нет, но имеется кнопка немедленного реагирования.

В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и безопасность сотрудников в данной организации. <дата> около 12 часов 30 минут ему позвонил директор магазина «***» Свидетель №1, который пояснил, что в ходе осмотра записей с видеокамер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «***», он обнаружил три факта кражи из вышеуказанного магазина одним лицом в разное время.

Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения Свидетель №1 также обнаружил, что <дата> около 21 часов 30 минут в помещение торгового зала магазина «***» зашел Живов Иван, который находясь в помещении торгового зала ООО «***» магазин «***», совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: одной банки пасты «Нутелла», ёмкостью 180 грамм, стоимостью 127 рублей 21 копейка. Одну банку пасты «Нутелла» Живов берет со второй сверху и убирает ее к себе под поясной ремень штанов. После чего этот молодой человек направляется в сторону касс, однако минуя кассу, Живов не оплачивая товар, выходит из магазина на улицу. Таким образом, <дата> ФИО2 причинил ООО «***» магазин «***» материальный ущерб на общую сумму 127 рублей 21 копейка.

Также <дата> была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товаров, по окончании которой была составлена инвентаризационная опись с указанием наименования и количества похищенного товара <дата>. В предоставленной инвентаризационной описи и справке указаны наименование недостающего товара и цены без учета НДС, а именно: одна банка пасты «Нутелла», ёмкостью 180 грамм, стоимостью 127 рублей 21 копейка за штуку в количестве 1 штуки на сумму 127 рублей 21 копейка. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «***» магазин «***» составила 127 рублей 21 копейка.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25 от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что раннее данные им показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, а также хочет дополнить, что в настоящий момент материальный ущерб, причиненный ООО «***» Живов Иван Владимирович не возместил, в связи с чем, по данному уголовному делу желает заявить гражданский иск на общую сумму 1602 рубля 89 копеек (Т. 2 л.д. 185-186);

В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества и за работой персонала. Его рабочий день с 08 часов до 17 часов. <дата> около 07 часов 30 минут он пришел на работу по адресу: <адрес> магазин «***». Он пришел на рабочее место и в ходе осмотра записей с видеокамер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «***», он обнаружил три факта кражи из вышеуказанного магазина одним лицом в разное время. Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения он также обнаружил, что <дата> около 21 часов 30 минут в помещение торгового зала магазина «***» зашел Живов Иван, который находясь в помещении торгового зала ООО «***» магазин «***», совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: одной банки пасты «Нутелла», ёмкостью 180 грамм, стоимостью 127 рублей 21 копейка. Одну банку пасты «Нутелла» Живов берет со второй сверху и убирает ее к себе под поясной ремень штанов. После чего этот молодой человек направляется в сторону касс, однако минуя кассу, Живов не оплачивая повар, выходит из магазина на улицу. Таким образом <дата> Живов причинил ООО «***» магазин «***» материальный ущерб на общую сумму 127 рублей 21 копейка.

Также <дата> была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товаров, по окончании которой была составлена инвентаризационная опись с указанием наименования и количества похищенного товара <дата>. В предоставленной инвентаризационной описи и справке указаны наименование недостающего товара и цены без учета НДС, а именно: одна банка пасты «Нутелла», ёмкостью 180 грамм, стоимостью 127 рублей 21 копейка за штуку в количестве 1 штуки на сумму 127 рублей 21 копейка. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» составила 127 рублей 21 копейка (Т. 2 л.д. 209-211);

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора ООО «***» магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> сентября 2021 года. График работы у нее 2/2 с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. График работы магазина ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. <дата> она находилась на рабочем месте, была ее рабочая смена. Она стала замечать, что на витрине с кофе и шоколадной пастой не хватает товара. После этого она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, так при просмотре записей было установлено, что <дата> около 21 часа 36 минут неизвестный ей мужчина совершил хищение одной банки пасты «Нутелла», ёмкостью 180 грамм, стоимостью 127 рублей 21 копейка, а также <дата> около 20 часов 33 минут совершил хищение двух банок пасты «Нутелла», ёмкостью 350 грамм, стоимостью 222 рубля 41 копейка за каждую, двух банок кофе «Амбассадор», ёмкостью 190 грамм, 240 рублей 61 копейка за каждую. После чего о данных фактах было незамедлительно сообщено директору магазина «***» Свидетель №1, который в последующем обратился в полицию (Т. 2 л.д. 212-213);

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что произведен осмотр <адрес>, расположенного на <адрес>, где расположен магазин «***». В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от <дата>, <дата>, <дата>.(Т. 2 л.д. 79-80);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО18 произведен осмотр: CD-R диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от <дата>, <дата>, <дата>, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия <адрес>, расположенного на <адрес>. (Т. 2 л.д. 206-208)

- справкой об ущербе от <дата>, предоставленной заявителем Свидетель №1, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у ООО «***». (Т. 2 л.д. 129);

- инвентаризационным актом от <дата>, предоставленным заявителем Свидетель №1, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у ООО «***». (Т. 2 л.д. 130);

Оценивая оглашенные признательные показания Живова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в суде, о том, что он <дата> около 21 часов 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 1 банку пасты «Нутелла», суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их в основу приговора. При этом суд считает, что у Живова И.В. отсутствуют основания для самооговора и показания даны им в добровольном порядке.

Показания подсудимого Живова И.В., об обстоятельствах хищения из магазина «***» <дата> 1 банки пасты «Нутелла», весом 180 грамм, полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО25, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что Живов И.В. <дата> со стеллажа похищает 1 банку пасты «Нутелла» и с похищенным, не оплатив за товар, выходит из магазина.

Сумма имущественного ущерба ООО «***» на общую сумму 127 рублей 21 копейку подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые полностью согласуются с товарными накладными и инвентаризационной описью, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Живов И.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи *** от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, совершил тайное хищение из магазина «***» ООО «***», <дата> на общую сумму 127 рублей 21 копейку и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 4

Хищение имущества ООО «***» <дата> года

Из показаний Живова И.В., данных на предварительном следствии (Т. 3 л.д. 184-192, 194-198) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки, сколько он выпил не помнит, но мог полностью контролировать свои действия. Так как ему захотелось поесть, то <дата> около 20 часов 10 минут он решил пойти в магазин «***», который находится в р.<адрес>, за продуктами, чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей. <дата> около 20 часов 30 минут он пришёл в торговый зал магазина «***», и подошел к стеллажам с различной продукцией. Далее он стал осматривать стеллажи. На одном из стеллажей он увидел банку пасты марки «Нутелла». Выбрав необходимые ему две банки пасты «Нутелла», он, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки две банки пасты «нутелла, ёмкостью 350 гр., после чего он положил к себе в карманы куртки. После этого, на другом стеллаже, он увидел две банки кофе «Амбассадор». Он подошел к данному и стеллажу осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и данные две банки кофе «Амбассадор» ёмкостью 190 грамм, взял с верхней полки после чего положил их под поясной ремень штанов. После этого с похищенным имуществом, а именно с двумя банками пасты «Нутелла» и двумя банками кофе «Амбассадор», он, минуя кассу и не оплачивая товар, быстро вышел из магазина. Больше совершать хищение из магазина он не хотел. После этого я пришел к себе домой где, впоследствии, похищенное им имущество он полностью употребил сам лично. Дома кроме него никого не было. В настоящее время ему известно, что стоимость одной банки пасты «Нутелла» составляет 222 рубля 41 копейка, а стоимость одной банки кофе «Амбассадор» составляет 240 рублей 61 копейка. Таким образом, общий ущерб ООО «Агроторг» от его действий составляет 926 рубля 04 копейки. Вину свою в том, что он совершил хищение из магазина «Пятерочка» признает полностью, в содеянном раскаивается.

В тот день он был одет в темную куртку, темные джинсы, темные ботинки. Данной одежды у него не сохранилось.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, следует, что подозреваемый Живов И.В. в присутствии понятых и защитника ФИО18 добровольно указал на магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что из данного магазина он совершил хищение продовольственных товаров <дата>. (Т. 3 л.д. 167-170);

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО25 от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в магазине ООО «***» «***», расположенном в <адрес>. Данный магазин самообслуживания, в магазине установлены видеокамеры внутреннего видеонаблюдения, охраны нет, но имеется кнопка немедленного реагирования.

В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и безопасность сотрудников в данной организации. Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения Свидетель №1 также обнаружил, что <дата> около 20 часов 30 минут в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» опять зашел Живов Иван, который находясь в помещении торгового зала ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: двух банок пасты «Нутелла», ёмкостью 350 грамм, стоимостью 222 рубля 41 копейка, которых он убрал с карман своей куртки, а также двух банок кофе «Амбассадор», ёмкостью 190 грамм, 240 рублей 61 копейка. Две банки кофе «Амбассадор» Живов убрал во внутренний карман своей куртки. После чего ФИО2, минуя кассу и не оплачивая повар, выходит из магазина на улицу. Таким образом <дата> Живов причинил ООО «***» магазин «***» материальный ущерб на общую сумму 926 рубля 04 копейки. В связи с выявленным по видеозаписи фактами хищения товаров, Свидетель №1 было написано заявление в ОМВД России по <адрес>.

Также <дата> была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товаров, по окончании которой была составлена инвентаризационная опись с указанием наименования и количества похищенного товара <дата>. В предоставленной инвентаризационной описи и справке указаны наименование недостающего товара и цены без учета НДС, а именно: две банки пасты «Нутелла», ёмкостью 350 грамм, стоимостью 222 рубля 41 копейка за штуку в количестве 2 штук на сумму 444 рубля 82 копейки, две банки кофе «Амбассадор», ёмкостью 190 грамм, 240 рублей 61 копейка за штуку в количестве 2 штук на сумму 481 рубль 22 копейки. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «***» магазин «Пятерочка» составила 1602 рубля 89 копеек.

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности директора в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном в <адрес>. Данный магазин самообслуживания, в магазине установлены видеокамеры внутреннего видеонаблюдения, охраны нет, но имеется кнопка немедленного реагирования.

Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения он также обнаружил, что <дата> около 20 часов 30 минут в помещение торгового зала магазина «***» опять зашел Живов Иван, который был одет в черную куртку, черную шапку и черные джинсы. Живов, находясь в помещении торгового зала ООО «Агроторг» магазин «***», совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: двух банок пасты «Нутелла», ёмкостью 350 грамм, стоимостью 222 рубля 41 копейка, которых он убрал в карман своей куртки, а также двух банок кофе «Амбассадор», ёмкостью 190 грамм, 240 рублей 61 копейка. Две банки кофе «Амбассадор» Живов убрал во внутренний карман своей куртки. После чего Живов, минуя кассу и не оплачивая повар, выходит из магазина на улицу. Таким образом <дата> ФИО2 причинил ООО «***» магазин «***» материальный ущерб на общую сумму 926 рубля 04 копейки. В связи с выявленным по видеозаписи фактами хищения товаров, им было написано заявление в ОМВД России по <адрес>. Впоследствии <дата> им совместно с другими сотрудниками магазина провели инвентаризацию товаров, в ходе которой была выявлена недостача товаров, по окончании которой была составлена инвентаризационная опись с указанием наименования и количества похищенного товара от <дата>. В предоставленной инвентаризационной описи и справке указаны наименование недостающего товара и цены без учета НДС, а именно: две банки кафе «Якобс», ёмкостью 210 грамм, стоимостью 274 рубля 82 копейки за штуку в количестве 2 штук на сумму 549 рублей 64 копейки. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «***» магазин «***» составила 549 рублей 64 копейки.

Также <дата> была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товаров, по окончании которой была составлена инвентаризационная опись с указанием наименования и количества похищенного товара <дата>. В предоставленной инвентаризационной описи и справке указаны наименование недостающего товара и цены без учета НДС, а именно: две банки пасты «Нутелла», ёмкостью 350 грамм, стоимостью 222 рубля 41 копейка за штуку в количестве 2 штук на сумму 444 рубля 82 копейки, две банки кофе «Амбассадор», ёмкостью 190 грамм, 240 рублей 61 копейка за штуку в количестве 2 штук на сумму 481 рубль 22 копейки. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «***» магазин «***» составила 1602 рубля 89 копеек (Т. 2 л.д. 209-211);

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора ООО «***» магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> <дата> График работы у нее 2/2 с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. График работы магазина ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. <дата> она находилась на рабочем месте, была ее рабочая смена. Она стала замечать, что на витрине с кофе и шоколадной пастой не хватает товара. После этого она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, так при просмотре записей было установлено, что <дата> около 20 часов 50 минут неизвестный ей мужчина совершил хищения товара, а именно кофе «Якобс» массой 210 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 274 рубля 82 копейки за штуку. <дата> около 21 часа 36 минут неизвестный ей мужчина совершил хищение одной банки пасты «Нутелла», ёмкостью 180 грамм, стоимостью 127 рублей 21 копейка, а также <дата> около 20 часов 33 минут совершил хищение двух банок пасты «Нутелла», ёмкостью 350 грамм, стоимостью 222 рубля 41 копейка за каждую, двух банок кофе «Амбассадор», ёмкостью 190 грамм, 240 рублей 61 копейка за каждую. После чего о данных фактах было незамедлительно сообщено директору магазина «Пятерочка» Свидетель №1, который в последующем обратился в полицию (Т. 2 л.д. 212-213);

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр: выписки из товарно-транспортной накладной № от <дата>, предоставленной свидетелем Свидетель №1 в качестве ответа на запрос. (Т. 2 л.д. 107);

- справкой об ущербе от <дата>, предоставленной заявителем Свидетель №1, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у ООО «***». (Т. 2 л.д. 162)

- инвентаризационным актом от <дата>, предоставленным заявителем Свидетель №1, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у ООО «***» (Т. 2 л.д. 163);

Оценивая оглашенные признательные показания Живова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в суде, о том, что он <дата>, около 20 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 2 банки пасты «Нутелла» и 2 банки кофе «Амбассадор», суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их в основу приговора. При этом суд считает, что у Живова И.В. отсутствуют основания для самооговора и показания даны им в добровольном порядке.

Показания подсудимого Живова И.В., об обстоятельствах хищения из магазина «***» <дата> 2 банок пасты «Нутелла» и 2 банок кофе «Амбассадор», полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО25, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что Живов И.В. <дата> со стеллажа похищает 2 банки пасты «Нутелла» и 2 банки кофе «Амбассадор» и с похищенным, не оплатив за товар, выходит из магазина.

Сумма имущественного ущерба ООО «Агроторг» в размере 926 рублей 04 копейки подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые полностью согласуются с товарными накладными и инвентаризационной описью, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Живов И.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного *** от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, совершил тайное хищение из магазина «***» ООО «***», <дата> на общую сумму 926 рублей 04 копейки и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 5

Хищение имущества ООО Торговый центр «***» <дата>.

Из показаний Живова И.В., данных на предварительном следствии (Т. 3 л.д. 184-192, 194-198) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> я находился у себя дома один по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки, сколько он выпил не помнит, но мог полностью контролировать свои действия. Так как ему захотелось поесть, то <дата> около 20 часов 30 минут он решил пойти в ТЦ «***» в магазин «***», который расположен по адресу: <адрес> за продуктами, чтобы совершить хищение товарно-материальных ценностей, чтобы их в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства купить продукты питания.<дата> Около 20 часов 50 минут он пришёл в торговый зал магазина «***», и подошел к стеллажам с кофейной продукцией. Далее он стал осматривать стеллажи. На одном из стеллажей он увидел банку кофе марки «Эгоист» объемом 100 грамм. Выбрав необходимые ему две банки кофе марки «Эгоист» объемом 100 грамм, он, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки кофе марки «Эгоист» объемом 100 грамм, после чего он положил к себе в карманы куртки. После этого с похищенным имуществом, а именно с двумя банками кофе марки «Эгоист» объемом 100 грамм, он, минуя кассу и не оплачивая товар, быстро вышел из магазина. Когда он уходил, то в след ему никто не кричал. Больше совершать хищение из магазина он не хотел. После этого он остановил какую-то машину такси. Марки, модель, государственный регистрационный знак он сказать не может, водителя такси он также не запомнил и поехал в сторону площади центральной <адрес>. Приехав в <адрес> водитель высадил его на <адрес>, где конкретно он уже не помнит, после чего он сразу же заметил мужчину. Данного мужчину он не запомнил, опознать его он не сможет. Он подошел к мужчине и предложил приобрести кофе марки «Эгоист» объемом 100 грамм в количестве 2 штук за 500 рублей. При этом он сообщил, что кофе принадлежит ему, он его приобрел на свои личные денежные средства, но передумал употреблять, он согласился и передал ему наличные денежные средства 1 купюрой номиналом 500 рублей. После этого он пошел в сторону дома, каким маршрутом он не помнит, но по дороге он зашел в магазин, адрес и названия он сейчас сказать не может, так как не запомнил и на 500 рублей приобрел продуктов питания, которые по дороге домой сразу же съел.

В тот день он был одет в темную куртку, темные джинсы, темные ботинки. Данной одежды у него не сохранилось.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, следует, что подозреваемый Живов И.В. в присутствии понятых и защитника ФИО18 добровольно указал на магазин «Spar», расположенный по адресу: <адрес> «А», пояснив, что из данного магазина он совершил хищение продовольственных товаров <дата> (Т. 3 л.д. 167-170).

Так, представитель потерпевшего ФИО26, в судебном заседании показал, что он работает в магазине «***», расположенный по адресу: <адрес> в должности заместителя директора по безопасности. В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества и контроль за работой персонала. Сотрудники магазина заметили, что из магазина пропал товар, он стал просматривать записи камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Spar». При просмотре камер наблюдения, он увидел, что в помещение торгового зала магазина «Spar» зашел молодой человек, при этом указав на подсудимого, и взял 2 банки кофе, которые убрал в карманы своей куртки. После чего, не оплачивая товар, вышел из магазина на улицу. Молодой человек был одет в фуражку и пальто. О случившемся он сообщил в полицию. На следующий день была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товаров. Стоимость похищенного кофе, примерно, составила 1200 рублей. Ущерб в настоящее время не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 данных на предварительном следствии <дата>, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность заместителя директора по режиму и безопасности ООО «Торговый центр «***» с <дата>. В его обязанности входит обеспечение сохранности имущества и контроль за работой персонала. Его рабочий день с 08 часов до 17 часов. Суббота и воскресенье являются выходными днями. <дата> он пришел на работу по адресу: <адрес>» в магазин «***». <дата> около 10 часов 00 минут, время называет приблизительно, он стал просматривать записи камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Spar». При просмотре камер наблюдения, установленных в магазине, он увидел, что <дата> в 21 час 50 минут в помещение торгового зала магазина «***» зашел ранее ему известный молодой человек - Живов Иван, житель р.<адрес>, которого он знает в связи с тем, что Живов неоднократно совершал хищение из их магазина, за что был привлечен к ответственности. Живов был одет в черную куртку и черные штаны, на голове у него была черная кепка - «восьмиклинка». Он стал просматривать по записи с камер видеонаблюдения дальнейшие действия Живова, так как знал, что он сможет похитить продукцию из их магазина. Живов прошел в торговый зал, при этом корзинку для товаров не взял, а напрямую направился в отдел с продукцией кофе. На стеллаже с кофейной продукцией со второй полки сверху Живов взял 2 банки кофе наименование «Эгоист», емкостью 100 грамм, стоимостью 485 рублей 42 копейки за штуку без учета НДС. Две банки кофе наименованием «Эгоист» Живов убрал в карманы своей куртки. После чего Живов направляется в сторону выхода не со стороны касс, а со стороны торгового зала, при этом не оплачивая товар, Живов вышел из магазина на улицу. Таким образом, <дата> Живов причинил ООО «Торговый центр «***» материальный ущерб на общую сумму 970 рублей 84 копейки.

Также <дата> была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товаров, по окончанию которой была составлена инвентаризационная опись с указанием наименования и количества похищенного товара <дата>. В предоставленной инвентаризационной описи и справке указаны наименование недостающего товара и цены без учета НДС, а именно: две банки кофе «Эгоист», ёмкостью 100 грамм, стоимостью 485 рублей 42 копейки за штуку в количестве 2 штук. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Торговый центр «***» составила 970 рублей 84 копейки. Также хочет сообщить, что у него имеется диск, с видеозаписью <дата> на котором видно, что ФИО2 похитил вышеуказанные товары из магазина «Spar». данный диск он хочет выдать сотрудникам полиции (Т. 3 л.д. 32-33);

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23 от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что раннее данные им показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, а также хочет дополнить, что в настоящий момент материальный ущерб, причиненный ООО «Торговый центр «***» ФИО2 не возместил, в связи с чем, по данному уголовному делу желает заявить гражданский иск на общую сумму 970 рублей 84 копеек. (Т. 3 л.д. 42-43);

Представитель потерпевшего ФИО26 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что показания давал добровольно без принуждения. Противоречия в показаниях пояснил забывчивостью по прошествии времени. Гражданский иск поддерживает в той сумме, в какой указано в исковом заявлении.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр помещение магазина «***» по адресу: <адрес> (Т. 3 л.д. 7-8);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у представителя потерпевшего ФИО23 изъят CD-R диск с видеозаписями от <дата>. (Т. 3 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием представителя потерпевшего ФИО23, произведен осмотр: CD-R диск с видеозаписями от <дата>. (Т. 3 л.д. 38-39);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием подозреваемого Живова И.В., защитника ФИО18, произведен осмотр: CD-R диск с видеозаписями от <дата> (Т. 3 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр: акта о приемке товара № Т4Эя005439 от <дата>, предоставленной ФИО23 в качестве ответа на запрос (Т. 3 л.д. 59);

- справкой об ущербе от <дата>, предоставленной ФИО23, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у ООО «ТЦ «***». (Т. 3 л.д. 11);

-инвентаризационной описью от <дата>, предоставленной ФИО23, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у ООО ТЦ «***» (Т. 3 л.д. 12-13);

Суд считает возможным принять за основу признательные показания подсудимого Живова И.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также показания представителя потерпевшего ФИО23, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая оглашенные признательные показания Живова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в суде, о том, что он <дата>, около 20 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес> 2 банки кофе «Эгоист», суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их в основу приговора. При этом суд считает, что у Живова И.В. отсутствуют основания для самооговора и показания даны им в добровольном порядке.

Показания подсудимого Живова И.В., об обстоятельствах хищения из магазина «***» <дата> 2 банок кофе «Эгоист», полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО23, из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что Живов И.В. <дата> со стеллажа похищает 2 банки кофе «Эгоист» и с похищенным, не оплатив за товар, выходит из магазина.

Сумма имущественного ущерба ООО «Торговый центр «***» в размере 970 рублей 84 копейки подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые полностью согласуются с товарными накладными и инвентаризационной описью, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, совершил тайное хищение из магазина «Спар» ООО «Торговый центр «***», <дата> на общую сумму 970 рублей 84 копейки и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 6

Хищение имущества АО «***» <дата> года

Из показаний Живова И.В., данных на предварительном следствии (Т. 3 л.д. 184-192, 194-198) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что<дата> он находился в <адрес>, прогуливался возле ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>. Около 10 часов 05 минут он зашел в ТЦ «Оранж», чтобы совершить покупки. Зайдя в ТЦ «***» он сразу же прошел в магазин «***». В магазине «***» он прошелся по торговому залу, рассмотрел витрины с содержимым, в том числе витрины с продукцией рыбной икры. Остановившись возле витрины с продукцией рыбной икры ему захотелось употребить рыбную икру, но так как денежных средств у него не было, то у него возник умысел на ее хищение. Далее он оглянулся по сторонам, рядом никого из прохожих не было, после чего он взял две банки рыбной икры, марку и вес он точно не помнит, и положив в карман своего пальто он направился к выходу. На выходе он минуя кассу и не оплачивая товар, быстро вышел из магазина. Когда он уходил, то в след ему никто не кричал. Больше совершать хищение из магазина он не хотел. После этого он на территории <адрес> по пути домой данную икру употребил, где именно это было он уже не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В помещении магазина «***» он находился около 5 минут.

В тот день он был одет: на голове темная классическая кепка, темное пальто на пуговицах средней длинны, на шее повязан шарф, темные брюки, черные кроссовки на шнуровке. Данной одежды у него не сохранилось.

Из протокола явки с повинной от <дата>, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, следует, что Живов И.В. сообщил о совершенном им преступлении и рассказал обстоятельства совершения хищения продовольственных товаров <дата> и <дата> из магазина «***» (Т. 3 л.д. 117);

Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, следует, что подозреваемый Живов И.В. в присутствии понятых и защитника ФИО18 указал на ТЦ «Оранж», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном ТЦ имеется магазин «***» из которого он совершил хищение продовольственных товаров <дата> и <дата>. (Т. 3 л.д. 167-170).

В судебном заседании подсудимый Живов И.В. подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной, указав на добровольность дачи явки с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО27 от <дата> следует, что с <дата> он работает специалистом сектора безопасности магазина «***», принадлежащего АО «***», который расположен в торговом центре «Оранж» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит экономическая безопасность магазина, контроль за работой сотрудников магазина, работа с системой видео наблюдения. Рабочий график составляет 5х2.

<дата> при просмотре видеозаписи с камер наблюдения он увидел, как <дата> в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 10 минут в торговый зал вошел молодой человек, ранее ему незнакомый, как в настоящее время ему стало известно, это был Живов Иван Владимирович. Живов И.В., подойдя к стеллажу с товаром, взял с одной из полок следующий товар: икра горбуши лососевая зернистая в стеклянной банке емкостью 500гр., в количестве 1 штуки по цене 2166 рублей 67 копеек без учета НДС; икра кеты лососевая зернистая в стеклянной банке емкостью 500гр., в количестве 1 штуки по цене 2500 рублей 00 копеек без учета НДС. Живов И.В. с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив товар, чем причинил нашей организации АО «***» материальный ущерб на общую сумму 4666 рублей 67 копеек (Т. 3 л.д. 89-90);

Из показаний представителя потерпевшего ФИО27 от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что раннее данные им показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, а также желает дополнить следующее, что при неи имеется диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» по адресу: <адрес> ТЦ «***» от <дата> и <дата>, на которых зафиксированы моменты хищения ТМЦ, принадлежащих АО «***». Данный диск он готов выдать добровольно.

Таким образом, в результате хищения <дата> и 1710.2022 АО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 7485 рублей 01 копейка. В настоящий момент установлено, что к данным хищениям причастен один и тот же человек. В настоящий момент причиненным материальный ущерб не возмещен и не погашен в связи с чем желает заявить гражданский иск на общую сумму 7485 рублей 01 копейка (Т. 3 л.д. 91-92);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>. (Т. 3 л.д. 81-82);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у представителя потерпевшего ФИО27 изъят CD-R диск с видеозаписями от <дата> и <дата>. (Т. 3 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр: CD-R диск с видеозаписями от <дата> и <дата>. (Т. 3 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр: товарной накладной № от <дата>, товарной накладной №1 от <дата>, предоставленных ФИО27 в качестве ответа на запрос. (Т. 3 л.д. 134);

- справкой о стоимости украденного товара от <дата>, предоставленной ФИО27, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у АО «***» (Т. 3 л.д. 79);

- актом инвентаризации 995218I14161 от <дата>, предоставленным ФИО27, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у АО «***» (Т. 3 л.д. 80).

Признательные показания подсудимого Живова И.В. о совершении им преступления, показания представителя потерпевшего ФИО27, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая оглашенные признательные показания Живова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в суде, о том, что он <дата> тайно похитил из магазина «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, 1 банку «Икры кеты лососевая зернистая 500 г ст/бан:2», весом 500 грамм, стоимостью 2500 рублей 00 копеек и 1 банку «Икры горбуши лососевая зернистая 500 г ст/бан:2, весом 500 грамм, стоимостью 2166 рублей 67 копеек, причинив в результате данного хищения их владельцу АО «***» материальный ущерб в размере 4666 рублей 67 копеек, суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их в основу приговора. При этом суд считает, что у Живова И.В. отсутствуют основания для самооговора и показания даны им в добровольном порядке.

Показания подсудимого Живова И.В., об обстоятельствах хищения из магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, <дата>, около 10 часов 10 минут 1 банки «Икры кеты лососевая зернистая 500 г ст/бан:2», весом 500 грамм, стоимостью 2500 рублей 00 копеек и 1 банки «Икры горбуши лососевая зернистая 500 г ст/бан:2», весом 500 грамм, стоимостью 2166 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 4666 рублей 67 копеек полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО27 из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что Живов И.В. <дата> со стеллажа похищает 1 банку «Икры кеты лососевая зернистая» и 1 банку «Икры горбуши лососевая зернистая» и с похищенным, не оплатив за товар, выходит из магазина.

Суду не представлено данных о том, что у представителя потерпевшего ФИО27 имелись основания оговаривать подсудимого Живова И.В.

Сумма имущественного ущерба АО «***» на общую сумму 4666 рублей 67 копеек подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые полностью согласуются с товарными накладными и инвентаризационной описью, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Эпизод 7

Хищение имущества АО «***» <дата> года

Из показаний Живова И.В., данных на предварительном следствии (Т. 3 л.д. 184-192, 194-198) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> он находился в <адрес>, прогуливался возле ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>. Около 11 часов 00 минут он зашел в ТЦ «***», чтобы совершить покупки. Зайдя в ТЦ «***» он сразу же прошел в магазин «Магнит». В магазине «***» он прошелся по торговому залу, рассмотрел витрины с содержимым, в том числе витрины с продукцией рыбной икры. Остановившись возле витрины с продукцией рыбной икры ему захотелось употребить рыбную икру, но так как денежных средств у меня не было, то у него возник умысел на ее хищение. Далее он оглянулся по сторонам, рядом никого из прохожих не было, после чего он взял две банки рыбной икры, марку и вес он точно не помнит, и положив в карман своего пальто он направился к выходу. На выходе он минуя кассу и не оплачивая товар, быстро вышел из магазина. Когда он уходил, то в след ему никто не кричал. Больше совершать хищение из магазина он не хотел. После этого он на территории <адрес> по пути домой данную икру употребил, где именно это было он уже не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В помещении магазина «***» он находился около 5 минут.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО27 от <дата> следует, что с <дата> он работает специалистом сектора безопасности магазина «***», принадлежащего АО «***», который расположен в торговом центре «***» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит экономическая безопасность магазина, контроль за работой сотрудников магазина, работа с системой видео наблюдения. Рабочий график составляет 5х2.

Также <дата> при просмотре видеозаписи с камер наблюдения он увидел, как <дата> в период с 10 часов 55 минут по 110 часов 00 минут в торговый зал вошел молодой человек, ранее мне незнакомый, как в настоящее время мне стало известно, это был Живов Иван Владимирович. Живов И.В., подойдя к стеллажу с товаром, взял с одной из полок следующий товар: икра горбуши лососевая зернистая в стеклянной банке емкостью 320 гр., в количестве 2 штук по цене 1409 рублей 17 копеек без учета НДС. Живов И.В. с похищенным товаром вышел из магазина, не оплатив товар, чем причинил нашей организации АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2818 рублей 34 копейки. (Т. 3 л.д. 132-133);

Из показаний представителя потерпевшего ФИО27 от <дата>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что что раннее данные им показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, а также желает дополнить следующее, что при неи имеется диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» по адресу: <адрес> ТЦ «Манго» от <дата> и <дата>, на которых зафиксированы моменты хищения ТМЦ, принадлежащих АО «***». Данный диск он готов выдать добровольно.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (Т. 3 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр: товарной накладной № от <дата>, предоставленной ФИО27 в качестве ответа на запрос. (Т. 3 л.д. 134)

- справкой о стоимости украденного товара от <дата>, предоставленной ФИО27, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у АО «***». (Т. 3 л.д. 123);

-актом инвентаризации 995218I14162 от <дата>, предоставленным ФИО27, подтверждающей наименование и стоимость похищенного имущества у АО «***». (Т. 3 л.д. 124).

Оценивая оглашенные признательные показания Живова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в суде, о том, что он <дата> тайно похитил из магазина «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, 2 банки «Икры горбуши лососевая зернистая 320г ст/бан:4, весом 320 грамм, стоимостью 1409 рублей 17 копеек каждая, причинив в результате данного хищения их владельцу АО «***» материальный ущерб в размере 2818 рублей 34 копейки, суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их в основу приговора. При этом суд считает, что у Живова И.В. отсутствуют основания для самооговора и показания даны им в добровольном порядке.

Показания подсудимого Живова И.В., об обстоятельствах хищения из магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «***» по адресу: <адрес>, <дата>, около 11 часов 00 минут 2 банок «Икры горбуши лососевая зернистая 320г ст/бан:4, весом 320 грамм, стоимостью 1409 рублей 17 копеек каждая, а всего на общую сумму 2818 рублей 34 копейки полностью согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО27 из которых следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что Живов И.В. <дата> со стеллажа похищает 2 банки «Икры горбуши лососевая зернистая» и с похищенным, не оплатив за товар, выходит из магазина.

Сумма имущественного ущерба АО «Тандер» на общую сумму 2818 рублей 34 копейки подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые полностью согласуются с товарными накладными и инвентаризационной описью, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Живову И.В. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, Живовым И.В. совершено семь умышленных преступлений, 6 из которых относятся к категории небольшой тяжести и 1 преступление - средней тяжести.

Смягчающими наказание Живова И.В. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Живов И.В. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данных преступлений, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенных преступлений; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; по преступлениям в отношении имущества ООО «***» от <дата>, <дата> и имущества потерпевшего Потерпевший №1 - в соответствии в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; по преступлению в отношении имущества ООО ТЦ «***» в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Живова И.В. и его близких, которым он оказывает посильную помощь.

Отягчающих обстоятельств в отношении Живова И.В. в судебном заседании не установлено.

При этом, совершение преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1, имущества ООО «***» <дата>, <дата>, <дата> и ООО Торговый центр «***» <дата> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельством, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений.

***

Как личность по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> Живов И.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

***

Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого Живова И.В., его поведение, как в периоды совершения преступлений, так и в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Живовым И.В. преступлений, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение Живову И.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями инкриминируемых Живову И.В. статей, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Ввиду того, что инкриминируемые Живову И.В. деяния совершены им до вынесения в отношении него приговора Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, то окончательное наказание суд назначает Живову И.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Живова И.В. суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Кроме того, с учетом наличия у Живова И.В. наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, суд считает необходимым в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На стадии предварительного расследования были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного ущерба: потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 5910 рублей 30 копеек; представителем потерпевшего ООО «***» на сумму 1602 рубля 89 копеек; представителем потерпевшего АО «***» на сумму 7485 рублей 01 копейка.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «***», АО «***» исковые требования поддержали.

Подсудимый Живов И.В. с исками согласен.

Суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, ООО «***» и АО «***» в сумме: 5910 рублей 30 копеек, 1602 рубля 89 копеек, 7485 рублей 01 копейка подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Данные суммы подлежат взысканию с Живова И.В. как с причинителя ущерба.

Кроме того, в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО Торговый центр» ***» был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 970 рублей 84 копейки.

В ходе судебного следствия подсудимым ФИО2 материальный ущерб, причиненный ООО Торговый центр» Скиф» был возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Торговый центр» ***» согласно телефонограмме от исковых требований отказался в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, производство по иску представителя потерпевшего ООО «Торговый центр» ***» подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Живова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1,ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде 480 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «***» <дата>) в виде 180 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Торговый центр «***» <дата>) в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «***» <дата>) в виде 360 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить Живову И.В. наказание в виде 480 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания назначенного по настоящему приговору более строгим наказанием, назначенного приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года, окончательно к отбытию Живову И.В. определить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

***.

Меру пресечения Живову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5910 рублей 30 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Живова Ивана Владимировича материальный ущерб в пользу Потерпевший №1: 5910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей 30 копеек.

Гражданский иск ООО «***» на сумму 1602 рубля 89 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Живова Ивана Владимировича материальный ущерб в пользу ООО «***»: 1602 (одну тысячу шестьсот два) рубля 89 копеек;

Гражданский иск АО «***» на сумму 7485 рублей 01 копейка удовлетворить.

Взыскать с Живова Ивана Владимировича материальный ущерб в пользу АО «***» 7485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 01 копейку.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО Торговый центр» ***» прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 (1-775/2022;) от 29.12.2022

1-245/2023 (1-775/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица