Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 ~ М-310/2023 от 09.02.2023

№ 2-540/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000411-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г.                                                                  г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» к Глимшиной Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Лето Банк предоставил Глимшиной Э.Р. кредит в сумме 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39.9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки с ООО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глимшиной Э.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Просит взыскать с Глимшиной Э.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 677,43 руб., в том числе задолженность по процентам - 40 921,25 руб., 166 776,18 руб. - задолженность по основному долгу, 4 980 руб. - задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины -5 326,78 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Глимшина Э.Р. в судебное заседание не явился, извещения направленные почтой по имеющимся в деле адресам, месту регистрации и адресу указанному в возражении на судебный приказ, возвращены в связи с истечением срока хранения, имеющиеся номера телефонов не доступны.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Глимшиной Э.Р. заключен договор потребительского кредита по программе «Кредит наличными» №, с предоставлением кредитного лимита (лимит кредитования) в сумме 200 000 руб., дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 39.9% годовых, количество платежей - 35, размер платежа - 11 100 руб., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9 600руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику Глимшиной Э.Р.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета исковых требований по кредиту следует, что после декабря 2014 г. платежи по кредиту от заемщика не поступали.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав.

Поскольку ответчиком Глимшиной Э.Р. нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Глимшиной Э.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 212 677,43 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Глимшиной Э.Р. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 326,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Глимшиной Э.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО "Филберт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 677,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 166 776,18 руб., задолженность по процентам - 40 921,25 руб., задолженность по иным платежам 4 980 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -5 326,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                А.В. Псянчин