Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2023 ~ М-968/2023 от 31.01.2023

УИД 03RS0003-01-2023-001059-98

Дело № 2-3662/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 14 марта 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа РБ к Юсупову Артуру Зульфатовичу о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа г. Уфы Республики Башкортостан обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от №. по делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Юсупову А.З. о снятии запретов на совершение регистрационных действий наложенными постановлениями Кировского РОСП г. Уфы. Между, тем в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы постановлений о запретах на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ? доли <адрес> общей площадью, 41, 1 кв.м., расположенной по <адрес>, <адрес>, принадлежащей Юсупову А.З., невозможна регистрация нового собственника в Росреестре.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении ? доли <адрес>, общей площадью 41,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Юсупову А.З., наложенными постановлениями Ленинского РОСП г. Уфы. Указать, что решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Юсупову А.З. о снятии запретов на совершение регистрационных действий наложенными постановлениями Кировского РОСП г. Уфы.

Между, тем в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы постановлений о запретах на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ? доли <адрес> общей площадью, 41, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей Юсупову А.З., невозможна регистрация нового собственника в Росреестре.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом доказана принадлежность ему жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли <адрес>, общей площадью 41, 10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Юсупову Артуру Зульфатовичу, наложенный постановлениями Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами- исполнителями УФССП России по РБ, в отношении жилого помещения - <адрес>, общей площадью 41,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.