Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1827/2022 от 28.10.2022

                                Материал № 13-1827/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой К.О.,

с участием заявителя Кибанова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кибанова Григория Александровича о взыскании судебных расходов,

установил:

Кибанов Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Моисеенко А.А. указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми иск Моисеенко А.А. к Кибанову Г.А. о взыскании ущерба был удовлетворен частично на 61,43%. При рассмотрении гражданского дела Кибановым Г.А. были понесены судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.02.2022, квитанциями, актом оказания услуг от 16.04.2022, которые просит взыскать с истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 11 571 рубль.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо Моисеенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2022 исковые требования Моисеенко А.А. к Кибанову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично, взыскано с Кибанова Г.А. в пользу Моисеенко А.А. в счет возмещения материального ущерба 189 700 рублей, в возмещение судебных расходов 15 744 рубля 25 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.08.2022 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кибанова Г.А. без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кибанова Г.А. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика Кибанова Г.А. при рассмотрении заявленных требований представляла Гурина Л.А. на основании доверенности.

25.02.2022 года между ИП Гуриной Л.А. (исполнитель) и Кибановым Г.А. (заказчик) был заключен Договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1 Договора, предметом Договора является оказание юридических услуг по ведению судебного дела в суде первой инстанции по факту ДТП от 25.09.2021 (дело в Мотовилихинском районном суде г.Перми № 2-1847/2022). В том числе: ознакомится с материалами дела; консультация заказчика; представление всех необходимых заявлений; участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно п. 4 Договора, общая стоимость услуг составляет 30 000 рублей. Порядок оплаты: 15 000 рублей в течении 5 дней с момента подписания договора; 15 000 рублей до 30.03.2022.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.02.2022 на сумму 15 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2022 на сумму 15 000 рублей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию с Моисенко А.А. суд учитывает, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно постановленный по делу судебный акт вынесен в пользу истца на 61,43 % от цены иска, в связи с чем, заявление Кибанова Г.А. подлежит удовлетворению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В случае применения правила пропорциональности, сумма судебных расходов составит 11 571 рубль (30 000 х 38,57%).

Однако, сумму в размере 11 571 рубль с учетом принципа разумности, суд считает завышенной.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд с учётом конкретных вышеперечисленных обстоятельств, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность и характер спора, степень значимости защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, в частности составление и подача ходатайства о приобщении к делу доказательств, дополнительных пояснений, представление интересов ответчика в предварительном и судебном заседаниях, считает возможным удовлетворить заявление Кибанова Г.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5 000 рублей.

Данная сумма, с учетом выполненной представителями работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной работе, в остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Моисеенко Александра Александровича в пользу Кибанова Григория Александровича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд чрез Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Помощник судьи –

Мотивированная часть определения изготовлена 26.12.2022.