Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2023 ~ М-759/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1530/2023

УИД 34RS0006-01-2023-001075-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                  26 апреля 2023 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Поповой Натальи Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России и Попова Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения карты Сбербанка. Во исполнении указанного договора ему была представлена кредитная карта Viza Cold номер по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата в размере лимита кредитования. Ответчику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства должным образом не исполнялись.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение этих условий Ф.И.О.1 несвоевременно с нарушением сроком производились погашение обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на дата образовалась задолженность по основному долгу- 174 340 рублей 52 копейки и по процентам – 3 075 рублей 50 копеек.

Задолженность перед банком по кредитной карте Viza Cold номер по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата составляет 177 416 рублей 02 копейки, в том числе основной долг -174 340 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 3 075 рублей 50 копеек, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей 32 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк России и Сачков С.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения карты Сбербанка. Во исполнении указанного договора ему была представлена кредитная карта Viza Cold номерхххххх3915 по эмиссионному контракту номер-Р-6242572550 от дата в размере лимита кредитования. Ответчику был открыт счет номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО.

Ответчик воспользовался денежными средствами однако в нарушение условий кредитного договора Поповой Н.А. несвоевременно с нарушением сроком производились погашение обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на дата образовалась задолженность по основному долгу- 174 340 рублей 52 копейки и по процентам – 3 075 рублей 50 копеек.

Ответчику Ф.И.О.1 истцом 01.02 2023 г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов в размере 184 165 рублей 04 копеек, в срок не позднее дата, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд принимает расчёт, представленный истцом поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Поповой Н.А. задолженности по кредитной карте номерхххххх3915 по эмиссионному контракту номер-Р-6242572550 от дата и обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанка с Поповой Н.А. был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района адрес дата, в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д.44).

Принимая во внимание, что Попова Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, в добровольном порядке меры к погашению суммы долга не предприняла, суд, проверив представленный истцом расчет, находит заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Поповой Н.А. задолженность перед банком по кредитной картеViza Cold номер по эмиссионному контракту номер-Р-6242572550 от дата в размере 177 416 рублей 02 копейки, в том числе основной долг -174 340 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 3 075 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 748 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.34), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Поповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Поповой Натальи Александровны в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты Viza Cold номерхххххх3915 по эмиссионному контракту номер-Р-номер от дата составляет 177 416 рублей 02 копейки, в том числе основной долг -174 340 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 3 075 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                     А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Судья                         А.Г.Пустовая