Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4569/2022 от 11.04.2022

Дело №

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова И. А. (правопреемник Полякова Е.А.) к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

истец Калашников И.А. (правопреемник Полякова Е.А.) обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ – 21074», гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя Зайнетдинова Д.Х. и автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак №, находящегося под управлением водителя Слесаревой К.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ – 21074», гос. рег. знак №, Зайнетдинова Д.Х. Данный факт подтверждается административным материалом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего ДТП, автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность водителя Зайнетдинова Д.Х. была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СервисРезерв», выдан страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя Слесаревой К.В. на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России № ОД-1944 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «СервисРезерв» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Слесаревой К.В. (цедент) и Поляковым Е.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № к Российскому союзу автостраховщиков. В рамках данного договора к Цессионарию перешло право требования компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ – 21074», гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя Зайнетдинова Д.Х. и автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак №, находящегося под управлением водителя Слесаревой К.В. Цедент уступил, в том числе права требования на получение неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Слесаревой К.В. в адрес РСА было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании по курьерской накладной.

ДД.ММ.ГГГГ Поляковым Е.А. в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

Письмами исх. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование», действующее от имени и уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, сообщило о том, что не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку Поляковым Е.А. ранее было подано соответствующее требование в другую уполномоченную компанию, а именно АО «ГСК «Югория».

Поляковым Е.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату ущерба, причиненного в результате ДТП.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория», действующее от имени и уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, сообщило о том, что не имеет правовых оснований для принятия требований об осуществлении компенсационной выплаты, поскольку заявитель - Цессионарий не относится ни к одной категории лиц, перечисленных в ФЗ «Об ОСАГО», и, следовательно, не имеет права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Осмотр транспортного средства со стороны РСА организован не был.

Согласно экспертному заключению №/э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Правовая Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак №, с учетом износа, составляет 298900 рублей.

На основании изложенного, Поляков Е.А. обратился в суд и просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 298900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6189 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ГСК «Югория».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мулин А. Н..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Полякова Е. А. его правопреемником Калашниковым И. А..

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поляков Е. А..

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ – 21074», гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя Зайнетдинова Д.Х. и автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак №, находящегося под управлением водителя Слесаревой К.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ – 21074», гос. рег. знак №, Зайнетдинова Д.Х. Данный факт подтверждается административным материалом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего ДТП, автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гражданская ответственность водителя Зайнетдинова Д.Х. была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СервисРезерв», выдан страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя Слесаревой К.В. на момент ДТП застрахована не была.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1. ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Приказом Банка России № ОД-1944 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «СервисРезерв» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована не была, а у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страхования, потерпевшему необходимо обратиться за компенсационной выплатой в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ между Слесаревой К.В. (цедент) и Поляковым Е.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № к Российскому союзу автостраховщиков. В рамках данного договора к Цессионарию перешло право требования компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ – 21074», гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя Зайнетдинова Д.Х. и автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак №, находящегося под управлением водителя Слесаревой К.В. Цедент уступил, в том числе права требования на получение неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Слесаревой К.В. в адрес РСА было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании по курьерской накладной.

ДД.ММ.ГГГГ Поляковым Е.А. в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

Письмами исх. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование», действующее от имени и уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, сообщило о том, что не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку Поляковым Е.А. ранее было подано соответствующее требование в другую уполномоченную компанию, а именно АО «ГСК «Югория».

Поляковым Е.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату ущерба, причиненного в результате ДТП.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория», действующее от имени и уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, сообщило о том, что не имеет правовых оснований для принятия требований об осуществлении компенсационной выплаты, поскольку заявитель - Цессионарий не относится ни к одной категории лиц, перечисленных в ФЗ «Об ОСАГО», и, следовательно, не имеет права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Осмотр транспортного средства со стороны РСА организован не был.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

На основании вышеуказанных норм и разъяснений, оценивая обоснованность ответа РСА, суд приходит к выводу о том, что данный ответ является неправомерным и противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, отказ в осуществлении компенсационной выплаты является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым Е.А. (цедент) и Калашниковым И.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) к Российскому союзу автостраховщиков. В рамках данного договора к Цессионарию перешло право требования компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ – 21074», гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя Зайнетдинова Д.Х. и автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак №, находящегося под управлением водителя Слесаревой К.В. Цедент уступил, в том числе права требования на получение неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Полякова Е. А. его правопреемником Калашниковым И. А..

Согласно экспертному заключению №/э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Правовая Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак №, с учетом износа, составляет 298900 рублей.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения абзаца второго пункта 15 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страховой выплаты не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ходатайства представителя истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением транспортного средства и необходимостью возмещения причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭК «Практикум».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭК «Практикум» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

1) С технической точки зрения, следующие повреждения автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: дверь передняя правая, дверь задняя правая, молдинг двери передний правый, молдинг двери задний правый, накладка порога правого, крыло заднее правое, бампер задний, диск колеса задний правый, обивка двери передняя правая, обивка двери задняя правая, замок двери задний левый, кулак задний правый, рычаг поперечный задний правый.

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes – Benz E 350 4 MATIC», гос. рег. знак №, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 262500 рублей, без учета износа 397130 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы ООО «ЭК «Практикум» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства соответствия повреждений обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта, заключение эксперта ООО «ЭК «Практикум» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденного об уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства, которые в полной мере соответствуют полученным автомобилем повреждениям. Экспертное заключение ООО «ЭК «Практикум» № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «ЭК «Практикум» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 262500 рублей.

В соответствии с ч. 2. ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсационной выплаты в размере 262500 рублей, в связи чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 262500 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6189 рублей.

Судом установлено, что исковые требования Калашникова И.А. удовлетворены на 87,82 %, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5269,20 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калашникова И. А. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Калашникова И. А. (Паспорт серии: №) компенсационную выплату в размере 262500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5269 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калашникову И. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                           А.А. Чайко