Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 (1-209/2022;) от 26.12.2022

УИД №

Дело №1-45/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимой Шлычковой М.В.,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шлычковой М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> по адресу своего проживания: <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 В тот момент, у Шлычковой М.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> к которому была выпущена банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО21 путем оплаты различных товаров в магазинах. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шлычкова М.В., реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 тайно похищала денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № путем оплаты товаров в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>

Шлычкова М.В. тайно похитила с банковского счета №, потерпевшей Потерпевший №1 открытого в <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> к которому была выпущена банковская карта <данные изъяты>» №,. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней <данные изъяты> материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Шлычкова М.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признала в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания Шлычковой М.В., данные в качестве подозреваемой и обвиняемой (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней и ФИО9 в <данные изъяты> приехала ФИО5, фамилии она не знает. Она привезла с собой <данные изъяты>, они стали <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ продолжали <данные изъяты>, которое накануне приносила ФИО5, около <данные изъяты> к ним в <данные изъяты> пришли ранее им <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №3, <данные изъяты>, принесённое ФИО5 накануне. В <данные изъяты> к ним <данные изъяты> пришел <данные изъяты> ФИО5 – ФИО6 он увел ее домой. После их ухода она стала <данные изъяты> и обнаружила в <данные изъяты>, на чье имя была карта, она не стала читать. Она знала, что ни у неё, ни у ФИО9 банковских карт нет, в связи, с чем понимала, что карту потерял кто-то из приходивших к ним <данные изъяты> В связи с трудным материальным положение она решила попробовать воспользоваться данной картой при оплате в <данные изъяты>, зная, что до <данные изъяты>, можно просто приложить карту и оплатить, не зная пароля. После чего ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в <данные изъяты>» <адрес>, где приобрела <данные изъяты> на сумму около <данные изъяты>. При оплате товара она прикладывала карту к <данные изъяты> и оплата проходила. Так как она не знала, сколько денег на банковской карте она решила таким образом ходить и приобретать <данные изъяты> пока деньги на карте не закончатся, или карту не заблокируют. Далее в <данные изъяты> она неоднократно ходила в <данные изъяты> с данной банковской картой, осуществляла покупку <данные изъяты>. <данные изъяты> также с Свидетель №2A. и Свидетель №3, после того как деньги на карте закончились она банковскую карту, выкинула в <адрес>.

Спустя <данные изъяты>, она обнаружила за <данные изъяты>, она, не зная, чья это <данные изъяты>, открыла <данные изъяты> и увидела <данные изъяты>. Испугавшись, что к ней могут прийти сотрудники полиции и сказать, что она украла данную <данные изъяты>, а кому в действительности принадлежала <данные изъяты>, не знала и не могла ее вернуть, испугавшись, решила выкинуть данную <данные изъяты> со всем содержимым. Выкинула в <адрес>

Свою вину в совершении кражи денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 по факту кражи ее банковской карты пояснила, что она пришла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> к Шлычковой М.В., они <данные изъяты>, она осталась, <данные изъяты> ФИО4. В <данные изъяты> у нее был <данные изъяты> <данные изъяты> было <данные изъяты> и банковская карточка, сколько было на карточке денег, она точно не может сказать. <данные изъяты> она пришла к Шлычковой М.В. спросила, где ее <данные изъяты> а она сказала, что не знает. Дальше она пошла у <данные изъяты> заняла денег и пошла, <данные изъяты> а потом она ушла <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее <данные изъяты> у нее не <данные изъяты> похищенные денежные средства Шлычкова М.В. не вернула, больше она ничего не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии <данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, <данные изъяты>. Она решила пойти в <данные изъяты> Шлычковой М.В. и ФИО9, проживающим по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> она приобрела <данные изъяты> и пошла к ним домой. С собой у неё была <данные изъяты> В <данные изъяты> у неё был <данные изъяты> приобретенный ей в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>., <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> с денежными средствами, около <данные изъяты>. Номер счета №. Других материальных ценностей там не было. <данные изъяты> не представляет для неё материальной ценности. На данную карту ей приходят социальные выплаты в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>, а также денежные средства <данные изъяты>. У Шлычковой М.В. и ФИО9 <данные изъяты>. В ходе <данные изъяты> ей позвонил её <данные изъяты> Свидетель №1, которому она сказала, что <данные изъяты>. Во сколько в тот <данные изъяты> она ушла от Шлычковой М.В. она не помнит, так как находилась в <данные изъяты> Где она в тот <данные изъяты>

Материальный ущерб, причиненный ей в результате кражи с её банковской карты в размере <данные изъяты>, для нее <данные изъяты>, так как она <данные изъяты>

В судебном заседании Потерпевший №1 показания данные на предварительном следствии подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (<данные изъяты>) из которых следует, что он проживает с Потерпевший №1 и ее <данные изъяты> - ФИО10 Потерпевший №1 в настоящее время <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Потерпевший №1 с <данные изъяты>. В <данные изъяты>, около <данные изъяты>. По разговору он понял, что Потерпевший №1 находится в <данные изъяты>. Она <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нашел ее у <данные изъяты> ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, так как ранее она неоднократно, оставалась у них в <данные изъяты>. Потерпевший №1 была в <данные изъяты> В <данные изъяты> помимо ФИО22 и ФИО4 были еще <данные изъяты>. После чего он вывел Потерпевший №1 на <данные изъяты>. Когда он приехал <данные изъяты>, то стал спрашивать, где ее <данные изъяты> на что она пояснила, что скорее всего забыла <данные изъяты> у ФИО23 или у Свидетель №2. Далее на протяжении <данные изъяты> он выводил Потерпевший №1 из <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ, так как ей все <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на <адрес> она встретила <данные изъяты> Свидетель №3 С ним пошли к ФИО9, Шлычковой М.В. по адресу: <адрес>, она несла им <данные изъяты> с тем, что ФИО11 не ходил, а Шлычкова М.В. <данные изъяты>. У тех <данные изъяты> так же находилась <данные изъяты> по имени ФИО5, ее фамилии она не знает, <данные изъяты>. ФИО5 была в <данные изъяты>. Они все вместе стали <данные изъяты> В ходе разговора ФИО5 неоднократно упоминала, что у <данные изъяты> ФИО6 в тот день <данные изъяты> за ФИО5, чего та <данные изъяты> Около <данные изъяты> в <данные изъяты> вошел неизвестный <данные изъяты>, как они поняли, это был ФИО6, который забрал ФИО5. Никакой <данные изъяты> у ФИО5 она не видела. После ухода, они продолжили <данные изъяты>, Шлычкова позднее ходила в <данные изъяты>. <данные изъяты>, у Шлычковой была банковская карта, по ней она приобретала <данные изъяты>, кому принадлежала карта, не знала.

В судебном заседании Свидетель №3 суду пояснил, что по факту кражи с банковской карты Потерпевший №1, ничего практически пояснить не может, не помнит.Был у Шлычковой М.В., <данные изъяты>, там были Свидетель №2 и Потерпевший №1. На денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 покупалось <данные изъяты>, больше ничего не помнит, был в <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии <данные изъяты> из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился на <адрес>. В это время он встретил ранее ему знакомую Свидетель №2, которая предложила сходить в гости к ФИО1 и ФИО9, проживающим по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> они с Свидетель №2 пришли к тем <данные изъяты>. У тех <данные изъяты> так же находилась <данные изъяты> по имени ФИО5, ее фамилии он не знает, до этого он видел <данные изъяты>. <данные изъяты>, ФИО5 была в <данные изъяты>. Они все вместе стали <данные изъяты>. Около <данные изъяты> в <данные изъяты> вошел <данные изъяты>, который стал говорить ФИО5, что бы та шла <данные изъяты> та не шла. После чего <данные изъяты> взял ФИО5 за <данные изъяты> После чего, он <данные изъяты> ФИО5, и они их больше не видели. <данные изъяты>

В судебном заседании Свидетель №3 показания данные на предварительном следствии подтвердил.

Вина Шлычковой М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.г. ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (<данные изъяты>), из которого следует, объектом осмотра является <данные изъяты>» <адрес>, который представляет собой <данные изъяты>

- историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № путем оплаты товаров в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлялись списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

-заявлением Потерпевший №1 (<данные изъяты> где она просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за кражу денежных средств с ее банковского счета.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей <данные изъяты> из которого следует, что в помещений домовладения Шлычкова M.B. в присутствии участвующих лиц в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время <данные изъяты> обнаружила банковскую карту Потерпевший №1 с которой в последующем похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что протокол явки с повинной Шлычковой М.В. отДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который исследовался в судебном заседании, где Шлычкова М.В. сообщила о совершении ею преступления, нельзя признать допустимым доказательством, в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной Шлычковой М.В., последней разъяснялись при принятии от неё такого сообщения с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения сообщения в отсутствие защитника, реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, не ставит под сомнение виновность подсудимой.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными, относительными и допустимыми и достаточными для вывода о виновности Шлычковой М.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Шлычкова М.В. незаконно завладела банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, и распорядилась ею по своему усмотрению. Шлычкова М.В. имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила с банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>., причинив потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб, что подтверждается показанием подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании сумма <данные изъяты>., для потерпевшей Потерпевший №1 является <данные изъяты>

Суд, квалифицирует действия Шлычковой М.В. по ст.158 ч.3 п.г УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шлычковой М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, согласно справке <данные изъяты> в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает явку с повинной, вину признала, раскаялась в совершение преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не предоставили.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни, ее имущественное положение, суд считает, что Шлычковой М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание будет, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Приминая во внимание данные о личности подсудимой Шлычковой М.В., учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п. г УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и применение требований ч.2 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шлычкову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Шлычковой М.В. наказание по п.г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в <данные изъяты>

Возложить на Шлычкову М.В. обязанности: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу Шлычковой М.В. меру пресечения в виде <данные изъяты> - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток, подсудимой со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить Шлычковой М.В., что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.П. Пудикова