Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2023 от 30.05.2023

Председательствующий Исаева О.В. 11-63/2023

2-658/2023

УИД 55MS0070-01-2023-000908-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск     21.06.2023 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 21.03.2023 по гражданскому делу № 2-658/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района» обратилось с исковым заявлением к Петровой Н.К. о взыскании суммы, излишне полученной в качестве пособия по безработице, в обоснование которого указало, что 16 июля 2020 года Петрова Н.К. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в отделе занятости населения ОАО г. Омска. Приказом отдела занятости населения от 24 июля 2020 года Петрова Н.К. признана безработной с 16 июля 2020 года. Период выплаты её пособия установлен с 16 июля 2020 года по 15 января 2021 года. Размер пособия определен в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года № 1032-1, Временными правилами, а также с учетом постановления Правительства, устанавливающего размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год” максимальная величина пособия по безработице в 2020 году установлена в размере 12 130 рублей, с учетом районного коэффициента - 13949 рублей 50 копеек. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2393 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2021 год” максимальная величина пособия по безработице в 2021 году установлена в размере 12130,00 рублей - в первые три месяца периода безработицы, 5000,00 рублей - в следующие три месяца периода безработицы; с учетом районного коэффициента 5750,00 рублей. Таким образом, пособие по безработице в 2020 году рассчитывается с учетом положений, установленных постановлением Правительства № 346, а в 2021 году - с учетом положений, установленных постановлением Правительства № 2393. Тем самым, с учетом положений постановления Правительства № 2393, размер пособия по безработице за период с 1 января 2021 года по 15 января 2021 года для Петровой Н.К. составляет 2782,26 рублей. Однако пособие по безработице начислено и перечислено ответчику в большем размере, а именно в размере 5882,80 рублей, что противоречит части 1 Постановления Правительства № 2393. Переплата пособия за период с 1 января 2021 года по 15 января 2021 года составила 3100,54 рублей. 19 декабря 2022 года центром занятости направлена письмо Петровой Н.К. с разъяснениями причин переплаты пособия по безработице и возможности добровольного возврата незаконного полученного пособия. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 3100,54 рублей за период с 1 января 2021 года по 15 января 2021 года.

В судебном заседании представитель истца КУОО "Центр занятости населения города Омска и Омского района" Устинова В.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, указав при этом на то, что в связи с изменением размера выплаты пособия по безработице органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации был направлен Протокол селекторного совещания, согласно которому рекомендовано осуществить выплаты до конца финансового года. По распоряжению руководства выплата пособия по безработице была произведена наперед, и никто не мог предположить, что размер пособия с 01.01.2021 изменится. Обновление Программного Комплекса «Катарсис», посредством которого осуществляется начисление и выплата пособия по безработице гражданам, состоящим на учете в центре занятости, поведено лишь 22.01.2022, поэтому начисления пособия по безработице Петровой Н.К. производились по алгоритму, определенному прошлогодним постановлением Правительства № 346. После обновления ПК «Катарсис» размер пособия по безработице ответчику изменен и проведен перерасчет в соответствии с новым постановлением Правительства № 2393, в результате чего образовалась переплата в размере 3100,54 руб.

В судебном заседании ответчик Петрова Н.К. возражала против исковых требований, пояснив, что с её стороны недобросовестности не имелось, поскольку выплата пособия по безработице за январь 2021 года была осуществлена ей ранее, а именно в декабре 2020 года. О том, что выплаченная ей сумма 5882,80 рублей противоречит новому постановлению Правительства № 2393, ей не было известно. Она не знала, как и на основании чего производился расчет пособия по безработице, в связи с чем посчитала выплаченную сумму верной. Уведомления о необходимости возврата переплаты пособия в досудебном порядке она не получала. Поскольку истребуемая истцом сумма пособия по безработице в размере 3100,54 руб. была получена ею законно, в силу ст. 1109 ГК РФ она возврату не подлежит.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С вышеуказанным решением не согласилась сторона истца КУОО «Центр занятости населения города Омска и Омского района» в лице представителя по доверенности Когер М.В., предъявив апелляционную жалобу на данное решение, в которой она просила отменить указанное решение полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований к Петровой Н.К., ссылаясь на то, что судом первой инстанции пособие по безработице, излишне начисленное ответчику, неверно определено как неосновательное обогащение и применены соответствующие нормы главы ГК РФ, поскольку неосновательным обогащением признается таковое чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица без каких-либо оснований, а основания начисления и выплаты пособия по безработице установлены законом «О занятости населения в РФ», при этом размер пособия по безработице устанавливается и исчисляется в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, осуществление выплат пособия по безработице производится центром занятости посредством использования автоматизированного программного продукта ПК «Катарсис», обновление и актуализация алгоритма работы которого произошли только 22.01.2021, в связи с чем ранее начисленные и выплаченные суммы пособий были пересчитаны и приведены в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ № 2393 от 31.12.2020. Указывает, что в получении Петровой Н.К. излишней суммы пособия по безработице нет вины ни ответчика, ни центра занятости, однако ответчик должна её возвратить, поскольку она начислена и выплачена ей в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ №346, который в спорный период с 01.01.2021 по 15.01.2021 уже не действовал.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца КУОО «Центр занятости населения города Омска и Омского района» при надлежащем извещении в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы участия не принимал.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик Петрова Н.К. просила решение мирового судьи оставить без изменения, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным ею ранее в письменном возражении на апелляционную жалобу, согласно которым оснований для возврата начисленной и выплаченной ей суммы пособия по безработице за январь 2021 года не имеется, поскольку начислена она была законно, а в её действиях недобросовестности при получении выплаты не усматривается.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением лицами пособия по безработице, предусмотренного законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения").

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона о занятости населения. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением граждан, указанных в ст. 34.2 названного Закона, ежегодно определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 33 Закона о занятости населения).

В силу положений ст. 40 Закона о занятости населения, нарушение требований указанного Закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год” максимальная величина пособия по безработице в 2020 году установлена в размере 12 130 рублей, с учетом районного коэффициента 13949 рублей 50 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2393 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2021 год» (вступившим в силу с 1 января 2021) максимальная величина пособия по безработице в 2021 году установлена в размере 12 130рублей - в первые три месяца периода безработицы, 5 000рублей - в следующие три месяца периода безработицы, с учетом районного коэффициента 5750 рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Петрова Н.К. с 16.07.2020г. признана безработной на основании приказа отдела занятости населения от 24.07.2020г. Период выплаты её пособия установлен с 16.07.2020г. по 15.01.2021. При этом размер пособия по безработице за указанный период был установлен в размере 13 949,50руб., т.е. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020год”.

Сторонами не оспаривалось, что выплата пособия по безработице за период с 01 по 15 января 2021 года осуществлена Петровой Н.К. заблаговременно - в декабре 2020г. в размере 5882 руб. 80коп.

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020года № 2393 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2021 год», размер пособия по безработице, полагающегося Петровой Н.К. за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 изменился и сострил 2782,26 руб.

В связи с данными обстоятельствами стороной истца заявлено об излишне выплаченного Петровой К.Н. пособия по безработице за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 в размере 3 100,54 руб. из расчета (5882,80 – 2782,26).

Рассматривая спор, судом первой инстанции обоснованно применены нормы главы 60ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, согласно которым с гражданина, которому произведена выплата пособия по безработице, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина, либо без установления факта счетной ошибки.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Доказательств недобросовестности ответчика при получении им пособия по безработице за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 стороной истца не приведено. На указанные обстоятельства податель жалобы не ссылался.

Судом первой инстанции установлено, что перечисление денежных средств в большем размере истцом не связывается с неправомерными поведением ответчика.

Кроме того, сторона истца в исковом заявлении также не ссылается на наличие счетной ошибки при установлении и выплате Петровой Н.К. пособия по безработице за период января 2021 года.

При этом указание истцом на позднее обновление программного комплекса «Катарсис», посредством которого осуществляется начисление и выплата пособия по безработице гражданам, состоящим на учете в центре занятости, свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является, свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является, на что также указано в решении суда первой инстанции.

Поскольку доказательств недобросовестности ответчика при получении им пособия по безработице за период с 01.01.2021 по 15.01.2021, как и доказательств счетной ошибки при назначении и выплате ответчику указанного пособия, истцом не представлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм статьи 1109 ГК РФ, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Судом постановлено правильное решение, основанное на вышеуказанной совокупности нормативных предписаний и проведенной в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценкой представленных в материалы дела доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также допущено не было.

С учетом вышеуказанных нормативных предписаний и установленной по делу совокупности обстоятельств, которым судом первой инстанции дана верная, основанная на анализе представленных доказательств оценка, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, и выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 21.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска и Омского района» (ИНН №) - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.А. Селиверстова

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 28.06.2023 года.

Председательствующий судья Ю.А. Селиверстова