Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2023 от 30.08.2023

    Дело № 1-619/2023                                                      УИН 92RS0002-01-2023-005965-12

                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                             12 сентября 2023 года

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего судьи     Тумайкиной Л.П.,

при секретаре Гулевич М.В.

    с участием пом.прокурора Гагаринского района Рылова И.Н.,

    подсудимого Псяукова С.В.

    адвоката Медведева О.В., представившего ордер №91-01-2023-00826124 и удостоверение №331

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Псяукова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного <адрес>, а фактически находящегося в <адрес> на работах, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Псяуков С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 часов до 20.30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Псяуков С.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Псяукова С.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, Псяуков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 часов до 20.30 часов, находясь в комнате <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего последний упал на диван. Далее Псяуков С.В. в продолжения своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес лежащему на диване Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область лица и головы, и не менее трех ударов ногами в область живота и грудной клетки справа.

В результате преступных действий Псяукова С.В., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: политравма: - закрытая черепно-лицевая травма: рваная рана носа, обширная гематома мягких тканей в затылочной области, гематома ушной раковины справа, перелом костей носа; очаг ушиба - размозжения в базальных отделах височной доли правой гемисферы головного мозга, геморрагический очаг ушиба в задних отделах левой височной доли головного мозга, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012г), по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

- тупая травма грудной клетки: перелом 6-8 ребер справа по передней подмышечной линии, ушиб правого легкого, посттравматическая пневмония, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012г), по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью;

- тупая травма живота: ненапряженная гематома мягких тканей в эпигастральной области (по типу экхимоза), отрыв дна и тела желчного пузыря от ложа печени (проведена операция холецистэктомия - удаление желчного пузыря) с разрывом печени, внутрибрюшное кровотечение (в брюшной полости около 300 мл жидкой крови), которые согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г) по квалифицирующему признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Повреждения подтверждены клинически, результатами диагностических методов исследования, а также протоколом оперативного вмешательства (20.04.2023г операция: лапаротомия, холецистэктомия, ушивание разрыва печени, остановка внутрибрюшного кровотечения).

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Псяуков С.В. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора суда, в содеянном раскаивается, нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение данного преступления, а все произошло по причине оскорблений его потерпевшим.

    Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что в <адрес> он приехал около 1 года назад из <адрес>, с целью постоянного проживания в связи с проведением СВО. На протяжении года он проживал на арендованных квартирах в разных районах г. Севастополя, последним местом его проживания была арендованная комната <адрес>.

С Свидетель №2 он знаком длительное время, вместе проживали в <адрес>, после этого он забрал последнюю с дочерью в <адрес>, где они совместно проживали, воспитывали дочь Свидетель №2, последняя нигде не работала и находилась на его иждивении, он же был официально трудоустроен на должности сторожа в рудоуправлении. В какое-то время Свидетель №2 ушла от него, так как встретила другого мужчину Свидетель №1, с которым проживала некоторое время, но потом решила вернуться к нему обратно. После возвращения Свидетель №2 между ними стали возникать словесные конфликты, причиной которых и инициатором являлась Свидетель №2, однако в ходе ссор он последнюю никогда не бил. Об обстоятельствах имеющих отношение к настоящему уголовному делу, он пояснить ничего не может, так как ничего не помнит. Помнит, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, употреблял спиртное вместе с Свидетель №2 и более ничего не помнит. (т. 1 л.д.151-155)

    Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что по адресу <адрес> она проживает на протяжении двух месяцев совместно с дочерью ДД.ММ.ГГГГ рождения и Потерпевший №1, с которым начали проживать в Мариуполе. ФИО12 может охарактеризовать с отрицательной стороны, последний является неуравновешенным человеком, конфликтным, вспыльчивым, спиртные напитки употребляет не часто, лишь в праздничные дни, однако иногда, моментами, может уходить в так называемые «запои», то есть беспрерывно употреблять спиртное на протяжении нескольких дней. Кроме того, из-за своей несдержанности и вспыльчивости Потерпевший №1 вымещал на ее свою злость, а так же причинял ей телесные повреждения регулярно, однако потом просил прощение и обещал, что более данного факта не повторится, однако все продолжалось вновь и вновь. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она и Потерпевший №1 находились по месту их совместного проживания употребили спиртное, в ходе распития спиртных напитков, между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, переросший в последующем в применение физической силы в отношении нее со стороны Потерпевший №1, а именно нанес ей два последовательных удара в область лица слева кулаком своей правой руки, от чего у нее на левом глазу образовалась гематома, она приняла решение уйти от него. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она разбудила Потерпевший №1 для того, чтобы тот пошел на работу. После ухода Потерпевший №1, она позвонила своему бывшему мужчине - Свидетель №1 и сообщила о том, что ее сожитель Потерпевший №1 ее в очередной раз избил и то, что она хочет уйти от него, попросив помощи с переездом и последующей аренде жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся домой, будучи уже пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь дома продолжил употреблять спиртное, так же употреблял спирт разбавленный с водой, то есть крепкий алкоголь, она же так же выпила немного вина, ребенок находился дома. В 17 часов 30 минут приехал Свидетель №1 и она по телефону указала номер квартиры, в которую необходимо проследовать. Дверь открыла дочь и пустила Свидетель №1 сама в квартиру. К этому времени Потерпевший №1 находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на диване в комнате и продолжал употреблять спиртное, не совсем понимая происходящее вокруг. Совместно с Свидетель №1 был малознакомый по имени Сергей. Она знает Сергея через Свидетель №1, те работают вместе в одной организации. Потерпевший №1, стал возмущаться по факту их нахождения в квартире, выражая свое возмущение в форме нецензурной брани и проявляя агрессию в адрес Свидетель №1 и Сергея. Свидетель №1, обращаясь вежливо к Потерпевший №1 спросил, зачем тот причинил ей телесные повреждения, однако, Потерпевший №1 говорил несвязные фразы, применяя нецензурную брань. Чтобы привести в чувства Потерпевший №1, Свидетель №1 нанес правой и левой рукой два последовательных удара открытой ладонью в области правой и левой щеки, то есть нанес две пощечины. Сделал это Свидетель №1, чтобы лишь привести чувства Потерпевший №1, не проявляя агрессию в адрес Потерпевший №1 Сергей находился просто рядом. Тогда, поняв, что с Потерпевший №1 диалог бесполезен, Свидетель №1 направился в магазин с целью приобретения продуктов питания для нее и для дочери и последующей поездке в <адрес>, сказав, чтобы она собирала пока вещи, а Сергей присматривал за ней. После чего, Свидетель №1 ушел, а Сергей, она и дочь остались в квартире. Потерпевший №1 продолжал проявлять агрессию, говорить выражения в форме нецензурной брани, обращаясь к Сергею, тот не выдержав грубых слов и агрессии со стороны Потерпевший №1, нанес ему не менее пяти последовательных удара в область лица и головы кулаками правой и левой руки. Затем, сразу же, нанес ряд ударов обутой левой ногой в область тела Потерпевший №1, в том числе в область грудной клетки и в ходе нанесения данных ударов Потерпевший №1 отвернулся к стене, на левый бок, а Сергей продолжал последовательные удары левой ногой, обутой в обувь в область ребер справа. Ударов левой ногой было не менее трех. После нанесенных ударов Сергеем, она видела на лице у Потерпевший №1 кровь. Затем она быстро собрала вещи, ребенка и вместе Сергеем покинули квартиру, где уже на улице их ожидал Свидетель №1 и они уехали в <адрес>. Также добавила, что у Свидетель №1 и Сергея присутствовали признаки алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя, но сознание и речь были внятные и ясны. (т.1 л.д. 158-162)

    Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что с Свидетель №2 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно о том, что на момент знакомства та рассталась со своим сожителем по имени ФИО7, как теперь знает ФИО20, который ей систематически наносил телесные повреждения. С самим Потерпевший №1 он знаком не был лично на тот момент. Так, познакомившись с Свидетель №2 при случайных обстоятельствах, у них завязались теплые отношения, которые длились на протяжении полугода. С Свидетель №2 они стали проживать совместно весь указанный период, а так же с ними проживала несовершеннолетняя дочь подсудимой, они жили одной семьей, но однажды, спустя полгода Свидетель №2 приняла решение уйти от него и вернуться обратно к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 поступил звонок с просьбой о помощи. В ходе телефонного разговора, со слов Свидетель №2 ему стало известно о том, что Потерпевший №1 систематически продолжает ей наносить телесные повреждения и вновь это сделал, то есть вновь ударил ее, от чего у нее имеются гематома. Свидетель №2 сообщила о своем решение уйти от Потерпевший №1 и попросила помощи в переезде и последующей аренде жилого помещения. Так как он очень тепло относился к Свидетель №2, он решил ей помочь и сообщил о том, что в ближайшее время приедет за ней и дочерью, так как находился на работе, то есть за пределами г. Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ, у него появилась возможность приехать за Свидетель №2 С ним попросился поехать Сергей, с которым он работает две недели, оттуда его и знает. Каким-то образом охарактеризовать Сергея он не может, так как тесных отношений с ним не поддерживал, общение заключалось лишь на рабочие темы. В дорогу они с собой взяли бутылочку коньяка объемом 0,33 литра, которую совместно употребили в дороге. Находились в трезвом состоянии, сознание было ясным. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он и Сергей прибыли к Свидетель №2, пройдя в помещение квартиры, совместно с Сергеем, он увидел, что на диване лежит мужчина, как он понял Потерпевший №1, которого он видел впервые. Подойдя к Потерпевший №1 он, спокойно, без агрессии, обратился к нему и поинтересовался, по какой причине тот избил Свидетель №2, спрашивал он это спокойно, без агрессии, так как ему просто хотелось это узнать. Потерпевший №1, обращаясь к нему и к Сергею, стал выражаться в форме нецензурной брани, проявлять агрессию в его и Сергея адрес, чтобы привести в чувства Потерпевший №1 и все же получить ответ на его вопрос, он нанес правой и левой рукой два последовательных удара открытой ладонью в области правой и левой щеки, то есть нанес две пощечины. Сделал он это, чтобы лишь привести в чувства непонимающего происходящее Потерпевший №1, Сергей находился рядом. Однако, речь Потерпевший №1 продолжала быть несвязной и непонятно, понятны были лишь матерные слова. Поняв, что с Потерпевший №1 диалог бесполезен, он направился в магазин с целью приобретения продуктов питания для Свидетель №2 и ее дочери, чтобы по пути следования и в Джанкое им было что кушать, сказав, чтобы Свидетель №2 собирала вещи, а Сергей присматривал за ней. В магазине он находился около 20 минут, а когда вернулся и зашел в квартиру, чтоб забрать вещи и увидел, что на лице Потерпевший №1 имеются кровотечения и в тот момент он сделал умозаключение о том, что Сергей нанес ряд телесных повреждений Потерпевший №1 Впоследствии от Свидетель №2 ему стало известно о том, что в момент его отсутствия Потерпевший №1 кричал в адрес Сергея выражения в форме нецензурной брани, оскорбляя его, а тот не выдержал и как сказала Свидетель №2, жестоко избил Потерпевший №1, а именно нанес ряд ударов по голове, лицу и телу кулаками рук и ногами, причинив телесные повреждения, (т. 1 л.д. 171-173)

    Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого свидетель Свидетель №1 показал и рассказал каким образом он нанес два удара ладонями рук по щекам потерпевшего Потерпевший №1, с целью привести последнего в чувства (т. 1 л.д.238-239)

    Свидетель Свидетель №4, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № стал проживать мужчина по имени ФИО7, как ему потом стало известно Потерпевший №1, по его словам тот приехал с <адрес>. Потерпевший №1, поначалу вел себя нормально, немного злоупотреблял спиртными напитками. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 приехала жить его знакомая, с которой ФИО7 ранее сожительствовал, Свидетель №2 и её дочка ФИО22. После приезда ФИО9, ФИО7 вместе с ней стал еще больше употреблять спиртных напитков, можно сказать каждый день ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО7 происходили словесные конфликты, но до применения силы не доходило. ДД.ММ.ГГГГ он увидел у ФИО9 на лице синяки, откуда у неё были телесные повреждения и когда та их получила, он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, он находился дома, когда в квартиру зашли двое ранее неизвестных ему мужчин, как ему потом стало известно это были Свидетель №1 и Псяуков Сергей, и те сразу зашли в комнату к ФИО7. Он перед этим спросил к кому те пришли, на что Свидетель №1 ответил, что они приехали, чтобы забрать ФИО9 и её дочку. После чего в комнате он слышал какой-то шорох, но никаких криков, борьбы, ничего такого он не слышал. Около 19.00 часов пришел сосед Свидетель №3, он и Сергей Псяуков были на кухне, при этом Сергей употреблял коньяк, он и Свидетель №3 спиртное не употребляли. Позже из комнаты вышел Свидетель №1, который попросил его показать, где ближайший магазин, он согласился и они вышли из квартиры. Дома оставался Свидетель №3, Псяуков Сергей, которые были на кухне и в комнате были ФИО9 и ФИО7. Когда он и Свидетель №1 вернулись, Псяуков Сергей и Свидетель №3 были в кухне. Свидетель №1 и его знакомый Сергей выпивали коньяк, а ФИО9 собирала вещи. Примерно в 20.30 часов ФИО9 с ребенком и с его знакомыми уехала на такси.Он не знает, кто мог причинить телесные повреждения ФИО7 в тот вечер, но кроме ФИО21 и Псяукова Сергея в квартире больше никакого посторонних не было. Он не может сказать была ли у Сергея на одежде кровь или нет, так как свет на кухне плохой, он не обращал на это внимания и Сергей был одет в красную кофту. (т.1 л.д.181-182)

    Протоколом осмотра места происшествия комнаты <адрес>, изъяты вещественные доказательства по уголовному делу - наволочка, куртка, три фрагмента марлевого бинта, (т. 1 л.д.32-42)

    Заключением эксперта №, согласно которого установлены генетические профили Потерпевший №1 и Псяукова С.В. На предоставленных предметах (наволочка желто-белого цвета, куртка черного цвета, три фрагмента марлевого бинта) обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На предоставленных предмете (наволочка желто-белого цвета) обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший №1 На предоставленных предметах (куртка черного цвета, три фрагмента марлевого бинта) обнаружены эпителиальные клетки, однако установить генетические признаки не представилось возможным, вероятно из-за низкого количества и (или) высокой деградации ДНК, осмотром данных предметов, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.51-56),. (т. 1 л.д. 58-59), (т. 1 л.д. 60-61)

    Заключением эксперта № мд, согласно которого у гражданина Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений:

1. Политравма:

- закрытая черепно-лицевая травма: рваная рана носа, обширная гематома мягких тканей в затылочной области, гематома ушной раковины справа, перелом костей носа;

- очаг ушиба-размозжения в базальных отделах височной доли правой гемисферы головного мозга, геморрагический очаг ушиба в задних отделах левой височной доли головного мозга;

- тупая травма грудной клетки: перелом 6-8 ребер справа по передней подмышечной линии, ушиб правого легкого, посттравматическая пневмония;

- тупая травма живота: ненапряженная гематома мягких тканей в эпигастральной области (по типу экхимоза), отрыв дна и тела желчного пузыря от ложа печени (проведена операция холецистэктомия - удаление желчного пузыря) с разрывом печени, внутрибрюшное кровотечение (в брюшной полости около 300 мл жидкой крови). Повреждения подтверждены клинически, результатами диагностических методов исследования, а также протоколом оперативного вмешательства (20.04.2023г операция: лапаротомия, холецистэктомия, ушивание разрыва печени, остановка внутрибрюшного кровотечения).

2.Телесные повреждения, указанные в п.1 выводов:

- тупая травма живота - согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №н (ред. от 18.01.2012г) по квалифицирующему признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

- тупая травма грудной клетки - согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от 18.01.2012г), по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью;

- закрытая черепно-лицевая травма - оценивается в своей совокупности, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от 18.01.2012г), по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью;

3.Повреждения, указанные в п.1 выводов, образовались:

- закрытая черепно-лицевая травма - образовалась в результате не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность (установленными точками приложения травмирующей силы являются область носа, затылочная область головы и правая ушная раковина), т.е. имеются только общевидовые свойства травмирующего предмета, индивидуальные особенности которого в свойствах обнаруженных повреждений не отобразились;

- тупая травма грудной клетки - образовалась в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность (установленной точкой приложения травмирующей силы является проекция 6-8 ребер справа по передней подмышечной линии), т.е. имеются только общевидовые свойства травмирующего предмета, индивидуальные особенности которого в свойствах обнаруженных повреждений не отобразились;

- тупая травма живота - образовалась в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность (установленной точкой приложения травмирующей силы является эпигастральная область передней брюшной стенки), т.е. имеются только общевидовые свойства травмирующего предмета, индивидуальные особенности которого в свойствах обнаруженных повреждений не отобразились. Образование всех имеющихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста как с приданием силы ускорения, так и без таковой, крайне мало вероятно ввиду расположения повреждений в различных анатомических областях. Установить, возможно ли образование имеющихся телесных повреждений по отдельности (как с приданием силы ускорения, так и без таковой), будет возможно после проведения следственного эксперимента с участием врача судебно-медицинского эксперта.

4. Морфологические, клинические и рентгенологические свойства повреждений, обнаруженных у гражданина Потерпевший №1 не исключают возможности их получения в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления.

5. Получение комплекса повреждений в виде закрытой черепно-лицевой травмы при обстоятельствах, изложенных свидетелем Свидетель №1 в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (...чтобы привести в чувства Потерпевший №1 и все же получить ответ на мой вопрос " нанес правой и левой рукой два последовательных удара открытой ладонью в области правок левой щеки, то есть нанес две пощечины...), исключается.

6. Механизм причинения установленных повреждений может быть частично сопоставим с информацией, указанной обвиняемым Псяуковым С.В. в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по части механизма причинения телесных повреждений (...я нанес около 3 прямых ударов кулаком своей правой руки в область лица и головы Потерпевший №1, в том числе в область щеки слева. Затем, от полученных ударов Потерпевший №1 по инерции, от полученных ударов потерял равновесие и сел на диван. В это время, я следом, в момент когда Потерпевший №1 сидел, нанес не менее трех последовательных ударов своей правой ногой, обутой в закрытую обувь (кроссовки) в область тела Потерпевший №1 Удары ногой я осуществлял с замахом, то есть оторвал свою правую ногу от поверхности пола, завел стопу ноги чуть за себя, слегка сгибая ее в коленном суставе и наносил удары у область тела Потерпевший №1,, удары наносил носком стопы. Удары я наносил в область живота...».

Механизм причинения установленных повреждений может быть частично сопоставим с информацией, указанной свидетелем ФИО13 в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по части механизма причинения телесных повреждений (...Так, не выдержав грубых слов и агрессии со стороны Потерпевший №1, Сергей, сократил расстояние с ФИО14 который лежал на диване и нанес ему не менее пяти последовательных удара в область лица и головы кулаками правой и левой рук. Затем, сразу же, нанес ряд ударов левой ногой в область тела Потерпевший №1 в том числе в область грудной клетки ногой, обутой в закрытую обувь (кроссовок) и в ходе нанесения данных ударов Потерпевший №1 отвернулся к стене, на левый бок, а Сергей продолжал последовательные удары левой ногой, обутой в обувь в область ребер справа. Ударов левой ногой было не менее трех...).

Механизм причинения установленных повреждений может быть частично сопоставим с информацией, указанной ФИО15 в бланке объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по части механизма причинения телесных повреждений (...Услышав крики пошла в комнату, где увидела как гр. Псяуков С.В. наносил руками и ногами по голове и животу удары гр. ФИО20, который лежал на диване в крови..).

7. Вопросы: «Имеется ли прямая причинно-следственная связь между повреждениями и наступлениями последствий в виде вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1? Какова наибольшая вероятность получения указанных телесных повреждений, рассматривая каждое телесное повреждение в отдельности?» заданы не корректно, (т. 1 л.д. 97-103)

    Телефонограммой из ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», зарегистрированная в ОМВД России по Гагаринскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23.03 ч. в приемное отделение с телесными повреждениями поступил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18)

    Копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя Потерпевший №1 из ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», в которой зафиксированы обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения и оказанная ему медицинская помощь, (т. 1 л.д. 107-147)

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом было бесспорно установлено, что Псяуков С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применил насилие к потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью Потерпевший №1, в том числе и тяжкого, Данный факт следует из показаний подсудимого, который заявляет, что все происходило после оскорблений его потерпевшим.

    Не доверять показаниям свидетелей, суд не видит оснований, все они согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в достоверности которой оснований нет, поскольку заключение дано специалистом медицинским экспертом ФИО17, все они в совокупности согласуются друг с другом и уличают подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории тяжкого. Как личность подсудимый по месту содержания в ИВС характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Псяуков С.В. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и на период инкриминируемого ему деяния. Псяуков С.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Псяуков С.В. не нуждается. (т. 1 л.д. 242-244)

             Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать отягчающим, поскольку он не повлияло со слов подсудимого на совершение преступления, а все произошло из-за поведения потерпевшего.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Псяукову С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-303, 307-309 УПК РФ, суд,

                П р и г о в о р и л:

Псяукова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязать Псяукова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: наволочка, куртка, три фрагмента марлевого бинта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по квитанции № по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката на следствии в сумме 10920 ( десять тысяч девятьсот двадцать) рублей взыскать с осужденного Псяукова Сергея Владимировича доход федерального бюджета на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю л/с 04741А91330), ИНН 7706808307,Код ОКТМО 67312000, ОКТМО 67 000 000 КПП 920401001, ЕКС 4010 2810045370000056, р/с 03100643 0000 0001 7400 в отделении Севастополь Банка России БИК 016711001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья                                                                                       Тумайкина Л.П.