Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1294/2023 от 06.03.2023

58RS0027-01-2022-006602-12

Дело № 2-1294/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 сентября 2023 г.                                                                         г.Пенза

    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

    при помощнике судьи Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Горбуновой Татьяны Сергеевны к ООО «УК «Стандарт», Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 14.07.2022 в г. Пензе, <адрес>, водитель          Горбунова Т.С., управляя ТС NISSAN Tiida, регистрационный знак №, допустила наезд на препятствие (выбоина (провал) в дорожном покрытии), в результате чего было повреждено вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности. В целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, истец обратился в ...». Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN Tiida, регистрационный знак ..., без учета износа, составила 115 500 руб. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 7 000 руб. Управление многоквартирным домом по адресу Пенза, <адрес>, где зарегистрирован истец и на территории которого произошло ДТП, осуществляет ответчик - ООО УК «СТАНДАРТ». 30.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и расходов за составление отчета об оценке, однако ответа на претензию не последовало.

Просила взыскать с ООО «Стандарт» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 115500 руб., расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 руб., расходы за направлению ответчику телеграммы с вызовом на осмотр в размере 346 руб., расходы по оформлению доверенности 2260 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением от 28.12.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.

В ходе рассмотрения дела истец Горбунова Т.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 115 500 руб., расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. При удовлетворении исковых требований к ООО «УО «Стандарт» взыскать расходы за направлению ответчику телеграммы с вызовом на осмотр в размере 346 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Истец Горбунова Т.С., представители ответчиков ООО «УК «Стандарт», Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела дважды 01.09.2023 и 04.09.2023, в судебные заседания не явились.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковое заявление         Горбуновой Т.С. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горбуновой Татьяны Сергеевны к ООО «УК «Стандарт», Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                         М.С. Иевлева