Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2022 от 06.06.2022

№2-560/2022

10MS0024-01-2022-001908-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года	г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Логвинова А.А. к Акатову Е.А., Ванханен М.А., Бреннер В.Ю. о взыскании денежных средств за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Логвинов А.А. ( истец) обратился в суд с исковым заявлением к Акатову Е.А., Ванханен М.А., мотивируя требования тем, что он осуществляет деятельность по перемещению и хранению транспортных средств на специализированную стоянку на основании договора № 5793/13-09/МДХТиС от 14.07.2021, заключенного с Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия. 01.01.2022 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району в соответствии с положениями ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) был задержан автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № ..., находившийся под управлением Акатова Е.А. Указанный автомобиль был передан истцу на ответственное хранение и с помощью эвакуатора перемещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д.8, где находился на хранении в период с 01.01.2022 по 18.01.2022. По письменному разрешению инспектора ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району задержанный автомобиль 18.01.2022 был выдан собственнику автомобиля Ванханен М.А., однако расходы, связанные с эвакуацией и хранением автомобиля на специализированной стоянку истцу возмещены не были, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика понесенные им расходы в размере 54 794 рублей, состоящие из 9 650 рублей - расходы за перемещение автомобиля на штрафстоянку, 45 144 рублей – расходы за хранение задержанного транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Кондопожскому району, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Бреннер В.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № Кондопожского района от 12.05.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.06.2022 настоящее гражданское дело принято к производству.

Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Бреннер В.И. к которой также заявлены требования, изложенные в иске.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить к надлежащему ответчику.

Ответчики Акатов Е.А. Ванханен М.А., Бреннер В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, в том числе с учетом применения положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Кондопожского городского суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица (ОМВД России по Кондопожскому району, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия), Амонов Ш.Н., Матеша Г.А., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1). Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (ч. 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (Определение от 22.04.2014 № 984-О).

В силу ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Приведенные правовые положения ст. 27.13 КоАП РФ являются общим правилом, которое предусматривает полномочие субъекта Российской Федерации своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств. То есть вопрос установления порядка перемещения, хранения и возврата задержанного транспортного средства и оплаты расходов на его перемещение и хранение, в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ относится к компетенции субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Карелия от 11.12.2012 № 1653-ЗРК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия» установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеупомянутого Закона лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Республики Карелия, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Такие тарифы на территории Республики Карелия установлены Постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам от 18.07.2019 № 63 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Республики Карелия на 2020-2024 годы». Из указанного нормативного правового акта также следует, что срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории Республики Карелия составляет не более чем 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно положениям ст. 5 Закона Республики Карелия от 11.12.2012 № 1653-ЗРК возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании решения о прекращении задержания или о возврате транспортного средства, принятого в порядке, установленном федеральным законодательством. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания. При возврате задержанного транспортного средства представителем уполномоченной организации составляется акт передачи задержанного транспортного средства, который подписывается владельцем транспортного средства, его представителем или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и представителем уполномоченной организации.

Оплата стоимости перемещения и хранения автомобиля на специализированной стоянке не является санкцией за административное правонарушение. В силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 984-О).

Исходя из приведенных выше правовых норм и правовой позиции Конституционного суда РФ, хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется до устранения причины его задержания. После того, как причины задержания транспортного средства отпали, специализированная стоянка на основании выданного уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения (решения) на выдачу задержанного транспортного средства, осуществляет возврат транспортного средства только перечисленным в вышеуказанном Законе Республике Карелия от 11.12.2012 № 1653-ЗРК лицам - владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. При этом для возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки не требуется представлять документы, подтверждающие оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за период с момента задержания транспортного средства и до момента возврата транспортного средства. При этом исполнение обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке зависит от срока (периода) хранения задержанного транспортного средства, который в свою очередь зависит не от поведения (действия или бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а от усмотрения лиц, имеющих право на возврат такого транспортного средства (владельца, представителя владельца или лиц, имеющих при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством). Если лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не относится к числу лиц, имеющих право на возврат такого транспортного средства, то оно в силу закона не имеет права на возврат ему задержанного транспортного средства после устранения причины задержания транспортного средства, то есть это лицо с момента задержания транспортного средства лишено возможности возвратить его себе и тем самым прекратить перемещение и хранение транспортного средства и начисление оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства.

Следовательно, если лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не является владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, и в связи с этим не имеет права на возврат транспортного средства с момента его задержания, то у такого лица после того, как отпали причины задержания транспортного средства, отсутствует обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Иное толкование указанных выше норм в данном конкретном споре приведет к нарушению прав лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку независимо от оплаты или неоплаты им стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, транспортное средство ему не будет возвращено и его обязанность по оплате стоимости последующего хранения транспортного средства не прекратится, и будет сохраняться до возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, то есть до неопределенного срока, что является недопустимым и не может быть признано основанным на законе. Указанная правовая позиция также нашла закрепление и в правоприменительной судебной практике (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2022 по делу № 88-77/2022).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 01.01.2022 в 03 часа 03 минуты в пос. Гирвас Кондопожского района Акатов Е.А. был отстранен от управления автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № ... в связи с наличием достаточных оснований полагать, что указанный водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В отношении Акатова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

01.01.2022 в 04 часа 46 минут вышеуказанное транспортное средство, находящееся по адресу: ........ было задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в г. Кондопога.

На основании договора № 5793/13-09/МДХТиС от 14.07.2021, заключенного с Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, ИП Логвинов А.А. на территории Кондопожского района осуществляет обязательства по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 9/8, их хранение и возврат в установленном законом порядке. Срок действия указанного договора установлен с 14.07.2021 по 13.07.2024.

01.01.2022 в 05 часов 30 минут вышеуказанное транспортное средство было доставлено на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, о чем составлен соответствующий акт осмотра задержанного транспортного средства, внесена соответствующая отметка в журнал задержанных транспортных средств на специализированную стояку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврат задержанных транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Акатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом в указанном постановлении не отражена обязанность Акатова Е.А. по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на момент задержания транспортного средства собственником автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № ... являлась Бреннер В.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района от 04.02.2022 Бреннер В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, 16.01.2022 между Бреннер В.Ю. и Ванханен М.А. заключен договор купли-продажи в отношении автомобиля Опель Вектра», государственный регистрационный знак № .... Указанный договор купли-продажи, как следует из материалов гражданского дела, был предоставлен государственному инспектору ГИБДД БДД ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Габдрахманову Д.М., на основании чего им было подготовлено на основании устного обращения Ванханен М.А. письмо в адрес ИП Логвинова А.А. о выдаче ему автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № ... помещенного на специализированную автостоянку. При этом из сведений, представленных ОМВД РФ по Кондопожскому району следует, что указанное обращение и письмо на него имели место быть в один день – 18.01.2022.

Однако, как следует из сведений, представленных ОМВД России по Кондопожскому району, спорное транспортное средство зарегистрировано до настоящего времени за Бреннер В.Ю.

Момент возникновения права собственности на автомобиль в силу действующего законодательства не связывается с фактом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД свидетельствует не о регистрации права владельца на него и сделок с автомобилем, а производится в целях регистрации самого транспортного средства для допуска его к дорожному движению (п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Таким образом, постановка автомобиля на регистрационный учет, как источника повышенной опасности, носит лишь уведомительный характер и не является самодостаточным и необходимым условием для возникновения и прекращения права собственности того либо иного лица на соответствующее транспортное средство.

В силу п. 2 ст. 218, п.1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

В рассматриваемом случае, особенностью заключения договора купли-продажи автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № ... между Ванханен М.А. и Бреннер В.Ю. явилось то обстоятельство, что указанный автомобиль в момент заключения договора находился на специализированной стоянке, в связи с чем фактическая передача транспортного средства новому собственнику имела место быть не в день подписания договора купли-продажи, а в день, когда Ванханен М.А. на основании письма государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району, забрал указанный автомобиль из специализированной стоянки. Иной момент возникновения права собственности на транспортное средство не оговорен договором купли-продажи.

Согласно акту передачи задержанного транспортного средства от 18.01.2022, составленного в 15 часов 50 минут, указанный автомобиль был передан Ванханен М.А. в указанную дату и время, следовательно, с точки зрения применения положений п. 1 ст. 223 ГК РФ Ванханен М.А. стал собственником автомобиля 18.01.2022 в 15 часов 50 минут. До фактической передачи ему транспортного средства собственником являлась Бреннер В.Ю., которая обладала в силу закона правом на возврат ей задержанного транспортного средства, однако каких-либо мер по возврату автомобиля ей предпринято не было, также как и не было предпринято мер, направленных на внесение соответствующей записи о прекращении у нее права собственности на автомобиль на основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, вместе с тем участники гражданских правоотношений должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и обязанности.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Акатов Е.А. не являлся владельцем, представителем владельца или лицом, имевшим при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, и в связи с этим не имел права на возврат транспортного средства с момента его задержания, а, следовательно, был лишен возможности возвратить его себе и тем самым прекратить перемещение и хранение транспортного средства и начисление оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства, при этом надлежащим лицом, имеющим право на получение задержанного транспортного средства является собственник автомобиля, учитывая особенности возникновения права собственности на движимую вещь с момента ее передачи, принимая во внимание, что иной момент возникновения права собственности на спорное транспортное средство не указан в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Бреннер В.Ю., которая являлась титульным владельцем автомобиля до момента его передачи новому собственнику – Ванханен М.А., то есть до 18.01.2022 (15:50), следовательно, в настоящем споре именно Бреннер В.Ю. является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Согласно Постановлению Госкомитета РК по ценам и тарифам от 18.07.2019 № 63 в случае задержания транспортного средства за границами населенного пункта, в котором расположена специализированная стоянка, стоимость перемещения данного транспортного средства складывается из стоимости перемещения задержанного транспортного средства в границах населенного пункта, в котором расположена специализированная стоянка, и стоимости перемещения задержанного транспортного средства с учетом фактически пройденного расстояния от места задержания транспортного средства до границы данного населенного пункта.

Из общедоступных сведений усматривается, что расстояние от п. Гирвас до г. Кондопога по трассе составляет 49 км. Тариф на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Республики Карелия для транспортных средств категории M1, N1, О1, О2 составляет на 2022 год 2 775 рублей. Тариф на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку за границами населенного пункта, в котором расположена специализированная стоянка, на территории Республики Карелия для транспортных средств на 2022 год составляет 172 рубля за 1 км. Тариф на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке для транспортных средств категории M1, N1, О1, О2 составляет на 2022 год 108 рублей за 1 час.

При применении указанных тарифов расчет понесенных расходов на перемещение и хранение автомобиля на специализированную стоянку является следующим:

49 км. х 172 рубля + 2 775 рублей = 11 203 рублей – расчет стоимости за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку;

419 часов (418 часов 20 минут; период с 01.01.2022 с 05 часов 30 минут по 18.01.2022 до 15 часов 50 минут) х 108 рублей = 45 252 рубля – расчет стоимости за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Таким образом, общий размер расходов на помещение автомобиля на специализированную стоянку и его хранение составляет по вышеуказанным расчетам 56 455 рублей ( 11 203 + 45 252).

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию с надлежащего ответчика задолженность в размере 54 794 рубля.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в только случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, истец не воспользовался своим правом на увеличение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Бреннер В.Ю. в пользу Логвинова А.А. денежные средства за перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере 54 794 рубля.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Акатову А.А., Ванханен М.А. следует отказать в связи с тем, что указанные лица не являются надлежащими ответчиками по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 1 844 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бреннер В.Ю. (ИНН № ... в пользу индивидуального предпринимателя Логвинова А.А. (ИНН № ...) денежные средства за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и последующее хранение в размере 54 794 рубля, государственную пошлину в сумме 1 844 рубля, всего 56 638 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Акатову Е.А., Ванханен М.А., отказать.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.А. Бахорина

Копия верна:                              М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 13.07.2022.