Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3152/2023 от 22.11.2023

№ 50RS0046-01-2020-002904-82

Дело № 2-3152/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                              30 ноября 2023 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носалева ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Носалев Ю.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: лит.а3 – пристройка площадью 25,2 кв.м., лит.а4 – пристройка площадью 5,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также сохранить в перепланированном состоянии лит.А1 – пристройка и лит.А – жилой дом, обосновывая тем, что только в судебном порядке возможно сохранить перепланировку и признать право собственности на возведенное им строения без разрешительной документации.

В судебном заседании представителем третьего лица Стус Т.В. – Матвеенко А.М., действующей на основании доверенности, представлена копия заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (гражданское дело №2-1091/2023), которым удовлетворены исковые требования Стус ФИО11, Носалева ФИО10 к Черниевской ФИО13, администрации городского округа Ступино Московской области о внесении изменений в сведений ЕГРН, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности, разделе жилого дома: строения, расположенные по адресу: <адрес> сохранены в перепланированном и переоборудованном состоянии; за Стус ФИО11 и Носалевым ФИО10 признано право собственности на самовольно возведенные строения лит.а3 и лит.а4, по ? доле за каждым, по адресу: <адрес>; произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту судебной экспертизы. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

           В связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

           Истец Носалев Ю.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в телефонограмме на имя суда сообщил о невозможности явки в судебное заседание с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Стус Т.В. – Матвеенко А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Третье лицо Черниевская О.В. (привлечена к участию в деле на основании определения суда от 22.11.2023г) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

           Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1091/2023, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не имеется оснований для рассмотрения данного дела по существу в силу следующих обстоятельств.

           Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (гражданское дело №2-1091/2023), удовлетворены исковые требования Стус ФИО11, Носалева ФИО10 к Черниевской ФИО13, администрации городского округа Ступино Московской области о внесении изменений в сведений ЕГРН, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности, разделе жилого дома: строения, расположенные по адресу: <адрес>, сохранены в перепланированном и переоборудованном состоянии; за Стус ФИО11 и Носалевым ФИО10 признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на самовольно возведенные строения лит.а3 и лит.а4, по адресу: <адрес>; произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.122-127).

           При таком положении производство по заявленным требованиям Носалева Ю.А. в рамках настоящего дела подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

           В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Производство по гражданскому делу № 2-3152/2023 по исковому заявлению Носалева ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения – прекратить.

           Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

           Федеральный судья                         подпись           Австриевских А.И.