Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-748/2021 от 27.09.2021

Дело № 12-748/2021(№***) Мировой судья Катарова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 октября 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом №2) жалобу защитника ООО «ВентЭнергоСтрой» Кильчевской К.В. на постановление мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой», ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «ВентЭнергоСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба защитника ООО «ВентЭнергоСтрой» Кильчевской К.В., в которой она просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку ООО «ВентЭнергоСтрой» не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, а также в действиях Общества не имеется состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ВентЭнергоСтрой» Кильчевская К.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, уведомления возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Представитель Административной комиссии *** округа *** Кучерявый Р.В. в судебное заседание не явился, извещен и просил дело рассмотреть в свое отсутствие. По существу жалобы возражал, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя и защитника ООО «ВентЭнергоСтрой», в отношении которого вынесено постановление мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, обозрев дело мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** №***, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии по *** округу *** от *** №*** ООО «ВентЭнергоСтрой» привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМо от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Срок оплаты административного штрафа истек ***, ООО «ВентЭнергоСтрой», своей обязанности по уплате штрафа не исполнило, при этом отсрочка или рассрочка оплаты штрафа юридическому лицу не предоставлялась.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В установленный законом срок – до *** включительно, ООО «ВентЭнергоСтрой» сумму назначенного штрафа не уплатило.

Данные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в установленный законом срок, верно установил обстоятельства совершения ООО «ВентЭнергоСтрой» данного правонарушения и назначил наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ВентЭнергоСтрой» были приняты все зависящие от него меры по уплате штрафа, либо у него отсутствовала такая возможность, материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные мировым судьей, относительно события инкриминируемого Обществу административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что ООО «ВентЭнергоСтрой» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не могут быть приняты судом, поскольку опровергается представленными материалами дела.

    В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на *** в *** направлено по юридическому адресу ООО «ВентЭнергоСтрой» - *** – где было получено представителем Общества по доверенности – ***, то есть Общество было уведомлено о рассмотрении дела мировым судьей заблаговременно.

При таких обстоятельствах, следует признать, что мировой судья принял меры по надлежащему и заблаговременному извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, нарушений прав ООО «ВентЭнергоСтрой» и положений статьи 25.1 КоАП РФ не допущено.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении являются избранным способом защиты и подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, совершенное ООО «ВентЭнергоСтрой» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ООО «ВентЭнергоСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению постановления, не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ВентЭнергоСтрой» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ВентЭнергоСтрой» Кильчевской К.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья             Ю.В. Кутушова