Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2022 от 11.03.2022

УИД 59MS0072-01-2021-006172-17

Материал № 11-58/2022 (9-23/2022)

Мировой судья Соколова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                          08 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                          Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                  Шишигиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамск частную жалобу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 16.12.2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО13. задолженности по оплате за отопление и подогрев воды.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 16.12.2021 года заявление ПАО «Пермэнергосбыт» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у ПАО «Пермэнергосбыт» на подписание заявления.

В частной жалобе ПАО «Пермэнергосбыт» просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением послужил агентский договор № № от <дата> года, заключенный между ПАО «Пермэнергосбыт» и <данные изъяты>», на основании которого ПАО «Пермэнергосбыт» приняло на себя обязательства совершать от своего имени и за счет <данные изъяты>» определенные договором действия, в том числе по взысканию дебиторской задолженности за предоставленные принципалом жилищно-коммунальные услуги. К заявлению была приложена оформленная надлежащим образом доверенность представителя ПАО «Пермэнергосбыт» с полномочиями на представление интересов ПАО «Пермэнергосбыт» в судах общей юрисдикции.

ПАО «Пермэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения частной жалобы, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ПАО «Пермэнергосбыт» на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы, представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа регламентированы ст. 124 ГПК РФ. Несоблюдение указанных требований к форме и содержанию заявления является в соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесения судебного приказа.

Так, ч. 3 ст. 124 ГПК РФ указывает на обязательность подписания заявление о вынесении судебного приказа взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа подлежат оформлению в виде доверенности, которая к заявлению не приложена. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что пришел к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у ПАО «Пермэнергосбыт» на подписание заявления.

Суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи обоснованным.

В качестве документов, подтверждающих полномочия ПАО «Пермэнергосбыт» на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предоставленным <данные изъяты>», представлен заключенный <дата> года между ПАО «Пермэнергосбыт» и <данные изъяты> агентский договор № №, по условиям которого агент от своего имени и за счет принципала обязуется выполнять работу с потребителями по взысканию дебиторской задолженности за предоставленные им коммунальные услуги (п. 1.1.2.1), агент обязуется в отношении потребителей, задолженность по оплате коммунальных услуг которых превышает три месяца, оплачивать сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в порядке, установленном законодательством, направлять от своего имени в суд заявления о выдаче судебных приказов и исковые заявления о взыскании задолженности, представлять интересы в суде, осуществлять необходимые действия по исполнению судебного акта, получателем денежных средств по итогам исполнения судебного акта является агент (п. 2.2.9).

Довод частной жалобы о том, что ПАО «Пермэнергосбыт» приобрело в рамках договора все права и обязанности по взысканию и получению денежных средств (задолженности за предоставленные <данные изъяты> жилищно-коммунальные услуги), суд апелляционной инстанции считает не основанным на положениях действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, агентский договор регулирует гражданско-правовые отношения, то есть отношения, указанные в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение прав и возникновение обязанностей у агента неразрывно связано со сделкой, совершенной агентом с третьим лицом. Вместе с тем, каких-либо сделок между ПАО «Пермэнергосбыт» с одной стороны и указанными в заявлении должниками с другой не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, в силу положений ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Более того, срок действия вышеуказанного агентского договора № № от <дата> года согласно пункту 5.1 истек 30.09.2021 года. Доказательств продления срока действия договора, а именно положений п. 1.1.2.1 и п. 2.2.9, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено, тогда как заявление о вынесении судебного приказа датировано 22.11.2021 года и поступило на судебный участок 14.12.2021 года, т.е. за пределами срока действия агентского договора.

Таким образом, наличие агентского договора № № от <дата> года не является достаточным основанием для обращения ПАО «Пермэнергосбыт» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которая образовалась перед <данные изъяты>

Порядок обращения в суд регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Во всех остальных случаях обращение в суд от имени и в интересах обладающего гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью лица, в том числе и юридического, и представление его интересов в суде осуществляется на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, в которой по правилам ст. 54 ГПК РФ должны быть отдельно оговорены полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление иска в суд, изменение исковых требований, заключение мирового соглашения и т.д.

Доверенность, наделяющая ПАО «Пермэнергосбыт» либо его должностных лиц, в частности ФИО14 полномочиями на подписание и предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа в интересах <данные изъяты>», к заявлению не приложена.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у ПАО «Пермэнергосбыт» на подписание заявления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены не имеется.

Следует обратить внимание заявителя, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от 16 декабря 2021 года о возвращении заявления ПАО «Пермэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО15. задолженности по оплате за отопление и подогрев воды оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        О.В. Новикова