Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2023 ~ М-8866/2022 от 29.12.2022

66RS0004-01-2022-011963-80

Дело № 2 – 1728/2023

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ардюк В. Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Ардюк В.Д. <//> №. Просит взыскать задолженность (перешедшую к истцу на основании договора цессии) за период с <//> по <//> в размере 176171,23 руб. (в том числе основной долг 93167,33 руб., проценты 83003,90 руб.), судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменный отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил примениь срок исковой давности, также учесть, что задолженность была взыскана судебным приказом в 2016 г. и исполнительное производство окончено в связи с погашением суммы.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа №, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и Самсоновой В.П. <//> заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб., под 15% годовых на срок 36 месяцев - до <//>, платежи осуществляются ежемесячно согласно графика платежей.

18.12.2018ПАО НБ «Траст» по договору цессии уступило права требования по спорному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

Истцом заявлено о взыскании сумм за период с <//> по <//> в размере 176 171,23 руб.

При этом согласно судебному приказу № от <//> с Ардюк В.Д. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по спорному договору за период с <//> по <//> в размере 18042,58 руб., определением от <//> осуществлена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит». Исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено <//> в связи с выполнением Ардюк В.Д. требований документа в полном объеме.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен <//> на срок до <//>, платежи осуществляются ежемесячно согласно графика платежей.

Срок исковой давности по последнему платежу истекает <//>.

Срок исковой давности истекает <//>.

Истцом заявлено о взыскании сумм за период с <//> по <//> в размере 176 171,23 руб. (в том числе основной долг 93 167,33 руб., проценты 83 003,90 руб.)

Согласно судебному приказу № от <//> с Ардюк В.Д. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по спорному договору за период с <//> по <//> в размере 18 042,58 руб., определением от <//> осуществлена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит». Исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено <//> в связи с выполнением Ардюк В.Д. требований документа в полном объеме. (Гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения.

<//> по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» (направлено почтой <//>) мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору за период с <//> по <//> в размере 93167,33 руб. основной долг, 83003,90 руб. проценты.

Определением мирового судьи от <//> судебный приказ от <//> отменен.

Настоящий иск подан (направлен почтой) 27.12.2022– с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Возможность восстановления такого срока для юридических лиц отсутствует (ст. 205 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности после отмены судебного приказа продолжается, и период с даты вынесения судебного приказа до его отмены исключению из такого срока не подлежит, законодателем в данном случае предусмотрен шестимесячный срок для возможности подачи искового заявления.

Кроме того, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (направлено почтой <//>) трехлетний срок исковой давности (с учетом даты последнего платежа <//>), также истек.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к Ардюк В. Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

На <//> решение в силу не вступило.

Судья: