Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2022 от 06.09.2022

Дело № 11-113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» октября 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа №, выданного по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №, выданного по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 принесена частная жалоба, в которой он просил определение мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПКРФ», частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334ГПКРФсуд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района М.О. РФ выдан судебный приказ на основании заявления ООО «СпецСнаб 71» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ копия приказа была направлена должнику. ДД.ММ.ГГГГ почтовое извещение, направленное должнику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражения на судебный приказ направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока на подачу возражений на судебный приказ.

На основании ч.1 ст. 129 ГПК РФ, суд отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Согласно ст. 128 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть

5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

На момент рассмотрения дела судом ФИО1 был зарегистрирован по тому адресу, куда была направлена копия судебного приказа.

Сведений об ином месте регистрации ФИО1 на дату рассмотрения дела судом материалы дела не содержат, и должником не представлено.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, будучи зарегистрированным по месту жительства по вышеуказанному адресу, ФИО1 мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако этого не сделал. Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, подтвержденному материалами дела, в связи с чем должник несет риски неполучения судебной корреспонденции, предусмотренные ст. 165-1 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих своевременному представлению возражений, в частности свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, неполучении должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительстве, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства, а также по другим причинам, в период нахождения данного гражданского дела в производстве суда, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что о наличии судебного приказа он узнал после вступления приказа в законную силу при возбуждении исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа после надлежащего исполнения судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа. На день обращения?должника к мировому судье судебный приказ уже вступил в законную силу и выдан взыскателю для исполнения.

Также не состоятелен довод ФИО1 о том, что судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ как противоречащий материалам дела.

В связи с чем, мировой судья обоснованно не нашел причины пропуска для представления возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными.

При таких обстоятельствах, поступившие от ФИО1 в суд по истечении установленного срока возражения относительно исполнения судебного приказа, не подлежат рассмотрению, и подлежат возвращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333,334ГПКРФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области о возврате заявленияФИО1 об отмене судебного приказа №, выданного по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова