Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2024 от 21.03.2024

72RS0014-01-2023-015047-58

Дело № 2-2890/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                       21 мая 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Александра Анатольевича к Горбачеву Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Луценко А.А. обратился в суд с иском к Перваковой С.С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, мотивируя требования тем, что в результате произошедшего 11 июля 2023 года по вине ответчицы, являющейся собственником квартиры <адрес>, затопления, был причинен ущерб нижерасположенной квартире №, принадлежащей истцу, на сумму, согласно отчету ООО «Авис», 107 739 руб., которую Луценко А.А. просит взыскать с Перваковой С.С., также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы: 5 500 руб. за составление отчета об оценке, 54 руб. расходы по направлению претензии, расходы по оплате услуг адвоката 6 000 руб.

Определением суда от 25 апреля 2024 года, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Перваковой С.С. на надлежащего ответчика Горбачева А.В.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Собственником квартиры <адрес> является Луценко А.А. (л.д. 63-66), собственником вышерасположенной квартиры № указанного домовладения – Горбачев А.В. (л.д. 64-71).

Из акта осмотра ООО «УК «Альтернатива» от 11 июля 2023 года квартиры № вышеназванного домовладения, составленного по заявлению истца ввиду произошедшего затопления его квартиры, следует, что имуществу истца причинен ущерб: намокание обоев (бумажных) в туалете площадью 3 кв.м., ванная площадью 4 кв.м. демонтирована плитка на стенах, так как она отвалилась, причину затопления установить невозможно в связи с отсутствием доступа в вышерасположенную квартиру № 203. Внутриквартирные инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии, течи не обнаружено (л.д. 11)

Согласно представленному истцом отчету ООО «Авис», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила 107 739 руб. (л.д. 22-53).

Суд принимает в качестве доказательства указанный отчет, поскольку выводы оценщика обоснованны, отчет выполнен со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой оценщик руководствовался при составлении отчета. Оснований сомневаться в правильности выводов оценщика у суда не имеется. Отчет был проведен с осмотром поврежденного жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, законодатель в бремя содержания имущества включает такие обязанности, как уплата установленных налогов, страхование имущества в случаях, установленных законодательством; осуществление технического обслуживания и ухода, возмещение другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом; несение расходов на текущий и капитальный ремонт, поддерживание имущества в работоспособном состоянии.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, обязанный в силу ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ следить за исправностью собственного имущества, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать ущерб, причиненный имуществу в сумме 107 739 руб.

Доказательства того, что затопление жилого помещения произошло по вине иных лиц, либо того, что стоимость ущерба завышена, ответчиком, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. надлежит отказать в полном объеме, поскольку при удовлетворении судом требований имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденные для обращения в суд расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5 500 руб. по определению ущерба (л.д. 13, 14-19, 20, 21), за услуги представителя по составлению иска 6 000 руб. (л.д.56).

Требования о взыскании почтовых расходов по отправлению претензии в размере 54 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Луценко Александра Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева Александра Викторовича (паспорт №) в пользу Луценко Александра Анатольевича (паспорт №) материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в сумме 107 739 руб., стоимость услуг независимого оценщика 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Горбачева Александра Викторовича (паспорт №) в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 3 355 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий

судья                                                                В.Ю. Носова