Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 ~ М-179/2024 от 04.03.2024

61RS0047-01-2024-000294-82

Дело №2-362/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни                                                                            17 апреля 2024 года

    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием представителя истца Кириченко Н.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамова Р.А. к ООО «СОЛО» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Адамов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «СОЛО» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Указал, что 25.05.2023 года он заключил кредитный договор с ПАО «Банк Зенит» номер договора AVT-КD-0052-3329468. В рамках договора ему подключили услугу: Услуга помощи на дорогах - сертификат от компании ООО «СОЛО» № 540151002507 от 25.05.2023 года, стоимость данных услуг составила 140 000 рублей. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил, что без дополнительной услуги ему в выдаче кредита откажут. Им было подписано заявление на предоставление консультативно-юридических услуг па сумму 140 000 рублей с ООО «СОЛО», в которых он не нуждался и не нуждается в настоящее время, не собирается ими пользоваться. Данная услуга является навязанной, при этом он был лишен права на свободный выбор дополнительных услуг. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без дополнительных услуг ему не предложили. При заключении договора, он как потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключении договора на кредит AVT-КD-0052-3329468 от 25.05.2023 без включения в него дополнительных услуг. В установленном законом срок в адрес ООО «СОЛО» им было направлено заявление с требованием вернуть, уплаченные денежные средства в размере 140 000 рублей. В ответ на его заявление ему пришел ответ с отказом в возврате денежных средств. Повторная претензия в адрес ООО «СОЛО» им была направлена 26.01.2024 года, до настоящего времени ответ в его адрес направлен не был, его требования удовлетворены не были. Просит взыскать с ООО «СОЛО» денежные средства в сумме 140 000 рублей, уплаченные по договору на предоставление сертификата № 540151002507 от 25.05.2023 года, заключенный между Адамовым Р.А. и ООО «СОЛО»; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Адамов Р.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Кириченко Н.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился.

        Представитель третьего лица ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.05.2023 года между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и Адамовым Р.А. заключен договор потребительского кредита № AVT-KD-0052-3329468 на приобретение автотранспортного средства на сумму 1 001 040 рублей (л.д. 8-15).

Из пункта 11 указанного кредитного договора следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита: 841 000 рублей - для приобретения у ООО «Еврокардон» автотранспортного средства, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 25.05.2023г: 15 000 рублей - для оплаты    страховой премии по договору страхования «Забота без границ. Зенит» в соответствии с полисом ПАО СК «Росгосстрах»; 5040 рублей – для оплаты у слуги SMS-информирования о событиях по кредиту; 140 000 рублей – для оплаты прочих потребительских целей (л.д.12).

25.05.2023г Адамову Р.А. была подключена дополнительная услуга помощи на дорогах, предоставляемая ООО «СОЛО» (ИНН 7731289101) и был выдан сертификат № 540151002507, с указанием кода активации, сроком действия лицензии – 2 года стоимостью 140 000 рублей (л.д.31).

Из платежного поручения № 1197210 от 25.05.2023 следует, что Адамов Р.А. плательщик ПАО Банк Зенит оплатил услугу по счету ЭСК0013709 от 25.05.2023 за клиента Адамова Р.А. в сумме 140 000 рублей (л.д. 30).

08.08.2023 года Адамов Р.А. направил в ООО «СОЛО» заявление, согласно которому отказывался от данной услуги и возврате уплаченных денежных средств (л.д.40).

Из сообщения ООО «СОЛО» следует, что Адамову Р.А. отказано в возврате денежных средств, уплаченных за сертификат (л.д.35).

25.01.2024 Адамов Р.А. направил в адрес ООО «СОЛО» претензию, согласно которой просил расторгнуть договор на предоставление сертификата № 540151002507 от 25.05.2023, заключенный между Адамовым Р.А. и ООО «СОЛО» и возврате ему денежных средств в размере 140 000 рублей, как плату за сертификат № 540151002507 от 25.05.2023 (л.д. 42-43).

         В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

          С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены действиями ответчика ООО «СОЛО», которое получило денежные средства, находящиеся в его распоряжении на момент получения заявления истца о возврате денежных средств и в течение периода его рассмотрения и не предприняло мер к возврату денежных средств, учитывая обстоятельства того, что истец отказался от договора, заключенного им с ООО «СОЛО», то уплаченные Адамовым Р.А. денежные средства в размере 140 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «СОЛО» в пользу Адамова Р.А. компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец, учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

          В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          На основании изложенного, ответчику ООО «СОЛО» подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя Адамова Р.А. в сумме 71 000 рублей (140 000 руб.+2000руб. :2).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «СОЛО» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Адамова Р.А. к ООО «СОЛО» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СОЛО» (ОГРН 1157746717040 дата 05.08.2015) в пользу Адамова Р.А. денежные средства, оплаченные по сертификату № 540151002507 от 25.05.2023года в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71 000 рублей, а всего в сумме 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «СОЛО» (ОГРН 1157746717040 дата 05.08.2015) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья :         подпись                                              Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 22.04.2024 подпись