Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 16.06.2023

Мировой судья: Кузнецова Ю.В.            

Дело № 11-86/2023

УИД 61MS0018-01-2023-000740-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                           г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вуколовой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023г. (решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023г.) по гражданскому делу №2-2.1-468/2023 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Вуколовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.07.2022г., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя Копелевич А.И. (далее также истец) обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к Вуколовой Н.В. (далее также ответчик, заявитель), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Вуколова Н.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 19 000 рублей, со сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20.07.2022 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 06.12.2022 (дата расчета задолженности).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

03.02.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вуколовой ФИО8 суммы задолженности по договору займа № от 05.07.2022г. за период с 20.07.2022г. по 06.12.2022г. в размере 47500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.02.2023г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 05.07.2022г. за период с 20.07.2022 года по 06.12.2022 года в размере 47 500 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 19 000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленных за пользование займом за период с 05.07.2022 года по 19.07.2022 года в размере 2660 руб., сумма задолженности по процентам, начисленных за просрочку за период с 20.07.2022 года по 06.12.2022 года в размере 24510 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1330 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1625 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.04.2023 исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены. Суд взыскал с Вуколовой Н.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 05.07.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47500 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 19 000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленных за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660 руб., сумма задолженности по процентам, начисленных за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24510 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1330 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1625 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Вуколова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что она действительно заключила ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, но не с истцом, а с ООО МКК «Веритас». Срок действия договора - 14 дня. По истечении этого срока она должна была вернуть сумму основного долга 19 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами. При этом, денежные средства по договору займа она получила через личный кабинет, по условиям договора, также должна была их вернуть через личный кабинет.

Между тем, денежные средства по истечении срока действия договора заявитель не смогла вернуть по независящим от неё причинам, поскольку ООО МКК «Веритас» лишило такой возможности.

Так, в личном кабинете появилась запись, что долг ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после заключения договора займа, в период действия договора займа, продан.

Выяснить у ООО МКК «Веритас», кому продан долг, кому заявитель должен возвращать денежные средства, не удалось по причине того, что ООО МКК «Веритас» не позволил выяснить эту информацию. Информации о том, каким образом и кому необходимо было возвратить денежные средства, полученные по договору займа, в личном кабинете не имеется, и до настоящего времени, самостоятельно от ООО МКК «Веритас» такой информации получить не представилось возможным.

По мнению заявителя, заключив договор цессии, на следующий день после заключения договора займа, в период действия договора займа, кредитор лишил ее возможности вернуть сумму займа, не только 06.07.2022, но и по настоящее время, ООО МКК «Веритас» не направило в адрес заявителя копию договора цессии.

Направляя в адрес заявителя копию искового заявления, истец не приобщил ни одного из документов, которые значатся в приложении, в том числе и договор цессии. До обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, новый кредитор каких-либо требований о возврате денежных средств не предъявлял, заявил о своих правах по истечении 148 дней с даты, когда заявитель должен был вернуть заемные средства.

Указанные выше действия, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом, как со стороны первоначального, так и второго кредитора. Однако суд первой инстанции, этим доводам, оценки не дал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Вуколова Н.В. и представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явились, извещались судом надлежащим образом посредствам направления почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и Вуколовой Н.В. заключен договор потребительского займа №.По условиям вышеуказанного договора ответчику был предоставлен займ на сумму 19 000 руб., со сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренных Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцентированных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой е отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию Потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора займа, правила предоставления и обслуживания займов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет обществу своего согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами обществом на зарегистрированных номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом <данные изъяты>».

Согласно п. 2.6 Общий условий, после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решения предоставления или об отказе в предоставлении займов, также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Согласно п.2.9 Общий условий, общество вправе по своему усмотрении. Повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного Клиента повторной проверки не проводилось, следовательно, сообщенные им данные являются достоверными. На основании этого Клиенту был предоставлен займ.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно пп.3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

03.02.2023г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вуколовой ФИО9 суммы задолженности по договору займа № от 05.07.2022г. за период с 20.07.2022г. по 06.12.2022г. в размере 47500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,5 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.02.2023 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме.

Доводы заявителя о не уведомлении ответчика о заключенном договоре уступки прав требования (цессии), не влекут за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что апеллянтом не представлено доказательств того, что она обращалась к первоначальному кредитору с требования представить информацию о заключении договора цессии и предоставлении информации о новом кредиторе. Доказательств того, что кредитор денежные средства во исполнение договора от должника не принял, также не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Направление, либо не направление уведомления об уступке права требования по кредитному договору, само по себе не влечет нарушения прав заемщика. Наличие данного обстоятельства в силу положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет только риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований к должнику, в случае, если им не были исполнены обязательства перед первоначальным кредитором.

Под негативными последствиями неизвещения законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору, то есть все риски и негативные последствия несет новый кредитор, но не должник.

Уведомление должника не является условием, необходимым для того, чтобы переход прав состоялся. Права требования первоначального кредитора, а также право на судебную защиту своих прав и законных интересов переходит к новому кредитору независимо от того, был ли должник уведомлен о переходе прав требования или нет.

Вышеуказанный договор не устанавливает способ направления уведомления о состоявшейся сделке и не меняет сути договора. В случае не получения заемщиками данного уведомления по любым причинам, изменением персональных данных заемщиков, предоставленных на момент заключения договора, в том числе связанных с изменением адреса регистрации, проживания и не возможностью получения данного уведомления, в том числе уклонение от получения корреспонденции, не признает договор передачи права недействительным, и не препятствует новому кредитору на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Более того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ему было известно о заключении первоначальным кредитором договора цессии из сведений, содержащихся в личном кабинете.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, договор займа от 05.07.2022, не содержит в себе условия о возвращении суммы займа исключительно через личный кабинет, что прямо следует из п. 8 договора.

Каких-либо доказательств невозможности возврата суммы займа в срок, установленный договором, заявитель не представил.

Доводы жалобы о том, что истцом неправомерно начислены проценты за пределами срока договора займа, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,807,809,810,811 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), суд первой инстанции пришел к выводу, что Вуколовой Н.В. обязанность по своевременному возвраты суммы займа не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, расчет которой произведен в соответствии с условиями договора на период предоставления займа, при этом после истечения указанного срока размер задолженности по процентам произведен исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам сроком до одного года на момент заключения договора.

Так, исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозайм на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные изменения действуют с 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 21.07.2019.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен 05.07.2022, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предусмотренный заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер процентов исчислен истцом в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции и ставящих под сомнения выводы, изложенные в решении суда, апеллянт, не приводит.

В целом доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание, что правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Вуколовой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вуколовой ФИО10 – без удовлетворения.

Судья:                

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.

Мировой судья: Кузнецова Ю.В.            

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>