Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2023 ~ М-4353/2023 от 18.10.2023

к делу № 2-5025/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005462-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Н.И. к Калинину Н.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Н.И. обратилась в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГГГ между нею, Калининой Н.И., и Калининым Н.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства. Указанный земельный участок принадлежал Калинину Н.И. на праве собственности, о чем в ЕГРН имелась запись от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок она купила, а ответчик продал за 150 000 рублей. Переход права собственности от ответчика к ней зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации на самом договоре и записью о регистрации . Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что срок для обнаружения скрытых недостатков указанного имущества составляет один год. Кроме того, согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждаемом земельном участке отсутствуют строения и сооружения. Какие-либо ограничения, обременения или сервитута при заключении договора отсутствовали. После заключения спорного договора она начала принимать меры по освоению земельного участка и строительству на нем жилого дома, однако, при работах по углублению грунта (строительству фундамента) на территории земельного участка была обнаружена подземная высоковольтная линия электропередачи, пересекающая весь земельный участок и препятствующая дальнейшему строительству капитальных объектов. Данная ЛЭП имеет охранную зону, в которой также запрещено строительство. Указанная ЛЭП снабжает электроэнергией автомобильный кооператив, который расположен в непосредственной близости от спорного земельного участка. После обнаружения указанных скрытых недостатков она обратилась к ответчику с письмом, в котором просила принять меры по урегулированию возникшего спора, однако ответа от ответчика не получила. Продавец по договору купли-продажи, в нарушение положений п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации не представил покупателю имеющуюся у него информацию об ограничениях прав на земельный участок. При заключении договора купли-продажи земельного участка ответчик знал, что на участке расположена линия электропередачи, и что у данной ЛЭП имеется охранная зона, на которую в соответствии с действующим законодательством в обязательном порядке должно быть наложено обременение в использовании, однако скрыл данный факт и заключил договор купли-продажи, в то время как она о недостатках земельного участка узнала после начала строительства жилого дома. Данные ограничения и запреты препятствуют ей использовать земельный участок по целевому назначению, в то время как ответчик не предоставил исчерпывающую, полную и достоверную информацию об ограничениях в использовании земельного участка, о запрете строительства на нем, что могло повлиять на её решение о приобретении земельного участка. Таким образом, она заключила договор под влиянием обмана. Ответчик намеренно создал у неё ошибочное представление о характере сделки, не соответствующее действительности, ее предмете и других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки.

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Истец - Калинина Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Калинин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором исковые требования Калининой Н.И. признал в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 997 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-5025/2023 ~ М-4353/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калинина Надежда Ивановна
Ответчики
Калинин Никита Валерьевич
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Сотникова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
18.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2023Передача материалов судье
23.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2023Подготовка дела (собеседование)
08.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2023Судебное заседание
20.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2023Дело оформлено
29.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее