Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-997/2022;) ~ М-955/2022 от 21.11.2022

Дело №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.,

с участием истца Соловьева Н.А., его представителя Ведерниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше Курганской области 17 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Н.А. к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Лебяжьевского нотариального округа Курганской области о признании несогласованным условий кредитного договора, отмене исполнительной надписи, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Лебяжьевского нотариального округа Курганской области Бусыгиной Е.С. о признании несогласованным между ПАО «Сбербанк» и истцом условий кредитного договора от 05.05.2021 №515647 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись от 14.11.2022, выданную в рамках указанного договора, совершенную Бусыгиной Е.С. о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №515647 от 05.05.2021 за период с 14.02.2022 по 31.10.2022 в размере 143 127,06руб., в том числе: основной суммы долга -125 108,51руб., процентов-16 612,55руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 406руб.; взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

    Истец мотивировал свои требования тем, что согласно исполнительной надписи нотариуса Лебяжьевского нотариального округа Бусыгиной Е.С. взыскано с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам по договору №515647 от 05.05.2021 за период с 14.02.2022 по 31.10.2022 в размере 143 127,06руб. О совершении указанной исполнительной надписи ему стало известно 17.11.2022, когда была получена копия в Куртамышском РОСП. С совершенной 14.11.2022 исполнительной надписью он не согласен, поскольку ответчиком не осуществлено с ним согласование условий кредитного договора в части совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений в указанный срок не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций. В условиях договора, заключенного между истцом и банком не содержится упоминания о способе взыскания просроченной задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, предоставив самому себе право на внесудебное взыскание просроченной задолженности. После чего банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи и направил данную исполнительную надпись на исполнение в службу судебных приставов. Следовательно, были нарушены права истца как потребителя, что причинило ему моральный вред. Поскольку нотариусом Бусыгиной Е.С. была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между им и банком заключено не было, имеются основания для отмены исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору. С рассчитанным размером задолженности не согласен, поскольку не учтены все произведенные истцом платежи, а также завышен размер процентов.

    Истец Соловьев Н.А. исковые требования поддержал, показал, что ПАО «Сбербанк России» без его согласия изменил индивидуальные условия договора, включив в договор пункт о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Первоначальный договор он предоставить не может, в связи с его утратой. Претензия им от ответчика получена была, но с суммой задолженности не согласен, считает, что Банк завысил сумму задолженности. От нотариуса он не получал исполнительную надпись, о том, что она вынесена узнал от службы судебных приставов. Кроме этого кредитный договор не подписывал цифровой подписью.

    Представитель истца адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Ведерникова М.А. исковые требования поддержала, показала, что в кредитном договоре пункт о возможном взыскании задолженности через нотариуса появился позже. Изменения внесены в одностороннем порядке. Так как условия кредитного договора не согласованы, исполнительная надпись подлежит отмене. Соловьев не согласен с расчетом долга. При вынесении исполнительной надписи истец лишен возможности снизить штрафные санкции. Также нарушен порядок выдачи исполнительной надписи – Соловьеву в течении трех дней не выслана исполнительная надпись.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

    Согласно предоставленному возражению на исковое заявление 05.05.2021 между кредитором и заявителем заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Предоставленный банком договор имеет электронную подпись Заемщика, факты заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств заявителем не оспариваются. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

    Ответчик нотариус Лебяжьевского нотариального округа Курганской области Бусыгина Е.С. на рассмотрение дела не явился, извещена надлежащим образом.

    Согласно предоставленному отзыву на исковое заявление нотариус полагает, что каких-либо нарушений законодательства при совершении исполнительной надписи не допущено. Исполнительная надпись была совершена удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 Основ о нотариате. Заявление о совершении исполнительной надписи, а также приложенные к нему документы поступили нотариусу в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной подписью заявителя. Исполнительная надпись совершена на сумму 143 127,06руб. После совершения исполнительной надписи в тот же день направлено уведомление Соловьеву Н.А. о совершенной исполнительной надписи исх.№706 от 14.11.2022.

    Представитель третьего лица Куртамышский районный отдел Управления ФССП России по Курганской области на рассмотрение не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца и его представителя, изучив представленные документы и доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные статьей 9 указанного закона (абзац 1 статьи 9).

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевым Н.А. был заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.05.2021 (л.д.89).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 137 408,19руб., процентная ставка – 16,8% годовых сроком 60 месяцев.

Сумму кредита заемщик просил зачислить на счет № (пункт 17 договора). При этом пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит) (л.д.89).

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Поскольку проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи, довод истца об отсутствии его подписи в договоре, судом признается не обоснованным.

Предоставление денежных средств по кредиту в размере 137 408,19руб., а также погашение кредита до февраля 2022 года истцом Соловьевым Н.А. не оспаривалось, истец считает, что он не подписывал индивидуальные условия с пунктом 21, который предполагает возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Индивидуальные условия договора от 05.05.2021 без пункта 21 истец не предоставил, ссылаясь на их утрату, иных доказательств об одностороннем изменении условий договора в суд не предоставлено, следовательно отсутствуют основания для признания несогласованным между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевым Н.А. условий договора №515647 от 05.05.2021 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Вместе с тем, если потребитель посчитает (как заинтересованное лицо), что нотариальное действие, связанное с исполнительной надписью, совершено неправильно, то он в течение десяти дней со дня получения такого извещения вправе в соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Лебяжьевского нотариального округа Курганской области Бусыгиной Е.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору №515647, заключенному 05.05.2021 с Соловьевым Н.А.

ПАО «Сбербанк России» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе копия индивидуальных условий договора потребительского кредита №515647 от 05.05.2021, расчет задолженности с указанием платежных реквизитов счета взыскателя и требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов от 28.09.2022.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора (л.д.17) было направлено истцу банком 01.10.2022, которое было получено Соловьевым 04.10.2022, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (почтовый идентификатор №), при этом его получение не оспаривается истцом (л.д.98).

    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора содержит сведения об общей сумме задолженности, из каких сумм состоит, предложение истцу осуществить досрочный возврат суммы, а также указывает о том, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд или к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке.

    Требование было направлено Соловьеву Н.А. не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставлен срок до 28.10.2022 о досрочном возврате кредита. Истец размер задолженности не оспаривал.

    Нотариусом Лебяжьевского нотариального округа Курганской области Бусыгиной Е.С. 14.11.2022 совершена за реестровым №У-0000112757 исполнительная надпись по кредитному договору 515647 от 05.05.2021, заключенном с Соловьевым Н.А. и ПАО «Сбербанк России».

Согласно исполнительной надписи с Соловьева Н.А. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 143 127,06руб. за период с 14.02.2022 по 31.10.2022, из них основной долг 125 108,51руб., проценты 16 612,55руб., нотариальный тариф в размере 1 406руб.

Расчет задолженности суд производит следующим образом: основной долг 125108,51руб. (137 408,19руб.размер кредита – 12 299,68руб. произведена оплата = 125 108,51руб. задолженность); проценты – 16612,55 руб. (125 108,51руб.*16,8%/365д.*290д. = 16 699,42руб. – 84,43руб. оплачено = 16 614,98руб. Размер процентов ответчиком взыскивается 16 612,55руб., что меньше размера процентов по расчету на 2,43руб.). Всего задолженность составила 141 172,06руб.

Согласно исполнительной надписи от 14.11.2022 сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Нотариусом взыскан нотариальный тариф 1406руб.

Итого по исполнительной надписи взыскано с Соловьева Н.А. 143 127,06руб.

В суд ни истец, ни его представитель каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привели, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что требования банка не являются бесспорными суд, не принимает.

О совершении исполнительной надписи нотариусом 14.11.2022 за № 706 было направлено извещение (уведомление) в адрес Соловьева Н.А. (л.д.52).

В материалах дела отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе, позволяющем отследить факт направления истцу соответствующего почтового отправления.

Вместе с этим, указанное обстоятельство не повлекло нарушение срока обжалования указанного нотариального действия, поскольку 14.11.2022 вынесена исполнительная надпись, Соловьев Н.А. получил копию исполнительной надписи нотариуса через службу судебных приставов (л.д.13), 21.11.2022 исковое заявление подано Соловьевым Н.А. в суд. Десятидневный срок для обжалования исполнительной надписи не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как условием заключенного между заемщиком и Банком кредитного договора предусмотрено право взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено нотариусом с соблюдением положений статей 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в настоящем деле истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

Частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что взыскание морального вреда производно от удовлетворении исковых требований истца, основания для его взыскания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Николая Александровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Лебяжьевского нотариального округа Курганской области Бусыгиной Е.С. о признании несогласованным условий кредитного договора, отмене исполнительной надписи, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.

Судья Н.Д.Дзюба