Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 (2-6752/2022;) ~ М-1236/2022 от 14.02.2022

                                                                                   78RS0002-01-2022-001667-25

                        Изготовлено в окончательной форме 25.05.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-434/2023                                           18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца Тамаровского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. П. к Морозову Д. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности на транспортное средство,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (л.д.35) Морозову Д. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ) о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль ВАЗ2106 г/н №, в обоснование указывая на то, что он - Морозов А. П. в 2004 году получил в дар от своего брата – ФИО1 указанный автомобиль, а так же документы, ключи, знак аварийной остановки, запасное колесо, автомобиль был передан по доверенности с последующей перерегистрацией. Морозов А.П. пользуется спорным автомобилем, непрерывно и открыто более 15 лет, автомобиль перерегистрирован не был. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его жена ФИО2 в наследство на спорный автомобиль не вступала, требования о его передаче не предъявляла. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти автомобиль в наследственную массу не включался. Сын ФИО2 – Морозов Д. В. отказался от наследования автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, исковые требования поддержал. Ответчик, 3 лица Морозов А. В., Иванюк И. В. не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

Суду представлены свидетельство о собственности на автомобиль ВАЗ2106 г/н №, собственником указан ФИО1 (л.д. 6,7), рукописная доверенность со сроком действия до 2005 г из которой следует, что ФИО1 уполномочивает Морозова А.П., в графе «содержание доверяемых полномочий» запись отсутствует (л.д. 8).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.9).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.10).

Представлено заявление от 21.04.2007 года, из которого следует, что Морозов Д.В. отказывается от наследования автомобиля ВАЗ2106 г/н № в имуществе ФИО1 (л.д.11).

Согласно ответа ОГИБДДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль ВАЗ2106 г/н № зарегистрирован с 19.07.1997 года по настоящее время на имя ФИО1 (л.д. 50-53).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д59), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась (жена) ФИО2, которая приняла все имущество, которое окажется принадлежащим, указав, что наследниками так же являются дочь Иванюк И. В., сын Морозов Д. В., сын Морозов А. В., которые представили нотариусу заявления     об отказе в принятии наследства. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 в полном объеме.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Морозов Д. В., Морозов А. В., Иванюк И. Валериевна, которым 15.06.2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, указанные лица приняли наследство в полном объеме.

Пункт 2 статьи 574 ГК РФ предусматривает, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Тем самым действующее гражданское законодательство не содержит особых условий для сделок с автотранспортными средствами. С учетом приведенных норм право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36 названного постановления).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством РФ отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Неисполнение истцом обязанности зарегистрировать транспортное средство в установленные сроки или предпринять действия, направленные на осуществление такой регистрации, не позволяет признать использование транспортного средства добросовестным, открытым и законным.

Сам по себе факт передачи автомобиля другому лицу не является безусловным основанием для признания перехода права собственности на автомобиль состоявшимся, а учитывается вместе с другими обстоятельствами.

Как указывает истец спорный автомобиль был передан ему по доверенности, что подтверждает право пользования спорным автомобилем, а не передачу автомобиля по договору дарения. Доказательств того, что

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░

░░░░░ ░░░░░