Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-1354/2023;) ~ М-1268/2023 от 14.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 февраля 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

С участием прокурора Круглякова О.Н.,

Адвоката Жадновой В.А.,

При секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.А. к Данилову В.Е., Токаревой Н.И. о выселении и взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Лебедев С.А. обратился в суд с иском к Данилову В.Е., Токаревой Н.И. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>.Мотивирует свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. он сдал ответчикам жильё в наём за плату <данные изъяты>. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время прекратили оплачивать за пользование жилым домом, сумма неосновательного обогащения для ответчиков составила <данные изъяты> Лебедев С.А. в настоящее время намерен продать жилой дом, ответчики добровольно не выселяются. Поскольку они не являются членами его семьи, просит суд выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца на основании доверенности Бондаренко Е.А. поддержала исковое заявление Лебедева С.А.,просила суд удовлетворить его в полном объёме.

Данилов В.В., Токарева Н.И. извещались судом по указанному истцом адресу, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения « истек срок хранения».

На основании положений ст. 167 ГРК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в их интересах к участию в деле привлечен адвокат Жаднова В.А.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Лебедева С.А. в виду следующего.

Как установлено судом, истец является собственником домовладения <адрес>, в котором проживают с ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании устной договоренности о сдаче им истцом жилого помещения

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики по требованию истца из жилого дома не выселяются, истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчики в настоящее время проживают безосновательно в указанном жилом помещении. Данное обстоятельство усматривается из объяснений свидетеля П., а также из исследованного в судебном заседании материала проверки полиции по КУСП № (л.д.13).

По учетным данным отделения по вопросам миграции МО МВД России» Урюпинский» Волгоградской области ответчики по указанному адресу не зарегистрированы.

Таким образом, истец, как собственник указанного жилого помещения обоснованно требует выселить ответчиков из принадлежащей ему собственности, поскольку их проживание в отсутствие законных оснований на это подтвердилось; имеют место препятствия собственнику со стороны ответчиков по своему усмотрению осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду относимых и достаточных доказательств, на основании которых иск не может быть удовлетворен. В связи с чем, они подлежат выселению в принудительном порядке без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку настоящее время является зимним периодом времени, а также ответчикам потребуется определенное время для подыскания другого жилого помещения, Данилову В.Е., Токаревой Н.И. следует предоставить отсрочку в выселении до ДД.ММ.ГГГГ

Как определяет п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что ответчики снимали жильё у Лебедева С.А. за плату в размере <данные изъяты> ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ. плата наймодавцу не передавалась, обратное ответчиками не доказано.

Таким образом, их задолженность составит <данные изъяты> 8 месяцев.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1460 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедева С.А. к Данилову В.Е., Токаревой Н.И. о выселении и взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, - удовлетворить.

Данилова В.Е., Токареву Н.И. выселить из домовладения Лебедева С.А., расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данилову В.Е., Токаревой Н.И. предоставить отсрочку в выселении до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Данилова В.Е., Токаревой Н.И. солидарно в пользу Лебедева С.А. неосновательно сбереженные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Данилова В.Е., Токаревой Н.И. в пользу Лебедева С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева