Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-177/2023 от 20.02.2023

№2-246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 г.                                                               г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шингалиевой А.Х. к Бакировой В.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Шингалиева А.Х. обратилась в суд с иском к Бакировой В.С. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шингалиевой А.Х. и Бакировой В.С. заключена в простой письменной форме сделка, по условиям которой ответчик взяла в долг кредитную карту Шингалиевой А.Х. и обязалась самостоятельно осуществлять платежи по ней до полного погашения задолженности с процентами, начисленными банком в полном объеме. Поскольку должник пользовалась кредитной картой и вносила платежи, лимит карты увеличен банком до 158 398,79 руб. В настоящее время Бакирова В.С. отказывается добровольно исполнять условия договора, в связи с чем истец Шингалиева А.Х. просит взыскать с Бакировой В.С. в свою пользу задолженность по договору в размере 158 398,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183,99 руб.

В судебном заседании истец Шингалиева А.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бакирова В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шингалиевой А.Х. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с договором выпущена кредитная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Шингалиевой А.Х. и Бакировой В.С. заключен в простой письменной форме договор, по условиям которого ответчик взяла в долг кредитную карту Шингалиевой А.Х. с лимитом 45 000 руб. и обязалась самостоятельно осуществлять платежи по ней до полного погашения задолженности с процентами, начисленными банком в полном объеме. Поскольку должник пользовалась кредитной картой и вносила платежи, лимит карты банком увеличен до 158 398,79 руб.

Однако обязательства со стороны Бакировой В.С. не исполняются, и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Как следует из сообщения АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по карте составляет 158 398,79 руб.

В соответствии с абз. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, кредитная карта является электронным средством платежа и предназначена для использования только тем лицом, на имя которого она выпущена, так как действующее законодательство запрещает передачу кредитных карт третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Шингалиева А.Х. не представила допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что ею была передана Бакировой В.С. в долг кредитная карта, по которой в настоящее время возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Указанные сведения в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бакирова В.С. получила кредитную карту с лимитом 45 000 руб. не могут быть приняты судом во внимание и взыскания с ответчика заявленной суммы, поскольку расписка не содержит сведений, позволяющих идентифицировать переданную карту: не указан номер переданной кредитной карты, наименование банка, выпустившего банковскую карту с лимитов в 45 000 руб., отсутствие со стороны истца контроля за снятием с карты денежных средств, что препятствует установлению суммы, использованной лишь ответчиком, принимая во внимание расписку ответчика о получении суммы в размере 45 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Шингалиевой А.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шингалиевой А.Х. к Бакировой В.С. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья                                                  Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Мухамбеталиева Л.К.