Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2022 от 29.07.2022

уголовное дело № (№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года город Норильск                             

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых КО, ФИО3

защитника подсудимого КУ - адвоката ФИО6, подсудимого КО - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КО, <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

КУ, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КУ и КО совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 часов до 7 часов 22 минут 25 апреля 2022 года, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения КУ и КО вступили между собой в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение на потерпевшего Ш с целью хищения его имущества с применением двух кухонных ножей, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в указанное время, находясь на кухне данной квартиры, КУ. и КО держа каждый в руке нож хозяйственно-бытового назначения потребовали от Ш, передачи сотового телефона, принадлежащего последнему, и выразили угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом КУ и КО с целью устрашения и подкрепления угроз поднесли ножи к горлу Ш, также КО разрезал левую штанину джинс, одетых на потерпевшем, а КУ нанес ладонью два удара по голове и один удар ногой в грудь Ш, причинив ему физическую боль. Ш опасаясь за свою жизни и здоровье, в указанное время и в указанном месте, реально воспринимая угрозы КУ и КО выполнил их незаконные требования и незамедлительно передал КУ сотовый телефон марки «Honor 8x» имей1: №, имей 2: № стоимостью 5 163 рубля 30 копеек, предварительно разблокировав и вытащив свои сим-карты, который КУ и КО таким образом под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитили.

После чего, КУ и КО распорядившись имуществом Ш по своему усмотрению, причинив ему физическую боль, моральный вред и имущественный ущерб на сумму 5 163 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимые КУ и КО вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

КУ показал, что 24 апреля 2022 года по <адрес> распивал спиртные напитки с малознакомыми КО и Ш. После того, как Ш ушел спать, он с КО продолжить распивать алкоголь. После того, как алкоголь закончился, а денег у них не было, он и КО договорились разбудить Ш, забрать у него деньги. 25 апреля 2022 года около 6 часов они разбудили Ш, пригласили его на кухню. Он (КУ) сообщи Ш, что он должен ему деньги, хотя это являлось неправдой. В присутствии Ш он обсуждал с КО как можно у потерпевшего забрать деньги на приобретение спиртного, сказав, что последнего можно избивать, пока он сам не отдаст свой мобильный телефон или деньги. Ш ответил, что денег у него нет, тогда он (КУ) потребовал, чтобы он отдал им свой мобильный телефон, сказав КО чтобы тот поднес к горлу Ш нож, что КО и сделал, при этом также потребовал передачи сотового телефона. После этого КО стал водить ножом по левой ноге Ш и говорить о том, что хочет человеческое мясо, стал разрезать левую штанину джинс, которые были надеты на Ш, а он в это время поднес к горлу потерпевшего еще один нож. Потерпевший просил, чтобы они его отпустили, по его внешнему виду было заметно, что ему было страшно, однако деньги и сотовый телефон не отдавал. Он нанес Ш два удара по лицу ладонью ( в область носа и уха), после чего пнул ногой в грудь, угрожая забрать телефон. Ш, испугавшись, отдал свой мобильный телефон. После этого он совместно с КО и потерпевшим (взяли последнего так как в период их отсутствия он мог вызвать сотрудников полиции) пошли в магазин по <адрес>, где он продал телефон Ш продавцу магазина за 1 500 рублей. Вернувшись в указанную квартиру, в этот же день они были задержаны сотрудниками полиции. Признает, что преступление совершил под влиянием алкоголя, похитил сотовый телефон Ш, так как хотел продолжить употреблять спиртное (том 1 л.д. 229-235, 241-244, том 2 л.д. 1-4, 10-12).

КО в ходе предварительного следствия показал, что в период с 24 на 25 апреля 2022 года он совместно с КУ и Ш распивали спиртные напитки по <адрес>. Так как спиртное закончилось и ему с КУ стало скучно, КУ, решил разбудить Ш. При этом они договорились с КУ о том, что у Ш необходимо отобрать деньги, на которые купить спиртного. 25 апреля 2022 года около 6 часов КУ разбудил Ш. Находясь на кухне, КУ сообщил Ш, что он ему должен деньги, стал их требовать, выражаться в его адрес нецензурно. Также КУ проговаривал с ним в присутствии Ш о способе получения от Ш денег, что можно его избивать, пока он сам не отдаст деньги или телефон. В силу того, что он был пьян, он стал соглашаться с КУ, выполнил предложение КУ поднести к горлу Ш нож, высказав в этот момент требование Ш о передаче сотового телефона. Также ножом он стал водить по ноге Ш и говорить о том, что хочет мяса, стал резать левую штанину джинс надетых на Ш, для того чтобы напугать его и убедить потерпевшего передать им сотовый телефон или деньги. Ш просил отпустить его, было заметно, что ему было страшно. КУ сказал, что если он не отдаст им деньги или сотовый телефон, то они начнут осуществлять угрозы. После этого, КУ нанес Ш два удрала по лицу, пнул ногой в грудь, продолжая угрожать. После этого, Ш отдал КУ свой мобильный телефон. Втроем они пошли в магазин, где КУ купил продукты питания. В этот же день он и КУ были задержаны сотрудниками полиции (том 2 л.д. 68-72, 78-81, 85-88).

Помимо признательной позиции подсудимых, выраженной, в том числе в протоколах проверки показаний на месте от 9 июля 2022 года (том 2 л.д. 90-94 ФИО3), от 11 июля 2022 (том 2 л.д. 14-19 КУ), в которых каждый из подсудимых указал на <адрес>, подтвердив на месте данные ранее ими показания по обстоятельствам преступления, а также в протоколе явки с повинной КО от 25 апреля 2022 года (том 2 л.д. 47), в которой подробно указал о своих действиях и действиях КУ при совершении преступления, их виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Ш в ходе предварительного следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон и заявления о преступлении (том 1 л.д. 80) следует, что по <адрес>, он 24 апреля 2022 года совместно с малознакомыми КО и КУ распивал спиртные напитки. Около 21 часа он уснул. Разбудил его КУ 25 апреля 2022 года около 6 часов, предложил пройти на кухню. Он согласился. На кухне КО и КУ стали над ним смеяться, выражаться к нему нецензурной бранью. Затем КУ стал говорить, что он должен ему деньги за проживание в данной квартире, не оплачивая коммунальные платежи, на что он КУ он ответил, что оплатит задолженность по коммунальным услугам, как будут деньги. В это время КО резал хлеб ножом, и обратился к нему, не хочет ли он жареного мяса, сказал, что знает, что человеческое мясо на вкус сладкое. Он испугался после этих слов, стал просить не пугать его. Затем КО подошел к нему, держа в руке нож, и резанул по левой штанине, а КУ поднес к его горлу нож с деревянной коричневой рукоятью. После чего КУ нанес несколько ударов рукой по лицу, и потребовал передачи денег. КУ и КО смеялись над тем, что ему страшно. Ему действительно в этот момент было страшно, и он был готов выполнить их требования. Затем КУ потребовал сотовый телефон, который он достал из кармана своих джинс и передал его КУ. Осмотрев телефон, КУ, потребовал, чтобы он снял блокировку с телефона, а также вытащил сим-карты, он подчинился и выполнил требования КУ. КУ забрал телефон, и они втроем пошли в магазин, где КУ купил продукты. Он ожидал их на улице. Когда КУ и КО вышли из магазина, КУ отправил его обратно в магазин за майонезом. Он, воспользовавшись этим, сообщил продавцу, что боится КУ и КО. Тогда продавец, сообщил, что на улице никого нет, и он может спокойно выйти из магазина. Он направился в отдел полиции, где сообщил о случившимся (том 1 л.д. 196-199, 200-201).

Свидетель Г в ходе предварительного следствия показал, что 25 апреля 2022 года около 7 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в магазине, расположенном в <адрес>, когда по предложению покупателя КУ приобрел у него сотовый телефон «Хонор 8» в счет оплаты покупки. После того, как КУ вышел из магазина, зашел незнакомый ему Ш, он сообщил, что боится двух мужчин, которые ждут его на улице. Тогда он вышел на улицу, пригрозил данным мужчинам вызовом сотрудников полиции. Мужчины ушли, о чем сообщил Ш (том 1 л.д. 207-208).

Протоколом выемки от 28 апреля 2022 года у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон потерпевшего (том 1 л.д. 149-150), который осмотрен признан и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 151-154, 167).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия-<адрес>, при котором изъята сим-карта оператора ВымпелКом, которую потерпевший извлек по требованию КУ из своего мобильного телефона; в протоколе опознания предметов от 26 апреля 2022 года (том 1 л.д. 134-138), при котором потерпевший опознал нож под номером № (с рукоятью коричневого цвета), находившийся в руке КУ, и нож под № (с рукоятью черного цвета, лезвие в виде пилы), находившийся у КО (том 1 л.д. 82-89) при совершении преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые при осмотре места происшествия ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 128-131).

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и 264 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены: след пальца руки, оставленный КО на бутылки из-под напитка «Швепс», следы пальцев рук на клинке ножа с деревянной рукоять и на бутылке из-под водки, оставлены КУ, изъятые при осмотре места происшествия, указанной выше квартиры (том 1 л.д. 99-101, 113-117).

Протоколом выемки (том 1 л.д. 149) у КО изъята сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащая потерпевшему Ш, которую потерпевший по указанию КУ извлек из мобильного телефона, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151-153) осмотрена, признана и приобщена в качестве доказательства (том 1 л.д. 157-158).

Стоимость похищенного у Ш телефона, согласно справки составляет 5 163 рубля 30 копеек, с которой согласились потерпевший и подсудимые (том 1 л.д. 187).

О распитии спиртных напитков подсудимыми непосредственного перед совершением преступления помимо их показаний свидетельствуют доказательства: показания потерпевшего Ш, протокол осмотра места происшествия, при котором зафиксировано нахождение на столе бутылки из-под водки, и оставленном пальцем руке следа КУ., изъятого с указанной бутылки.

Исследованные выше доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия КУ и КО:

-по ч.2 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимых, суд находит доказанным факт предварительного сговора КУ и КО о чем свидетельствуют их договоренность о требовании имущества еще до начала действий, обсуждение способа такого требования, необходимости подкрепления их угрозами. В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали совместно, согласованно, действия каждого из них дополняли друг друга для достижения общего преступного результата, установлены конкретные действия, совершенные каждым из них, а именно КУ и КО, каждый из них требовали от потерпевшего передачи имущества, для чего подносили к горлу ножи, КО резал левую штанину джинс, одетых на потерпевшем, а КУ наносил удары по телу потерпевшего.

Квалифицируя, действия подсудимых по факту совершения разбойного нападения суд находит установленными квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия». При этом суд учитывает обстоятельства, время и место совершения преступления, объективные свойства ножа, позволяющего использовать его в качестве орудия физического насилия, представляющего возможность причинения вреда здоровью человеку, а также учитывает угрозы, которые высказали подсудимые в адрес потерпевшего, свидетельствующих о намерении применить физическое насилие, при этом каждый из подсудимых использовал нож, приставляя его к жизненно-важным органам потерпевшего (шеи), разрезанием штанины, надетой на потерпевшем. Также суд учитывает субъективное восприятие потерпевшим, опасавшегося реального осуществления подсудимыми указанных угроз, что вызвало у него страх за свою жизнь и здоровье, подавило волю к сопротивлению.

Уголовное преследование в отношении КУ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает КУ и КО вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные об их личности, семейном положении, согласно которым КУ по месту жительства характеризуется посредственного, трудоустроен, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и общиной коренных малочисленных народов Севера «Дэнтэе Моу» положительно, мнение потерпевшего, строго подсудимого КО не наказывать, молодой возраст КО а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КУ, суд признает и учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку участвовал в производстве следственных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, давал показания о действиях, выполняемых каждым из соучастников преступления, указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество, что позволило органом предварительного следствия произвести его изъятие и вернуть потерпевшему;

<данные изъяты>

- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства-явку с повинной несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела от КУ было получено объяснение (том 1 л.д.192-193), в котором он отрицал свою причастность к преступлению, не заявлял о раскаянии, и на предложение следователя написать явку с повинной, ответил отказом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КО , суд признает и учитывает:

- явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку участвовал в производстве следственных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, давал показания о действиях, выполняемых каждым из соучастников преступления, указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество, что позволило органом предварительного следствия произвести его изъятие и вернуть потерпевшему;

- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> благодарственное письмо за успехи в учебе.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, которому предшествовало употребление КУ и КО алкогольных напитков, данные о их личности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому подсудимому, суд, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние каждого из подсудимого повлияло на его поведение при его совершении, снизило контроль за своим поведением, повлияло на его отношение к совершаемому им общественно-опасному деянию <данные изъяты>, а также не отрицалось подсудимыми в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, вызвало у КО и КУ немотивированную агрессию к потерпевшему, при отсутствие какого-либо повода со стороны потерпевшего. Указанное исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, характер и степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного КУ и КО., направленного против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении каждого подсудимого могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы без назначения предусмотренных дополнительных видов наказаний и, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, полагая данное наказание справедливым.

Суд, вопреки доводам стороны защиты не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания КУ, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом его личности, обстоятельств дела будет соответствовать целям назначения наказания для подсудимого.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления КО без реального отбывания наказания, при условном осуждении с возложением на КО определенных обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения КУ и КО наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание КУ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания КУ под стражей, в период с 25 по 27 апреля 2022 года, с 7 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая, что нож № и №, как средство совершения преступления, подлежат уничтожению, дактилоскопические карты хранящиеся в материалах уголовного дела, которые служат средством для установления обстоятельств по делу, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, предметы, переданные потерпевшему, подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КО и КУ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- КО в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- КУ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 по 27 апреля 2022 года, с 7 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное КО наказание в соответствии с положениями ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.

Испытательный срок осужденному КО исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении КУ – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении КО-подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, а именно: переданные на хранение потерпевшему оставить у него по принадлежности; дактилоскопические карты КУ и КО, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, нож № и №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок, со дня получения его копии. В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённые вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья подпись А.В. Шатрова