Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2023 ~ М-4498/2023 от 01.08.2023

Дело №2-5030/2023

УИД 22RS0068-01-2023-005333-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                            г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Бакшеевой Е.В.,

при секретаре                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, по которому к обществу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 По условиям данного договора ответчику предоставлен займ, который подлежал возврату равными ежемесячными платежами. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, допускал неоднократные просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ответчику направлено СМС-извещение с уведомлением об уступке прав по договору ООО «Нэйва» с указанием новых реквизитов для оплаты. После уступки прав (требований) задолженность не оплачена. Сумма задолженности составляет: просроченный основной долг – 18 333,40 руб., проценты – 45 046,26 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 679,52 руб., в том числе основной долг – 18 333 руб., проценты – 45 046,26 руб., неустойка – 1 455,26 руб., прочая задолженность – 845 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного (фактического) погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170,39 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу необходимости дополнительного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, суд перешел определением от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке посредством телефонограммы, а также направления извещения по известному месту жительства. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика», выступающим по договору займодавцем, и ФИО1, являющейся по договору заемщиком, заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме 20 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 186,15% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по графику 23 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора займа (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий договора займа, Графика платежей.

Сумма займа в размере 20 000 руб. получена ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Заключение договора, получение суммы займа не оспаривалось заемщиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с согласованным по договору графиком платежей сумма займа должна быть возвращена путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике, исчисленным с уменьшением начисленных процентов на остаток займа после погашения очередного платежа; полная сумма выплат по договору – 40 083 руб., в том числе 20 000 руб. – сумма займа, 20 083 руб. – сумма процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора, График платежей).

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц№, по которому цедент ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступил, а цессионарий принял от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/ судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на возмещение судебных расходов.

Исходя из Реестра уступаемых прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом переданы цессионарию права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (позиция по Реестру №).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки не оспорен, является действующим.

В договоре займа заемщик прямо выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

Исходя из буквального содержания данного пункта договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком; заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (займодавец) ООО МКК «Арифметика» имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицом.

В связи с чем, ООО «Нэйва» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная непогашенная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 65 679,52 руб.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Нэйва» просит о взыскании задолженности по договору в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 18 333 руб., проценты за пользование займом за период по день уступки прав (требований) по договору, ДД.ММ.ГГГГ, – 31302 руб., проценты за пользование займом, начисленные с учетом последующего периода на ДД.ММ.ГГГГ – 45 046,26 руб. (включает проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов исчислена с применением согласованной в договоре ставки – 186,15% годовых.

За период с момента выдачи суммы займа по день возврата займа, согласованный в договоре (ДД.ММ.ГГГГ), заемщиком оплачено - 4 850 руб., в том числе основной долг – 1 667 руб., проценты - 3 174 руб., неустойка – 9 руб., платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующий период заемщиком ФИО1 оплата по договору не производилась.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 365 дней включительно на сумму до 30 тыс. руб. включительно, заключаемых в первом квартале 2019 года, установлено в размере 147,474% годовых, предельное значение в этот период составляло – 196,632% годовых, опубликованного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В данном случае согласно условиям договора стоимость потребительского кредита (займа) составляет 186,15% годовых, полная стоимость займа – 185,918% годовых, о чем имеется указание на первой странице договора, что не превышает законодательно установленных размеров.

На момент заключения договора займа Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в качестве ограничений деятельности микрофинансовой организации был установлен предельный размер процентов за пользование займом, подлежащих начислению по договору займа (микрозайма).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ч.1 ст.12.1 того же Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за пользование займом, начисленных по договору в твердой сумме (на ДД.ММ.ГГГГ), превышает пределы, предусмотренные вышеприведенными положениями закона.

Так, по договору произведено начисление процентов в сумме 45 046,26 руб. (проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что более двухкратного размера суммы займа 40 000 руб. (20 000 руб. х 2), предусмотренного ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию процентов подлежит ограничению в соответствии с требованиями закона до 40 000 руб.

Ответчиком произведена оплата процентов, согласно представленным истцом документам, в размере 3 174 руб., следовательно, взысканию подлежат проценты в размере 36 826 руб. (40 000 руб. -3174 руб.)

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (даты следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения основного долга, поскольку это приведет к увеличению двукратного размера суммы процентов, предусмотренного положениями ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом заявлено о взыскании с заемщика ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению займа.

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий и заключаются в уплате заемщиком в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, неустойки в следующем размере: 1) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Начисленная истцом по условиям договора займа неустойка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 455,26 руб.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав общий размер долгового обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки исполнения обязательства, составляющий более четырех лет, учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает об отсутствии оснований для снижения размера пени, заявленной ко взысканию, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 845 руб., отнесенной, согласно расчету истца, к прочей задолженности, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания приложенных к иску документов, в том числе договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма является государственной пошлиной, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика прочей задолженности (как указано в расчете истца) в размере 845 руб., фактически являющейся государственной пошлиной, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, задолженность по договору займа, подлежащая присуждению в пользу ООО «Нэйва» в связи с нарушением обязательств заемщиком, составляет 56 614,26 руб., в том числе 18 333 руб. – сумма основного долга, 36 826 руб. - проценты за пользование займом, 1 455,26 руб. – неустойка.

Согласно ответу ОСП Заринского и ....ов на запрос суда, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика», прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству в размере 718,85 руб. перечислена взыскателю ООО МКК «Арифметика».

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 718,85 руб., взысканная на основании судебного приказа в пользу ООО МКК «Арифметика» в счет погашения задолженности по спорному договору займа, не учтена истцом.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 895,41 руб. (56 614,26 – 718,85).

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Нэйва» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данных положений закона, а также норм ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0109 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 55 895 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.В. Бакшеева

Копия верна:

Судья             Е.В. Бакшеева

Секретарь         ФИО3