Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 (1-890/2023;) от 25.08.2023

ДЕЛО №

УИД 24RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   15 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района        г. Красноярска – Щелканова С.А.,

подсудимой Путинцевой Е.В., ее защитника - адвоката Дорошкова Р.Г., представившего ордер №31825 от 04.10.2023 и удостоверение №1895,

при секретаре Лебедевой Д.Н.

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Путинцевой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Путинцева Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

18.07.2023 Путинцева Е.В. пришла по месту отбытия обязательных работ, в офис ООО «Строймонтаж», расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Находясь в помещении № по указанному адресу, Путинцева Е.В. обратила внимание, что под рабочим столом находится сумка, принадлежащая И, в которой лежит кошелек. В это время у Путинцевой Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, находившихся в вышеуказанном кошельке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 43 минут до 10 часов 45 минут, правомерно находясь в помещении № <адрес> по <адрес>» в <адрес>, воспользовавшись тем, что И рядом нет, и за ее действиями никто не наблюдает, Путинцева Е.В. из сумки, расположенной под рабочим столом И, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее И, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 14 580 рублей.

С места совершения преступления Путинцева Е.В. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей И значительный материальный ущерб в размере 14 580 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Путинцева Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Путинцева Е.В. полностью признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ей преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Путинцева Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Путинцева Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Путинцевой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд признает Путинцеву Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Путинцевой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая судима, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на учете в КНД и КПНД г. Красноярска и Красноярского края, не состоит; вину признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также суд принимает во внимание ее состояние здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими Путинцовой Е.В. наказание, суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активое способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

    Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что находясь на испытательном сроке по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и будучи осужденной приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. преступлений против собственности, Путинцева вновь совершила преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Путинцевой Е.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без назначения дополнительного наказания.

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, обстоятельств преступления, не имеется.

    При назначении наказания Путинцевой подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимой в условиях рецидива.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Путинцовой правил ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

    При назначении наказания подсудимой Путинцевой Е.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    Принимая во внимание, что Путинцевой в период условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 09.12.2022г., которым она осуждена за умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, вновь совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом, преступление, за которое Путинцева осуждена приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от № также было совершено ей в период условного осуждения, что свидетельствует о явном нарушении порядка и условий отбывания условного осуждения, суд, учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, полагает отменить Путинцевой условное осуждение по приговору Березовского районного суда <адрес> от 09.12.2022г. и, учитывая также, что преступление ей было совершено в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по данным приговорам.

    На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Путинцевой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что преступление совершено ей в условиях рецидива и приговором от 09.12.2022, который вошел в совокупность, она осуждена за тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░ ░░░░ ░░. 70,71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 07.04.2023░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.01.2024░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ № ░.░. 16) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ № ░.░. 28) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.